통일 이후 동서독 주민들의 갈등과 사회통합

- 통일교육에의 시사점 -

연구자  김해순

통일부 통일교육원

머리말

통일교육원은 국민통일교육센터로서의 역할을 다하고자 ‘통일교육총서’를 기획·발간하고 있습니다. 이번에 네 번째로 「통일 이후 동서독 주민들의 갈등과 사회통합 - 통일교육에의 시사점-」을 내게 되었습니다.

통일교육원은 이러한 ‘통일교육총서’의 발간이 다가오는 남북화해·협력시대의 주춧돌을 놓아가는 작업이라는 소명감을 가지고 있으며, 앞으로도 통일교육의 발전과 통일대비 역량의 비축에 최선의 노력을 다해 나갈 것입니다.

이러한 노력의 일환으로 이번의 「통일 이후 동서독 주민들의 갈등과 사회통합 - 통일교육에의 시사점-」은 그 동안 상대적으로 소홀히 취급되었던 통일국가에서의 주민들간 심리적 갈등의 현실을 다룸으로써 제도적 통일을 넘어서 사회적·문화적 통일을 위한 시사점을 도출하려는 시도입니다.

비록 우리나라와 독일간에는 많은 차이가 있기는 하지만 독일 통일이후의 주민들간의 심리적 갈등에 관한 고찰은 통일 후유증을 최소화하는 한편 완전한 통일을 위한 나침반의 역할을 한다는 의미를 가질 수 있다고 봅니다.

그동안 독일에서 연구에 헌신적인 노력을 기울여 주신 김해순 박사님께 감사의 말씀을 드립니다.

아무쪼록 이 교재가 각급 학교 및 사회통일교육현장에서 유용하게 사용되었으면 합니다.

2002년  12월

통일교육원장    강  도  원

목         차

Ⅰ. 연구주제와 방법 그리고 자료

1. 주제설명과 문제제기                                         1

1) 주제설명                                                   3

2) 문제제기                                                   3

2. 적용된 방법                                                 4

3. 자료                                                        6

Ⅱ. 사례연구의 방법과 목적                                      9

1. 인터뷰방법과 대상자 그리고 시기                             9

1) 인터뷰 방법                                                9

2) 인터뷰 대상자                                             11

3) 인터뷰 시기                                               13

2. 사례연구의 특성과 목적                                     13

1) 사례연구의 특성                                           13

2) 사례연구의 목적                                           16

Ⅲ. 독일통일 전후의 가족과 노동정책 그리고 사회발전            19

1. 가족정책과 가족구조변화                                    19

1) 독신가구                                                  21

2) 아이 없는 부부가족과 아이 없는 동거가족                   23

3) 아이를 가진 부부가족                                      24

4) 출생률 감소                                               25

5) 결혼연령 증가                                             26

6) 인구감소                                                  27

7) 여성의 독자적인 삶                                        28

8) 결혼과 이혼                                               30

9) 모성보호법                                                31

2. 노동정책과 노동구조변화                                    35

1) 동서독의 산업발전과 노동력 분포                           36

2) 통일 후의 동서독의 취업과 실업                            38

3) 파트타임 근무                                             42

3. 여성노동정책과 여성노동의 특성                             44

1) 여성취업과 실업                                           44

2) 여성노동의 특성                                           46

3) 가사노동                                                  51

4) 직업에 대한 남녀의 의식                                   53

Ⅳ. 사례연구를 통해서 본 독일통일 후의 동독인의 생활변화       55

1. 가정생활의 변화                                            55

2. 사회생활의 변화                                            73

3. 직장생활의 변화                                            94

4. 맺는 말                                                   132

Ⅴ. 사례연구를 통해서 본 동서독인의 문화적 갈등과 화합        135

1. 동서독 관계개선의 개요                                    136

2. 동서독인에게 비춰진 상대방의 문화와 가치관                138

1) 사회와 예술을 통해서 본 상대방의 문화와 가치관           138

2) 가족과 친구를 통해서 본 상대방의 문화와 가치관           143

3. 동서독인의 갈등                                           155

1) 동독인의 상대방에 대한 이해와 기대                       155

2) 갈등의 요인인 책임전가와 책임추궁                        172

3) 한 작업현장 내 두 세계의 공존                            177

4) 갈등해결의 차이점                                        192

4. 동독인의 정체성 상실과 새 사회에 대한 적응문제            199

1) 동독인의 정체성 상실                                     199

2) 동독인의 새 사회에 대한 적응문제                         208

5. 동서독인의 갈등극복과 문화화합                            213

1) 동독인의 새로운 자화상의 모색과 정체성 구상              214

2) 동서독인이 함께 하는 길                                  218

3) 과거의 극복과 역사의 다양성 인정                         223

4) 정치, 사회 그리고 문화의 화합                            228

6. 맺는 말                                                   234

Ⅵ. 통일교육에의 시사점                                       237

1. 독일의 민주시민교육과 사회주의교육으로서의 통일교육       239

1) 서독의 민주시민교육과 정치교육으로서의 통일교육          240

2) 동독의 사회주의교육과 정치교육                           242

2. 통일 이후의 독일시민교육으로서의 통일교육의 실태          245

1) 서독의 통일교육은 동독인에게 이질적이다                  246

2) 동서독인의 내적 통합을 위한 교육내용이 필요하다	247

3) 동서독인을 통합하기 위한 교육방법이 필요하다	248

4) 동서독인을 위한 토론문화의 활성화	248

5) 과거극복을 위한 특별한 교육프로그램이 필요하다	249

6) 동독인의 상이한 점이 교육프로그램에 반영되어야 한다      250

7) 다양한 교육적 대안과 대책이 필요하다                     250

3. 통일교육에 주는 시사점	251

1) 사회주의의 특성과 발전에 있어서의 한계점을 제시한다      252

2) 상향 그리고 하향적인 가치관의 형성과 그 차이점	252

3) 열린 가치관과 획일적인 가치관의 결과	253

4) 총체적인 지식	254

5) 통일 이후의 이상적인 삶에 대한 기대의 결과	255

6) 민주적인 가치에 기초를 두어야 할 통일교육	255

7) 민주적인 공동생활은 많은 시간과 사려 깊은 대책을 요구한다256

8) 민주주의적인 정신에 토대를 두는 새로운 민족정신	257

9) 여론수렴을 위한 토대로서 통일교육                       257

10) 통일정치교육은 전통성을 유지하면서도 세계화와 현대화에 초점을 맞추어야한다.                                               258

11) 문화적인 가치관으로서의 관용과 연대의식의 중요성       258

12) 타인의 과거를 인정하는 태도	259

<부     록>	273

[부록 1] 논문 기고자에 대해	273

[부록 2] 베를린 훔볼트대학교를 예로 본 통일과정에서의 법률가  274

[부록 3] 독일 통일과 화해 - 아직 실현되지 못한 목표	294

참고문헌	314

1. 연구주제와 방법 그리고 자료

독일은 세계2차대전에 대한 책임을 안고 연합국인 미국, 영국, 옛 소련, 그리고 프랑스에 의해 분단되었다. 냉전과 함께 동서의 양 진영으로 나뉘어, 동독은 소련의 점령지역으로 서독은 미국, 영국 그리고 프랑스의 점령지역으로서 그들의 영향권 안에 들게 되었다. 분단이 되었어도 초기에는 동서독인이 자유로운 왕래를 할 수 있었다. 그러나 1961년 베를린 장벽이 설치되자 허가 없는 왕래는 단절되었다. 이 장벽이 1989년 11월 9일 무너지고 동서독은 1990년 10월 3일 통일이 되어 2002년에 12돌을 맞는다.

독일통일은 여러 가지 의미를 갖는다. 제2차대전 발발에 대한 책임을 종료시킨다는 뜻이 있다. 아울러 연합국의 영향력도 배제시키며 이 연합국 아래서 부분적으로나마 제한되었던 자주권을 회복한다는 의의가 있다. 이것은 유럽 내에서도 독일의 국력신장으로 이어진다. 독일통일은 동시에 사회의 모든 면에서 새 질서를 모색할 수 있는 기회를 제공하였다.

독일통일은 기본법 23조에 의해 이뤄졌고 동독은 서독체제에 편입되었다. 그 동안 동서독의 양 체제는 정치·경제·사회·법적인 측면에서의 구조조정과정을 통해서 어느 정도 큰 문제없이 화합을 이루었다. 그래서 오늘날 독일통일을 □평화적인 혁명□이라고 한다. 독일은 피를 흘리지 않고도 역사상 획기적인 전환의 시대를 마련했고 또 사회 모든 영역에서의 제도변화는 외관상으로 볼 때 큰 마찰 없이 잘 진행되고 있기 때문이다. 특히 서독인의 관점에서 통일의 과정을 바라볼 때 이 표현은 맞는 듯하다. 그들은 통일 사회에서 처음부터 지향한 안정과 복지국가의 이상을 - 물론 복지생활의 감소와 부분적인 생활의 변화는 겪고 있지만 - 큰 변화 없이 이어가고 있으며 그들의 생활양식, 세계관, 가치관 등도 크게 변화시킬 필요가 없기 때문이다. 그러나 동독 지역에서는 정치·경제·사회·문화의 모든 분야가 전반적으로 개편되고 있다. 이 과정에서 옛 동독인은 중앙통제적 단일체제에서 다원적이며 소비적이고 또 개인화 된 사회에 적응해야 하는데 이 과정에서 파생되는 문제는 다양하게 표출되고 있다.

1. 주제설명과 문제제기

1) 주제설명

독일사회는 통일 이후 전반적으로 변화를 겪고 있고 이 과정을 □현대화□라고 한다. 이 현대화의 현상은 동독사회에서 더 뚜렷하게 나타난다. 이 와중에 동독인은 사회주의적인 기존 생활양식과 가치관의 해체를 경험하고 있으며, 새 체제에 적응을 못한 동독인은 그 동안 정체성을 상실했거나 또 상실해 가고 있다. 동독인 중에서도 이런 격정적인 변화를 실업자 뿐만 아니라 직장을 가지고 있는 사람도 겪고 있다.

) 현대화의 의미는 개혁의 빠른 속도, 새로운 테크놀로지의 높은 요구, 필연적인 지방분산화, 증가되어 가는 세계화, 다수화 되어 가는 일반생활, 다양화되어 가는 삶의 조건을 말한다 (Weidenfeld, 26쪽)

분단 독일의 물리적 장벽은 오래 전에 사라졌다. 그러나 사람들 마음속의 장벽은 그대로 남아있는 현실이다. 마음속의 장벽은 동서독인 모두에게 다 있다. 이 점은 그들의 일반적인 태도와 생각에서도 볼 수 있으며 특히 동서독인이 같이 근무하는 직장생활 속에서 더 첨예하게 드러난다. 약자의 입장에 있는 사람은 주로 동독인이고, 그들이 소수인 경우는 갈등이 더 심하게 노출된다. 통일은 제도적이고 지리적인 화합만을 의미하는 것은 아니다. 가슴과 머리가 함께 하는, 즉 정신적이고 문화적인 갈등도 극복해야 통일이라고 볼 수 있다. 다시 말해 외면적인 면과 내면적인 면이 하나가 되어야 완전한 통일이라고 볼 수 있는 것이다. 통일은 동서독인이 함께 살아갈 수 있는 기반을 닦은 역사적인 큰 성과이다. 통일은 예전보다 물질적, 정신적으로 더 나은 삶과 질적인 문화발전에 그 목적을 두고 있다고 할 때, 이제까지 인식된 □평화적인 혁명□이 □인간의 내면세계의 통합을 가져왔는가□ 또 □동독인도 서독인처럼 통일사회에서 평화로운 마음으로 생활을 하고 있는가□라는 질문들이 제기된다.

2) 문제제기

통일사회에서 전개되는 현대화 과정에서 서독인은 전반적으로 옛 생활양식을 그대로 간직할 수 있으므로 별로 직접적인 변화를 겪지 않는다. 반면 동독인의 생활변화는 다양하게 펼쳐지고 있고 그들은 현대화 과정에서 서독인보다 더 격정적인 변화를 경험하고 있다. 논의할 주제는 이 현대화가 동독인의 생활에 어떤 영향을 미치고 있으며, 그 요인은 무엇이며, 그 형태는 어떻게 나타나며 그리고 갈등과 문화적인 문제를 어떻게 극복하는지 아니면 극복하지 못하는지를 그들의 가정, 사회 그리고 직장생활을 위주로 논해보는 것이다. 시기적으로는 통일 이후가 분석의 초점이 되겠다. 그러나 그들의 통일 이전의 삶도 논의의 대상이 된다. 통일 후의 변화와 문제를 정확하게 파악하기 위한 기반으로써 과거는 중요하기 때문이다.

동서독 주민은 각자 다른 체제의 이념과 이데올로기에 의해 다른 사회화 과정을 겪으면서 서로 다른 사고와 가치관을 내면화시켰다. 그 결과 그들이 보고, 느끼고, 생각하는 것에도 상당한 차이가 있는 것을 알 수 있다. 동서독인 사이의 갈등과 문제는 이 차이점에 뿌리를 내리고 있다. 이로 인해 내적인 통일을 단시일 내에 이루기는 어렵다고 보나 언젠가는 이루어져야 할 것이다. 내적인 통일을 앞당기기 위해서는 이 문제점을 정확하게 파악하는 작업이 선행되어야 할 것이다. 동서독인 사이에 어떤 갈등이 어디에 자리를 잡고 있고, 어떤 형태로 표출되고 그들이 문제를 어떻게 풀어나가고자 하는가하는 대안도 분석의 핵심이 되겠다. 그 외에도 동서독인에게 독일통일이 무엇을 의미하는 가도 다루어진다.

동서독인의 통일사회에의 적응과정에서 파생한 문제와 갈등 및 심리적 변화는 면접을 통해 알아보고자 한다. 아울러 어떻게 해야 그들이 진정한 의미에서 화합을 이룰 수 있을까하는 대안도 그들 스스로 제시하도록 했다. 그 결과 이 글에서 보는 동서독인의 갈등의 요인과 형태 그리고 갈등의 극복과 문화의 화합을 위한 방안은 동서독인 자신의 생각임을 밝혀둔다.

이 책은 6개의 장으로 구성되어 있다. 첫 장에서는 문제제기를 하고 (1.1장), 이 책의 구조와 방법에 대해 소개를 한다 (1.2장). 또 사용된 자료에 대해 설명이 있겠다 (1.3장). 제2장은 이 연구가 사례연구에 대한 방법과 목적에 대해 설명한다. 방법은 (2.1장) 그리고 목적은 (2.1)에서 다룬다. 제3장에서는 일반적인 가족생활과 가족구조변화 (3.1장), 노동정책과 노동구조변화 (3.2장) 그리고 여성노동정책과 여성노동의 특성에 대해 (3.3장) 간단하게 분석하며, 통일 이후의 문제를 파악하기 위해 독일통일 전의 상황도 간단하게 짚어본다. 이 분석은 제4장과 제5장에서 다뤄질 주제를 위한 것이다. 제4장에서는 동독인의 통일 이후의 가정생활의 변화 (4.1장), 사회생활의 변화 (4.2장) 그리고 직장생활의 변화가 분석의 핵심이 되겠지만 (4.3장), 이 분야에서도 통일 이전의 상황도 조명한다. 생활변화와 관련하여서는 단지 동독인만 분석의 초점이 되었다. 동독인이 서독체제에 편입되어 새로운 것을 배워야 하고 직장을 바꾸어야 하는 등의 변화를 겪기 때문이다. 마지막으로 종합분석을 하였다 (4.4장). 제5장에서 우선 통일 전의 동서독의 인적, 문화적인 교류와 교환정책을 간단하게 짚고 (5.1장), 동서독인에게 상대방의 문화와 가치관이 어떻게 비추어 졌는가를 파악하고 (5.2장), 동서독인의 갈등 (5.3장), 동독인의 정체성 상실과 새 체제의 적응문제를 논한다 (5.4장). 그들은 자신의 갈등극복과 문화화합을 위해서 인터뷰에서 나름대로 대안을 제시했으므로 이 점에 대해 살펴보고 (5.5장), 마지막으로 종합분석을 하였다 (5.6장). 제6장은 이 글이 통일부 통일교육원의 통일교육총서로 기획되었으므로 통일교육에 주는 시사점도 간단하게 밝히기로 하며 (6.장), 독일의 민주시민교육과 사회주의의 교육으로서의 통일교육의 차이점을 논하고 (6.1장), 통일 이후의 통일교육의 실태와 직면하고 있는 문제를  간단하게 짚고 (6.2장) 한국의 통일교육에 주는 시사점이 무엇인가를 (6.3장) 정리하였다.

부록으로 동서독 학자 두 명의 논문이 게재되었다. 두 사람에 대해 간단하게 소개한다 (부록-1). 이 책에서 다루는 주제와는 약간의 다른 면을 보이고 있으나 그러나 이 책을 보완하는 면도 있어, 이 논문을 번역하여 싣게 되었다 (부록-2와 부록-3).

2. 적용된 방법

이 책에서는 두 개의 방법이 적용되었다. 하나는 거시적인 차원에서 다른 하나는 미시적인 차원에서 문제를 접근하는 것이다. 제3장에서는 통계를 이용하여 사회와 가족 그리고 노동세계의 발전을 계량적인 방법, 즉 양적인 방법(quantitative Methode)으로 그 흐름을 분석하였다. 이 부분은 제4장과 제5장의 사례연구를 뒷받침하고 있다. 제4장과 제5장에서는 사회학적인 차원에서 문화적이고 심리적인 문제에 초점을 두고 접근하였다. 다시 말해 미시적인 차원으로 문제를 접근한 것이다. 제4장과 제5장에서는 심층면접(qualitative Interview)의 방법으로 구술 생애사와 주제 중심적인 인터뷰방법이 적용되었다. 구술 생애사 심층면접(qualitative biographisch-narrative Interviews)은 개인의 역사 즉 전기(Biography) 연구나 구술역사(Oral History) 등에 주로 사용되는 방법이다. 제4장의 경우 거의 전기 인터뷰이고 동독인의 통일 후의 가정, 사회, 그리고 직장생활의 변화에 중점을 두었다. 동독인 만이 분석의 초점이 되는 이유는 동독인이 서독체제에 편입되어 새로운 것을 배워야하고 직장을 바꾸어야 하는 등의 변화를 겪고 있기 때문이다. 제5장에서는 전기 인터뷰와 주제 인터뷰가 사용되었고 동서독인의 의견이 함께 등장한다. 이 점은 객관성을 가지기 위해서이고 아울러 다양한 경험과 시각을 반영하기 위해서이다. 주제 중심적인 심층면접은 연구주제를 놓고 이루어졌다.

심층적 연구방법이나 계량적 연구방법은 각각 장단점을 안고 있다. 기존의 사회과학에서 보편적으로 활용하는 계량적인 방법(quantitative Methode)의 단점이 심층적 방법(qualitative Methode)의 장점이 될 수 있고, 역으로 심층적 방법의 단점이 계량적 방법의 장점이 될 수 있다. 계량적 방법은 기존의 연구방법인 공적인 사건 등의 자료에 바탕을 두는 거시적인 연구방법으로서 사회의 일반적인 흐름이나 그 표본이 될 수 있는 대표성, 즉 모델을 분석하는 데 장점이 있다. 그리고 제도적 변화를 거시적인 차원에서 밝혀낼 수 있다. 그러나 인간의 심리적인 면, 개인적인 생활과 그들의 생각을 밝혀내는 데는 적용이 불가능하다. 개인의 주관과 인간의 내면을 반영시키는 연구에는 심층적인 전기인터뷰(면접) 방법이 적절하다는 것이다. 심층적 인터뷰 방법은 사회적 현실 구성의 특별성과 메커니즘을 밝혀낼 수 있다. 그러나 이 심층적 연구방법이나 양적인 연구방법 역시 문제의 일부분만 분석할 수 있으나, 두 방법은 사실상 서로 보완관계에 있다.

이 심층적 방법은 계량적 방법처럼 사회의 흐름이나 그 표본이 될 수 있는 대표성을 분석하는 데 한계가 있다고 하였는데 경험에 의하면 많은 면접을 하고 보면 거의 표본이 될 수 있는 대표성도 추출할 수 있는 점도 발견했다.

이 면접에서 얻어낸 자료 역시 □hermeneutische qualitative Analyse□의 방법을 적용하여 해석되었다.

3. 자료

자료는 일반문헌과 심층면접에서 추출된 것들이다. 제3장에서는 일반문헌과 아울러 이미 게재되었던 필자의 논문 □옛 동독의 여성정책과 통일 후 옛 동독여성의 문제□가 부분적으로 사용됨을 밝힌다. 제4장 전기 인터뷰가 핵심을 이루었고 아울러 저자의 논문 □독일통일 이후 동독여성의 생활변화에 관한 사례연구□가 사용되었다. 그러나 내용은 추가되었고 그리고 소량으로 일반문헌이 사용되었다. 제5장에서도 일반자료가 사용되기도 했으나, 주로 심층면접(qualitative Interview)의 전기 인터뷰와 주제 인터뷰에서 도출된 자료가 서술과 분석의 토대를 이룬다.

) 김해순, 옛 동독여성의 정책과 통일 후 옛 동독여성의 문제, 여성연구, 한국여성개발원, 제10권 제3호 1992/가을, 113-157쪽

) 김해순, 독일 통일 이후 동독여성의 생활변화에 관한 연구, 이화여자대학교, 한국여성연구원, 여성학논집, 제14.15합집 별책, 1998, 2. 113-137쪽

2. 사례연구의 방법과 목적

앞에서 언급한 바와 같이 사례연구는 인터뷰를 토대로 실시되었다. 이 책에서는 심층적 인터뷰방법이 적용되었다. 인터뷰는 다시 전기인터뷰와 주제인터뷰로 나뉘어 진다.

1. 인터뷰방법과 대상자 그리고 시기

1) 인터뷰 방법

사회학에서 인터뷰방법은 크게 계량적 인터뷰방법과 심층적 인터뷰방법의 두 가지로 구분된다.  계량적 인터뷰방법은 연구자가 미리 기획한 질문을 던져서 얻는 방법이므로 연구자의 생각에 의해 디자인 된 질문이다. 그러나 연구 대상자의 생각을 알아내는 데는 한계가 있다. 다시 말해 연구자는 면접 대상자의 생각을 다 읽어내기 어렵고 연구자의 의도를 질문으로 다 담아낼 수 없다는 것이다. 심층적 면접방법이란 기본적으로 연구자가 사전에 디자인한 기획 안에 맞추어 면접대상자와의 질의응답을 하는 것이 아니고, 인터뷰를 시작하면서 연구주제와 연구의도를 설명하고, 이것도 상세한 설명보다는 주제와 관련된 틀만을 설명하는 방식이다. 물론 질문이 연구주제에 맞게 미리 고안된 것도 있지만, 사실상 인터뷰 중에 얻어내기도 한다. 질문은 이야기 도중에 하지 않는다. 면접대상자의 진술이 완전히 끝난 다음 해야 한다. (이에 대한 이론과 문헌은 주석 을 참조) 연구자는 면접대상자의 서술을 통해서 사건의 내용을 재구성해 나간다.

) Flick/v. Kardorff, u.a. (Ed.), 1995; Fischer-Rosenthal/Fischer/ Alheit, (Hg.), 1995; Rosenthal, 1993; Rosenthal, (Hg.), 1986; Sch□tz, 1971

면접을 하는 동안 연구자는 면접대상자가 편안하게 말을 할 수 있도록 분위기를 만들어 준 뒤 일단 그가 말을 시작하면 도중에 절대 끊으면 안 된다. 이야기하는 사람은 자신의 생애에 있어서 중요하다고 생각되는 점을 일상언어로 시간의 제한을 받지 않고 이야기를 이끌어 나간다. 중간에 이야기가 끊어지면 이야기를 하도록 주선하는 방법을 사용한다. (이에 대한 기술적인 방법은 지면상 생략한다.) 어떤 면접대상자는 여러 가지 이유로 어떤 사건을 이야기할 때 불안해한다. 그럴 경우 그 점에 대해서는 뛰어넘도록 유도를 하고 이야기를 하다가 멈추면 절대로 그 개인의 사례에 대해 직접적으로 질문하지 않고, 예를 들어 독일사회의 일반적인 현상을 사례로 들어 준 뒤 그 문제에 대해 어떻게 생각하는지 묻는 방식을 통하여 정보를 얻어낸다. 혹시 면접대상자가 명백한 거짓말을 하거나 연구의도와 전혀 상관없는 내용의 이야기를 하더라도 끝까지 들어야 한다. 거짓말 또는 역사의 흐름이나 현실과 맞지 않은 내용은 인터뷰를 정리하는 과정에서 세밀한 분석(Feinanalyse)을 통해서 잡아내고 아울러 그 내용이 중요할 때는 제2차의 인터뷰를 실시한다. 연구내용에 중요한 점이 간단하게 이야기되었거나 아니면 간과되었을 때는 인터뷰를 다시 해야 하는 것이다. 주제인터뷰는 면접자의 생애에 대해서가 아니고 주제만 놓고 인터뷰 하는 것인데 물론 생애인터뷰를 주었던 사람이 다시 면접을 할 때는 주제만 놓고 인터뷰해야 한다.

2) 인터뷰 대상자

인터뷰 대상은 전체 25 명이었으며 모두 심층적인 개인인터뷰(qualitatives narratives Interview)가 실시되었다. 이 중에 16명에게는 전기 인터뷰가 실시되었고, 9명은 주제를 위주로 인터뷰가 실시되었다. 제4장에서의 인터뷰 대상은 옛 동독남녀이다. 다양한 계층과 직업 그리고 연령층이 포함되도록 했으며 지역적으로 동서독이 맞대고 있는 베를린뿐만 아니라 구 동독지역에 살고 있는 사람도 포함되도록 했다. 제5장에서는 동독인 뿐만 아니라 구 서독의 남녀가 인터뷰되었다.

인터뷰된 사람은 전부 직업인을 선택했다. 동독인의 가정생활, 사회관계 그리고 직장생활이 어떻게 변화를 겪고 있는가를 보며 아울러 이 세 분야가 얼마나 밀접한 관계에 있는가를 분석하는 데 그 의도가 있기 때문이다. 이들은 다들 도시에 직장을 갖고 있다. 물론 면접을 통해서 인터뷰되지 않은 가족일원의 생활변화 그리고 다른 가족의 변화도 함께 다루었다.

생활변화 중에 가장 많이 시간을 할애하는 부분이 직장생활에 관한 부분이다. 현재 모든 사람에게 이 부분이 개인에게 가장 중요한 것으로 생각되기 때문이다. 가정과 사회생활 그리고 직장생활의 관계를 볼 때 직장생활이 개인과 사회생활에 더 많은 영향을 미치고 있었다. 일반적으로 직장은 남성의 생활에 큰 비중을 갖는다. 그러나 많은 여성들도 직장생활에 걸맞은 자신들의 행동과 생활의 전략도 세우는 것을 직접 또는 간접적으로 볼 수 있었다.

인터뷰에 응했던 구 동독인 중에 동독체제에 반대하는 사람도 많았고 한편으로 통일체제를 혹독하게 비판하는 사람도 있었다. 이들 중에 실명 사용에 대해서 무관하다고 하는 사람은 본명을 그대로 썼고, 성이 거론되는 게 싫다고 하면 이름을 썼고, 인터뷰자의 희망에 의해 가명으로도 대체했다. 사례가 처음으로 소개되면 면접자의 이름이나 성이 소개되며, 본명 또는 가명인가를 밝힌다. 또 그들의 출생년도와 출생지 그리고 인터뷰 날짜가 표시된다. 두 번째의 인터뷰인지도 표기되었다. 제5장에서 사용된 인터뷰 중에 하나는 학교 당국의 허가를 받아야했다. 그러나 시간이 촉박하여 학교당국의 허가를 기다릴 수가 없었지 때문에 인터뷰를 대화식으로 하였음을 밝힌다.

본 연구에서는 면접대상자 개인의 이야기가 중점이 되었다. 그 결과 이들에게는 연구자에 대한 신뢰감이 중요했다. 인터뷰를 준 사람은 예전에 알고 있던 사람들과 그 밖의 친구들을 통해 소개받은 사람들이다. 결과적으로 연구자는 개인적인 친분관계를 통한 snowball sampling 방법을 활용하였다. 그 결과 신뢰성이 문제가 되지 않았다. 일반적으로 동독지역 출신들은 마음놓고 이야기하는 것에 익숙하지 않았다. 특히 정치적인 의견을 다른 사람에게 말하는 것에 있어서는 더욱더 그랬다. 그러나 연구자의 외모가 뚜렷하게 외국인의 모습을 하고 있다는 점과 이 인터뷰가 한반도 통일을 위한 연구에 사용된다는 점에서 동서독인 모두 다 연대감을 가지고 속마음을 털어놓고 이야기해 주었다. 어떤 사람은 한반도 통일은 정말 다른 차원에서 준비를 잘해서 독일과 같은 문제점을 접해서는 안 된다고 오히려 당부를 하는 사람도 있었다. 이 자리를 빌려 모든 면접대상자에게 감사의 마음을 표한다.

생애구술인터뷰에 소요되었던 시간은 2-3시간이었고 단지 문화의 갈등과 화합의 부분점만을 위주로 인터뷰되었던 시간은 약 30분에서 한 시간이 소요되었다. 두 번째 인터뷰는 간단하게 되었다. 인터뷰 모두 다 카세트에 녹음되었다. 장소는 근무시간이 끝나면 그들의 직장, 퇴근 후에는 그들의 개인 집이었으며 필자의 집에서도 15 명 이상이 인터뷰되었다. 이 글을 쓰기 위해 중요한 점은 글로 옮겨서 정리했고, 변역은 필자가 했다.

3) 인터뷰 시기

인터뷰는 1997년에 시작하여 2002년 2월까지 실시되었다. 전기인터뷰는 1997년에서 2000년에 주로 실시되었고, 제5장에 필요한 인터뷰 중 두 개는 2002년 2월에 있었다.

2. 사례연구의 특성과 목적

1) 사례연구의 특성

독일통일에 관한 연구는 현재까지 다양한 분야에 걸쳐 많이 이루어졌다. 그 결과 독일통일에 대한 정보는 어느 정도 충족시킬 수 있는 상황에 도달했다. 그런데 문제는 이와 같은 기존의 연구가 대부분 정치·법률·경제·사회제도의 발전에 지나치게 집중해 있고 아울러 거시적인 차원에서, 예를 들어 실업률 등의 통계숫자로 확인하는 경제발전연구에 초점을 맞추어서 통일의 문제를 다루었다는 것이다. 동서독인의 갈등과 문제의 원인은 정신적이고 심리적인 면에도 뿌리를 두고 있는데 이 분야에는 별 관심을 두지 않았다. 그 결과 이러한 측면의 연구가 간과되었고 관련 연구자료가 빈약한 것은 당연한 귀결이리라 생각한다.

사회적인 발전이란 완벽한 제도를 갖추는 것만 중요한 것은 아니다. 그 속에 사는 사람이 심리적·물질적 안정성을 가지고 사는 것이 제도적인 발전 못지 않게 중요한 것이다. 그 동안 많은 동독인은 통일사회에서 소외감을 느끼고 어떤 사람은 정체성을 잃어버린 채 살고 있다. 정책상으로는 심리적으로 방황하는 일이 일어나지 않도록 방지하는 것도 제도정비에 못지 않게 중요한 의미를 지닌다. 이러한 문제를 예방하기 위한 대책이 있어야 하지만 통일 이후에 부상하는 이러한 문제를 풀기 위해서는 선차적으로 그들이 안고 있는 문제들, 즉 어떤 심리적 갈등을 겪고 있으며, 그 원인이 무엇인지 등을 밝혀내고 그 문제해결에 중점을 두는 사려 깊은 정책이 뒤늦게나마 따라야 할 것이다.

이미 앞에서 여러 번 밝힌 바와 같이 이 연구는 독일주민의 심리적이고 눈에 보이지 않는 내면의 세계를 중점적으로 다루기 위한 것이다. 심리적이고 정신적인 세계는 외부와도 밀접한 연관성을 가지고 있다. 개인적으로 차이는 있지만 외부의 영향으로 내부의 변화를 보이게 되고 아울러 내부의 변화에 의해 외부의 흐름을 전과 다르게 받아들이고 거기에 맞게 행동을 취하는 것이다. 다시 말해 외부와 내부의 세계는 상호 밀접한 관계에 놓여있다. 이 복합적인 세계와 내면의 흐름을 자세하고 생동감 있게 서술하는 데는 계량적 방법보다 심층적 인터뷰를 적용한 방법이 더 효과적이다. 이 방법의 효과적인 점이 무엇인가를 사례연구에 비춰서 간략하게 정리해 보도록 한다.

1. 역사의 다양성을 유추해 낼 수 있다. 동서독 주민들이 통일과정에서 직접 보고 듣고 느끼고 경험한 내용을 이야기함으로써 여러 사람의 경험과 시각이 반영된다.

2. 내면적인 세계가 반영된다. 사회주의의 해체로 인한 정체성의 상실이나 갈등 또는 새 생활에 적응하기 위한 노력이나 적응의 실패로 갖는 좌절감 등을 표현하고, 이런 문제를 자신의 관점에서 이야기함으로써 독일주민의 복합적인 감정 및 정신상태를 알 수 있다.

3. 역사적인 특수성도 인지할 수 있다. 오늘날 동서독인의 심리적 현상은 독일통일과 밀접한 관계 속에서 나타나기 때문이다.

4. 면접대상자의 관점이 반영된다. 사회의 흐름이 얼마나 사생활에 영향을 미치는가에 대해 이야기하는 사람의 관점에서 이야기함으로써 그 사람의 시각이 반영된다. 다시 말해, 객관자의 관점 즉 연구자의 관점이 아니다.

5. 기존 연구방법인 연구자와 연구 대상자의 분리에서 오는 문제가 어느 정도 극복된다. 이야기를 자료화하여 분석하고 해석할 때는 연구자의 견해가 반영된다. 이로 인해 서술자의 주관과 연구자의 객관적인 견해가 함께 하는 연구의 방법이고 연구결과는 복합성을 가진다.

기존의 학문에서는 가치중립과 객관성 유지 등을 절대적으로 보며 합리성을 중시한다. 그 결과 인간 개인의 삶이나 주관적인 관점은 배제하였고 인간의 감성적이고 심리적인 내면은 심리학 등을 제외하면 관심 밖의 것이었다. 그러나 개인이 모여 집단을 만들어 사회를 이루고 또 인간은 정신과 심리 그리고 육체로 조직되어 있다는 것을 잘 알고 있다. 따라서 연구는 총체적(holistic)이어야 하고 역사의 보편성과 특별성, 즉 다양성을 인정하여야 한다. 아울러 가슴과 머리, 지성과 감성 그리고 합리적이고 정적인 면이 함께 해야 한다. 그리고 대중역사뿐만 아니라 개인의 일반역사도 중요하게 생각해야 된다는 것이다. 이 점은 인터뷰에서 자주 강조된다. 피셔-로젠탈(Fischer-Rosenthal)  교수는 개인의 역사를 분석해 볼 때, 그 속에서 역사의 모든 흐름을 발견했다고 했다.

) 필자가 그분의 심층면접방법의 세미나를 1997년 참석하였다. 그는 개인역사를 분석해 보면 그 속에 사회의 중요한 흐름이 다 반영되었다는 것이다. 단지 개인이 역사의 흐름을 각자 다르게 받아들이고 있고 아울러 이 흐름이 개인생활에 각자 다르게 영향을 미치고 있다는 것이다.

2) 사례연구의 목적

이 사례연구는 일반적으로 개인생활의 연구에 중점을 두고 있다. 동서독주민은 각 체제의 이념이나 이데올로기 그리고 정치, 경제, 사회, 그리고 문화의 발전으로부터 영향을 받고 나름대로 서로 다른 가치관, 행동양식, 인간관과 세계관을 형성하여 왔다. 이런 점들은 통일이 되었다고 하루아침에 바꾸거나 버릴 수는 없는 것이다. 그러나 이런 점들은 동서독인이 함께 사는 과정에서 갈등의 원인으로 작용하며 내적인 통일에 걸림돌이 되고 있다. 이 사례연구는 이것을 밝혀내는 것을 목적으로 하고 있다.

아울러 학술적인 차원에서도 학문의 목적과 방법을 넓히는 데에도 그 의의를 두고 있다. 일반적으로 개인생활은 공적인 것이 아니고 비생산분야이기에 많은 사람들로부터 간과되는 경향이 있다. 가정생활은 남녀가 같이 살고 있지만, 여성의 분야로 인식되고 있다. 기존학문은 여성이 주류를 이루는 비생산적인 분야나 여성의 활동 및 그들이 처한 처지에 대한 연구에 별로 관심을 기울이지 않았다. 그 결과 이 분야에 대한 연구는 과거에도 잘 이루어지지 않았고 최근에 와서도 다른 분야의 연구와 학문에 비교해 보면 미미하게 발전되어 왔다. 그러나 사적인 가정이 없이는 다른 사회분야가 설립될 수 없고, 재생산분야가 없이 생산분야가 존재할 수 없듯이 공적, 사적인 장소와 생활은 공존한다. 그 결과 공적인 정치, 경제, 사회분야에 대한 연구처럼 비공적인 사생활과 가족에 대한 연구에도 공평하게 가치가 주어져야 된다는 것이다. 통체적(holistic)인 학문과 연구차원을 중요시한다면 개인생활, 비공적인 분야, 그리고 여성 분야의 연구에도 중요성을 부여해야 할 것이다. 하게만-화이트(Hagemann-White)도 □그것(여성연구)의 중요한 의도는 여성의 사적이고 개인적인 문제, 갈등 그리고 경험을 학문적으로 가능하게 만드는 것이며 또 학문적으로 가치를 인정받게 하는 것이다□라고 지적했다. 다시 말해, 중요하게 여기지 않았던 이 분야를 학문으로서의 가치를 인정받게 한다는 의의를 가진다. 사례연구는 기존의 학문에서 간과된 개인 생애의 역사 및 심리적 그리고 정신적인 분야를 연구의 중점으로 두는 것이므로 새로운 학문분야로서 그 의의가 있고 아울러 새로운 연구주제와 연구방법 그리고 연구컨셉트 등을 창출하는 데 기여하는 바가 크다고 본다.

) Hagemann-White, Carol, 87쪽

독일은 우리보다 통일을 먼저 경험하고 있다. 독일주민이 통일과정에서 겪고 있는 진통을 분석·해석하고 그들의 갈등과 문화적인 화합의 노력을 중점적으로 다룸으로써 한반도 통일을 위한 과제설정과 통일교육에 직접 또는 간접적으로 시사점을 얻을 수 내다본다 (제6.1장 참고).

3. 독일통일 전후의 가족과 노동정책 그리고 사회발전

1. 가족정책과 가족구조변화

동서독은 분단 이후 자신들이 추구하는 정치적, 사회적, 경제적 그리고 문화적인 체계와 질서를 서로 다른 방향으로 발전시켜 나갔다. 그 결과 양 국가의 가족구조와 생활양식도 많은 차이점을 가지게 되었으며 가족이 갖는 의미 역시 서로 다른 점을 나타내고 있다.

독일연방공화국(서독)의 경우 시장경제와 민주주의 이념에 맞추어 발전되어 오면서, 그 가족구조와 생활은 이미 1970년대에 자유화와 개인화되어 가는 사회현상과 같은 변화를 보인다. 독신가구의 증가를 예로 들 수 있다. 전통적인 가족구조는 현대화와 시장경제의 발전과정에서 나타나는 개인의 요구와 개인생활을 위한 필요조건을 충족시키지 못하는 것으로 나타난다. 예를 들어 자유시장경제가 요구하는 주요한 조건으로는 직장의 유동성을 들 수 있는데, 이 유동성은 근무처와 근무시간뿐만 아니라 직업을 바꾸는 것도 포함한다 (자세한 것 제3.2장 참조). 그 결과 결혼을 기피하는 현상과 결혼을 해도 늦게 하려고 하는 사람이 늘고 있다. 동시에 가족에 대한 가치관의 변화가 급격하게 일어났으며, 이 현상은 젊은 계층에서 두드러지게 나타난다. 아울러 다수의 가족 성원으로 조직된 공동체의 구조와 삶의 양식도 해체되기 시작하였다. 동시에 가족간 결속력의 감소도 볼 수 있다. 그러나 아직도 자녀를 가진 가족이 과반수 이상이다. 1999년의 경우 53%의 가족이 아이를 가지고 있다. 그 결과 아직까지 자녀를 가진 가족구조가 많다고 할 수 있다. 그러나 이 가족이 꼭 부부가족이라고는 할 수 없다. 편모의 가족도 있다 (이점 아래 참고).

) Lauterbach, Wolfgang, 239쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 38쪽

전통적인 가족구조에서 볼 수 있는 남녀의 역할분담은 예나 다름이 없다. 예를 들어 집에서 아이를 기르며 가사를 맡는 그들의 역할은 일반적으로 유지되었다는 것이다. 그러나 여성도 남성처럼 결혼을 하지 않고 혼자 사는 삶의 형태를 선택하였고 그 숫자는 계속 늘고 있다. 오늘날 독신가구는 통계상 간과할 수 없을 정도로 큰 부분을 차지하고 있다.

이와 반대로 독일민주공화국(동독)은 국가를 수립한 후 사회주의의 이론을 바탕으로 계획경제를 실시하였다. 가족정책은 여성 노동력을 생산분야에 투입해야 한다는 사회주의 이론에 의해 추진되었다. 결국은 가족정책은 여성을 생산현장에서의 노동력으로 끌어들이는데 중점을 둔 것이다.

이러한 동서독의 가족정책은 통일이 되기 전인 1980년대까지 그대로 유지되었다.

통일이 되고 특히 동독의 젊은 세대가 서독의 삶의 양식을 더 빨리 받아들이고 적응하고 있는 것을 볼 수 있다 (제4.1장 참조). 그 결과 동독에서도 젊은 계층에서 가족구조의 해체가 더 빨리 일어나고 있다. 이 점은 독일통일사회가 다양하게 변화되어가고 있다는 증거이기도 하다.

가족구조의 다양한 변화를 알기 위해 우선 통일 전의 가족구조와 그 발전을 짚어보고, 다음은 통일 후의 동서독의 가족발전을 비교하기로 하자.

1) 독신가구

개인화되어 가는 서독사회에서의 특징 중 하나는 독신가구의 증가이다. 1972년 전체 인구의 9.2%, 1991년 15.6% 그리고 1999년 17%가 혼자 사는 사람이고 , 독신가구는 1999년 전체 가구의 35.7% 이다 (독신의 가구의 개념을 각주 참고). 다른 통계에 의하면 1994년 서독에서 독신가구(연금을 받으며 혼자 사는 가구를 포함)는 37%이다. 이 유형의 가구는 큰 도시일수록 더 뚜렷이 나타나는데 서베를린의 경우 이 유형의 가구가 1990년 전체가구의 50% 이상이었다 .

) Engstler, S. 20, in: Wolfgang Lauterbach, 243쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 37쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 37쪽

) 독일에서는 "Einpersonhaushalte"로 사실상 가구의 개념을 사용하고 있고, 다수의 가족인원이 살고 있는 가정구조를 "Familienhaus-halte mit 2 und mehr Generationen"로 규정짓고 있다.

) Habich, 450쪽

) Meyer/Schulze, 177쪽

이에 비해 동독에서는 1972년 이런 유형의 가구가 통계상 잡히지 않았다. 그러나 혼자 사는 사람이 없었다는 뜻은 아니라고 본다. 그것은 전쟁 미망인도 많기 때문이다. 통일이 되고 1991년에는 동독에서 전체 인구의 11.6%가 그리고 1999년에는 15%가 혼자 살고 있으며 1999년의 경우 독신가구는 전체 가구의 32.8%이었다. 동독에서 독신가구가 통일 후에 계속 늘고 있는데 이 점은 동독인이 서독인의 생활양식을 받아들이고 있다고 해석을 내릴 수 있다 (이 점은 제4장 참고).

) 같은 책

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 37쪽

그러면 어느 계층이 독신가구를 이루고 있고, 그 이유는 어디에 있는가를 보자. 1995년 통계에서 보면 서독에서 미망인은 전체 가구의 8%이고 동독은 7%로 집계된다. 서독의 젊은 세대에서 혼자 사는 가구는 남녀 모두 거의 비슷한 현상을 보이는데, 1988년에 남성이 혼자인 가구는 전체가구의 3.78% 그리고 여성이 혼자인 가구는 3.27%를 보이고 있다. 1989년 서독에서 혼자 사는 가구를 100%라고 할 때 남자가 53%이고 여성은 47%가 이 유형의 가구구조를 이루고 있다 . 서독에서 혼자 사는 여성들을 보면 노인 층을 빼고는 주로 높은 학력을 가진 것으로 나타났고, 독신 남성의 35세에서 50세를 보면 90%가 전일제 근무를 하고 있는 반면 독신 여성은 똑같은 나이에 65%가 전일제의 그리고 20%가 단축근무를 하고 있다. 동독에서는 통일 전에 여성의 90% 이상이 직장을 가지고 있었다(제3.3장 참고). 이 통계를 통해서 볼 수 있는 것은 주로 미망인, 정년 퇴직자와 젊은 계층이 있는 사람으로 독신가구가 구성되었다는 것이다. 미망인은 제2차 세계대전의 전쟁미망인이 많고 정년 퇴직자 역시 여성이 많고, 젊은 세대는 남녀가 거의 비슷한 비율을 보이고 있다.

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1997, 469쪽

) Lauterbach, 240쪽

) 같은 책

) 일주일에 20시간 아니면 2/3의 근무를 의미한다.

독신가구가 증가하는 이유는 계층에 따라 다르다. 서독에서는 65세 이상의 여성의 경우 이혼을 하거나 배우자가 사망하면 혼자 사는 경향을 보이고 있다. 이들은 경제적으로 안정이 되어 있고 자녀들을 돌볼 필요가 없기 때문이다. 이와 달리 취업 여성은 아이가 있으면 이혼을 몇 번 생각하게 된다고 한다. 젊은 세대에서의 독신가구의 증가는 여러 이유가 있으나 가장 중요한 원인은 - 이미 위에서 언급되었듯 - 시장경제에 맞추어진 삶의 양태를 보인다는 것이다. 시장경제는 노동력의 유동성을 요구한다. 예를 들어 보다 좋은 직장을 구하기 위해서는 자유로워야 한다. 출장을 자주 가야 할 뿐만 아니라 새로운 기술이나 지식을 계속 습득해야 할 필요성이 있는 것이 현대의 직장생활이다. 이러한 교육은 근무처에서 알선하는 것도 있지만, 주로 개인비용과 개인시간을 할애해야 한다. 아울러 시간적으로도 작업량이 많으면 때로는 저녁 늦게까지 때로는 토요일도 일요일도 없이 일을 하는 것이다 (제4.1장 참고). 이런 삶의 양식은 가족을 가진 남성에게도 어렵지만 아이를 가진 여성에게는 더욱더 어렵다. 그 결과 여성들 중에도 높은 수준의 교육을 받은 여성일수록 혼자 살거나 아니면 자녀없이 배우자와 함께 사는 삶의 양식을 택한다. 여성들이 가족에 관한 전통적인 가치관으로부터, 즉 가정에서 가사에만 종사한다는 관념에서 탈피하고 있는 것이다. 그 결과 서독인들은 시장경제의 요구에 따라 그들의 가정생활과 직장활동에서 변화를 보이고 있다.

또 다른 이유는 자유시간에 큰 의미를 두고 있다는 것인데, 이 현상은 특히 젊은 세대에서 목격할 수 있다 (제4장 사례 참고). 예를 들어 문화적인 활동을 근무 후에 하고, 휴가를 이용해 여행을 하는 등의 삶을 즐기는 생활양식를 보인다. 통일이 되고 독신가구는 증가하는 편이고 아울러 부부가 같이 살아도 아이가 없는 생활을 선택하는 사람도 많아지는 것을 이런 맥락에서 해석할 수 있다.

) Statistisches Bundesamt, Datenrport 1997, 146-157쪽

2) 아이 없는 부부가족과 아이 없는 동거가족

아이 없이 결혼하여 같이 사는 가족과 결혼을 않고 동거 관계로 살지만 아이가 없는 가구도 증가하는 추세를 보이고 있다. 아이 없는 부부가족의 가구는 서독에서 1972년 전체가구의 17.7%, 1991년 23.3% 그리고 1996년 25.4%의 추이를 보이고 있다. 서독에서 결혼하지 않고 남녀가 사는 동거가족의 가구는 1988년에서 1999년까지 거의 2 배로 상승했다. 전체 동거가족의 가구에서 아이가 없는 가구는 1999년 서독에서 전체 동거가구의 77.5% 그리고 동독은 52.5%이다 . 동독에서 결혼을 하지 않고 사는 가족 중에 아이가 없는 가구는 1972년에는 통계에 없고, 1991년 11.6% 그리고 1996년 13.3%로 증가한다.

) Engstler, S. 20, in: Lauterbach, 243쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 40쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 43쪽

) Engstler, 같은 쪽

서독에서 1988년에 자녀가 없고 둘다 직장을 가지고 있는 부부가구는 전체가구의 통계에서 19.3%, 결혼을 하지 않고 동거자와 함께 살면서 가족형태를 이루고 사는 사람은 가구전체에서 8.9%에 해당한다. 동독에서는 결혼하면 아이를 가지는 게 정형화된 삶이었다. 그러나 통일 후에 이들에게도 변화가 있다. 이 점은 현대화 과정에서 동독인의 생활양식이 서독의 삶의 형태로 변화되고 있다는 증거이다.

) Lauterbach, S. 240

3) 아이를 가진 부부가족

독일 통일사회에 아이가 하나 있는 가족이 가장 많은데 1992년의 경우 가족전체의 50%이다 . 1999년의 통계를 보면 서독에서는 48.8%의 가족이 그리고 동독에서는 50.2%의 가족이 한 명의 자녀를 가지고 있다 . 통일 전에는 서독에서 한 가족이 평균 1.5 명 이하의 아이를 가지고 있다. 동독에서 가정의 유형을 보면 1989년 전체 가정의 50.1%가 한 명의 자녀를, 41.6%가 둘, 8.3%가 셋 이상을 두고 있었다 .

) Habich, 450쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 39쪽

) Gysi/Liebscher, 103쪽

동독사회에서는 아이가 많다고 해서 여성이 근무하는데 큰 문제가 있었던 것은 아니다. 오히려 아이가 많을수록 국가의 배려는 다양했고 큰 혜택을 받았다. 아이를 가지면 아파트를 구하기도 쉬었을 뿐 아니라 결혼만 해도 정책적으로 아파트를 우선적으로 분양해 주었다. 동독에서는 아파트가 부족하므로 자녀가 없거나 결혼을 하지 않으면 아파트를 구하기가 어려워서 많은 사람이 일찍 결혼했다고 해석할 수 있다. 이런 정책은 서독에서는 볼 수 없었다. 아무리 아이를 많이 가졌고, 결혼을 했다고 해도 이런 혜택을 받지 않았다. 또 아파트를 구하는 것이 어려운 것도 아니었다. 동독의 발전에서 볼 수 있는 것은 주거지인 아파트 문제가 개인의 삶의 구조를 형성하는 데 큰 영향을 미쳤다는 것을 엿볼 수 있다.

독일인이 아이를 가지고 싶어하는 것은 우리와는 조금 다른 점이 있다. 예를 들어, 노후를 생각해서 그런 것은 결코 아니다. 누구나 자식이 있던 없던 연금을 받고 있기 때문에 후년에 자녀들에게 의지할 필요가 없다. 물론 자녀를 갖고 싶어하는 인간적인 본성이라는 공통되는 면도 있다. 때로는 어떤 사람은 자신이 이루지 못한 희망을 그들의 자식을 통해서 인생의 보람을 찾아보겠다는 의도도 있는 것 같다.

그러나 전통적인 관념인 결혼을 해야 한다거나 아니면 아이를 꼭 낳아야 한다는 생각은 점차 사라져 가고 있다. 갈수록 아이를 갖지 않으려고 하는 현상은 옛 동독에서처럼 여성의 직업생활을 국가정책으로 보호하지 않은 이상 증가할 것이다. 이 점은 출생률 감소로 나타난다.

4) 출생률 감소

통일 이후에는 동독인도 아이를 많이 갖지 않은 추세를 보인다. 출생률 감소가 1995년까지 계속 이어졌다. 이 점은 6세 미만의 아이를 가지는 가족수가 현저하게 줄어들고 있는 데에서도 볼 수 있다 . 1989년에서 1993년은 출생률이 60%로 감소하였다 . 1995년부터 다시 약간 증가하는 현상을 보이나 통일 당시의 수준에 접근한 것으로 현저한 증가는 볼 수 없다. 이것은 동독주민의 생활이 어느 정도 안정된 상태에 도달했다는 것이고 이 현상이 얼마나 계속 갈지는 알 수 없다.

) Statistisches Budnesamt, 1997,468쪽

) Meyer, 68쪽

출생률이 감소하거나 통일 당시의 수준에 머문 것에는 여러 사유가 있다. 많은 동독여성이 통일 후에 실업자가 되어서 경제적으로 불안정한 상태이다 (아래 참조). 직업재교육을 받고 있는 여성이 많고, 이들이 교육을 마친다고 하더라도 국가에서 직업을 알선 받는 것도 아니다. 직장을 가지는데 얼마나 시간이 걸릴지도 모른다. 그 결과 경제적으로 안정성이 없다. 다른 이유는 정책상의 문제인데, 통일국가에서는 자녀를 맡길 수 있는 시설이 빈약하다. 시립유치원은 사립유치원에 비해 수수료는 싸지만 반나절만 개방되고 들어가기가 힘든다. 사립유치원 같은 시설을 이용한다는 것은 비용이 많이 들기 때문에 거의 불가능하다. 그래서 통독 후에 옛 동독 여성 대부분이 자녀를 하나만 낳기를 원한다고 한다. 아이를 낳아도 이제는 통일 전처럼 일찍부터 아이를 갖기 원하지도 않아 결혼연령이 높아진다.

5) 결혼연령 증가

통일 후에 동독여성의 결혼연령도 25-26세로 상향되었다 . 통일 전에 동독에서는 여성들이 일찍 결혼하는 현상을 보였다. 여자들이 20∼23세가 되면 거의 결혼을 하였고, 남자는 30대 중반에 결혼을 하였다 . (동독에서 결혼이 빨랐던 이유는 이미 위에서 언급했다.) 동독에서 첫 아이를 갖는 연령도 80년대까지 거의 22.5세 이하이고, 심지어 여학생의 12%가 재학 중에 아기를 가졌다 . 서독에서 1956∼1965년 사이에 25세의 여성 중에 거의 60%가 결혼을 하였다 . 갈수록 결혼연령이 높아져서 1994년 남성은 29세 5개월에 그리고 여성은 27세 1개월에 가장 많이 결혼을 했다 . 높은 교육을 받은 여성일수록 결혼을 늦게 하며 또 직장생활을 오래하는 경향을 보이고 있다.

) Meyer, 같은 쪽

) Gysi/Liebscher, u.a. 1990, 107쪽

) 같은 책

) Statistisches Bundesamt, 1997, 470쪽

) Statistisches Bundesamt, 1997, 37쪽

결혼연령이 높아져 가면서 아이를 늦게 갖거나 아니면 아이를 갖지 않는 사람이 늘고 있다. 이 점은 서독에서는 인구의 감소로 이어진다. 그러나 서독인구는 동독지역으로부터 들어온 사람으로 통일 후에는 오히려 증가현상을 보인다. 그 대신 동독의 인구감소는 현저하게 나타난다.

6) 인구감소

구 동독 인구는 1955년에 1천8백만에서 통일되던 1990년에 1천6백만으로 줄었는데 이 인구 감소의 가장 큰 원인은 외국으로 나간 사람의 증가였다. 외국으로 나간 인구 중에서는 서독으로 갔던 인구가 가장 많았다 (아래 참고). 동독에서 외국으로 나간 인구 중에서는 젊은 사람이 대부분이었고, 이로 인한 젊은 층의 인구 감소는 노동인구 부족이라는 결과를 가져온다. 이러한 노동력 부족으로 여성 노동력동원이 더 절실하게 요구되었던 것이고 이 점을 극복하기 위하여 옛 동독에서 여성은 계속 노동력 보충을 위해 동원되었던 것이다.

옛 동독지역에서 1990년부터 1995년에는 1천6백만으로 다시 감소하는 현상을 보였다 . 1989년에서 1995년까지 옛 동독을 빠져나간 인구는 총 인구의 1%에 해당한다 . 동독인의 서독 쪽으로의 이동은 취업관계로 인한 이동이 가장 많았다 . 동독의 이동인구는 통일 후에도 주로 젊은 연령, 높은 학력수준, 역동적이고 성취감이 있는 사람으로 특징 지워진다 .

) Habich, S. 525, in: Handbuch 1999

) Habich, 같은 쪽

) Hoffmann/Mennig,u.a. 1990, 16쪽

) Geissler, 8쪽

그러나 통일 이후의 동독지역의 인구감소는 그 동안 서독지역에서 동독지역으로 옮겨가는 사람으로 인해 약간 보완이 된 셈이다. 250만이 동독에서 서독으로 이사를 갔고 서독에서는 똑같은 기간에 120만이 동독으로 주거지를 옮겼던 것이다 . 그 결과 인구감소는 그렇게 심하게 나타나지 않으며, 1989년 인구는 1천643만4천이고 1999년 1천521만7천으로 집계된다 .

) Geissler, Rainer, 6쪽

) Statistishes Bundesamt, Datenreport 27쪽

독일의 전체인구는 1955년 7천1백만, 1990년 약 8천만, 1995년에 8천1백만으로 증가추이를 보이고 있다 .

) Habich, 같은 쪽

서독인구는 1970년 약 6천만 명에서 1988년 6천1백만 명으로 증가했다 . 18년 사이에 아주 미미하게 늘었다. 이 인구에는 동독으로부터 오는 사람과 외국인 노동자가 귀화하여 독일국적을 취득한 사람도 포함된 것이다. 서독인구 자체는 계속 감소하는 것으로 알고 있다. 그러나 통일되던 해에 6천3백만으로 급증했다 . 이 증가는 통일 직전에 동독에서 탈출한 사람들이 많았기 때문이다. 동독인구는 1988년 약 1천7백만 명이고 1991년에는 약 1천6백만 명으로 감소했다 .

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 27쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 27쪽

) 동서

통일 이후 젊은 계층의 노동력이 있는 많은 사람이 서독 쪽으로 일자리를 찾아나가며 서독생활에 쉽게 적응을 한다. 서독식의 삶의 양식을 택하는 것이다. 서독식의 삶을 닮아 가는 사람은 여성 쪽에서 더 현저하게 나타난다. 서독여성들의 삶의 양식이 동독하고 엇비슷한 면이 있기 때문인데 그 한 예가 여성들이 각자의 독자적인 삶을 추구하는 것이다.

7) 여성의 독자적인 삶

이러한 동서독 여성의 독자적인 삶의 형태는 서로 다른 이상과 정치적인 배경, 그리고 자아의식을 토대로 형성되었지만 그 구체적인 형태는 공통적으로 아이를 가진 편모로 나타난다. 1994년 혼자서 아이를 키우는 가구는 - 이미 위에서 제시했듯 - 서독 전체 가구의 31.6%이고 동독에서 전체가구의 18.3%에 해당한다.

서독에서는 여성운동을 거치면서 많은 여성들이 전통적인 삶의 형태를 벗어나기 시작했다. 이러한 현상은 의식구조의 변화에 그 뿌리를 두고 있다. 서독여성들은 여성운동을 경험하면서 새로운 인식을 가지게 되었다. 그들은 자신의 존재를 결혼을 통해 결정지었던 삶의 양식을 탈피하고 있다. 남편의 간섭이라는 테두리를 벗어나 스스로 벌고 정신적인 불편을 더는 한편 독자적으로 자신의 발전과 이익을 키워 나갈 수 있는 대안적인 생활을 살아가고 있다. 이들 중에 많은 여성들이 혼자서 아이들을 키우면서 뜻을 같이한 사람들과 모여서 살수 있는 '코뮨'(Wohngemeinschaft)생활을 조직하였다. 이런 생활을 하는 여성은 소수이지만 한 동안 증가 추세를 보였다. 이들은 중산층에 속했고 일반적으로 높은 수준의 교육을 받았던 여성들이었다. 이런 생활을 누구나 하기는 어려웠다. 서독의 가정법은 결혼을 위주로 한 공동생활에 우선권을 주고 그 가족을 보호했다. 그래서 직장이 없는 여성들에게는 이런 생활을 유지하기가 쉽지 않았다. 예를 들어 1988년 구 연방에서 47%의 편모가 빈민구제금(Sozialhilfe)을 받고 있었다고 한다 . 이런 어려움에도 불구하고 통일 후에도 혼자서 아이를 데리고 사는 사람이 늘고 있고, 이들도 가족전체의 통계에서 상당한 부분을 차지한다. 그 결과 가족구조와 삶의 양식 그리고 자녀에 대한 교육관이 달라지며 아울러 가부장주의의 계승여부에 있어서도 많은 변화를 보이고 있다.

) Schaefgen, 1992, 18쪽

이와 엇비슷한 삶을 동독에서도 볼 수 있었다. 동독에서 결혼을 하지 않고 자녀들과 사는 여성도 있었다. 그 이유는 혼자서 아이를 키우는 데 큰 불편이 없었다는 것이다. 아이들은 유치원에서 하루 종일 시간을 보냈고 부모가 퇴근하면서 아이를 데리고 집에 왔다. 또 편모의 아이라고 해서 사회적으로 어떤 차별대우를 받는 것도 아니었다. 사회는 편모에 대해 관대한 눈으로 보고 있었으므로 이들도 사회적으로 불리한 조건에 처해 있는 일이 없었다. 심지어 옛 동독에서는 편모에게 다양하게 혜택을 주며 보조해 주었다. 위에서 이미 언급했지만 편모는 아파트도 다른 가족보다 더 빨리 분양 받을 수 있었고 유급휴가도 더 많이 받을 수 있었다. 동독에서 편모의 아이는 혼인하지 않은 여성의 아이들, 이혼이나 사별 등으로 혼자인 여성의 아이들이었다. 동독에서 통일 전에 태어난 첫 아이의 30%는 편모의 아이들이었다 . 다른 통계에 의하면 1989년 전체 가구의 18%는 아이들과 여자 혼자서 사는 가정이었다 .

) Maleck-Lewy, 1990, 38쪽

) 같은 책

통일 사회에서 예나 다름없이 40세가 넘은 세대에서는 결혼하여 아이를 가지고 사는 가족구조가 일반화되어 있다. 그러나 이 전통적인 가족은 앞으로 계속 감소하리라 본다.

8) 결혼과 이혼

기존 세대는 나이가 어느 정도 들면 결혼을 했었다. 1990년대에 젊은 세대는 결혼을 하기 전에 일단 동거생활을 한다. 1993년 Toelke의 조사에 의하면 서독에서 1980년대에 결혼했던 사람 중에 2/3가 결혼을 하지 않고 같이 살다가 결혼을 했다고 한다 . 결혼을 하게 되는 가장 큰 이유는 아이가 생겼기 때문이라고 했다.

) Lauterbach, 250쪽

1990년에 독일국민 전체를 놓고 보았을 때, 1000명 당 6.5 명이 결혼을 하였고 2명이 이혼을 하였다 . 1994년에는 5.4명이 결혼을 하고 이혼은 그대로 2 명으로 집계된다. 1999년에는 1000명에 5.1명이 결혼을 그리고 2,4 명 꼴로 이혼을 했다 .

) Statistisches Bundesamt 1997, 38쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 43쪽

통일 전의 동서독의 이혼율은 결코 낮다고 할 수 없다. 1975년 통계에 의하면 서독에서 한 해에 결혼했던 가족 중에 1/4이 이혼을 했다는 것인데, 이혼은 여성들의 희망에 의한 것이었다 . 이것은 여성의 권리의식이 높아졌다는 것을 의미하고 아울러 독자적인 생활능력도 증가했다는 것이다. 의식이 높아진 데에는 여성들의 높은 수준의 교육도 주요한 역할을 하였다고 본다.

) Meyer/Schulze, 171쪽

옛 동독에서도 이혼이 계속 늘어나는 추세였다. 1965년 이혼율이 2.5%인데 반해 1989년에는 6.9%로 증가했다 . 1989년 이혼한 여성 중에 25%가 25세 이하이고, 이 중 65%가 결혼한지 3년이 지나기 전에 이혼한 사람들이었다 .

) Gysi/Liebscher, 104쪽

) 같은 책, 110쪽

동독여성이 내거는 이혼의 사유는 다양하나 직업을 가지고 있으면서 아이 기르는 것을 병행하기가 어려운 것을 가장 큰 그 이유로 들었다. 남편이 있으면 남편이 같이 자녀를 돌볼 수 있어서 여성들이 아이와 같이 보내는 시간이 줄어들 것으로 생각할 수 있다. 그러나 남편이 있어도 아이 기르기가 어렵다는 것은 남편이 가사노동과 아이들을 기르는 데 있어서 여성에게 도움이 될 만큼 크게 참여를 하지 않는다는 것이다. 다음으로 가사노동과 자유시간에 대한 문제점을 들고 있다. 그 다음은 결혼생활에 경험이 없고 이상적으로 보았던 배우자가 단점을 보여서 이혼했다고 했다. 아울러 상대방의 잘못을 받아들이는 관대한 자세가 서로 결여되어 있는 것도 꼽고 있다.

옛 동독에서는 여성이 이혼을 하여도 사회주의의 가족정책에 의해 여성들이 크게 불리한 처지에 있는 것은 아니었다. 그러나 통일 후에 동독여성들도 혼자서 아이를 기르면서 서독여성들처럼 어려움을 겪고 있다. 여성을 보호하며 출산 후에 여성이 다시 직장을 가질 수 있도록 여성을 보호했던 모성보호법 등이 폐지되었기 때문이다.

9) 모성보호법

서독의 모성보호법은 다른 선진국에 비해도 결코 뒤떨어진 것은 아니었다. 그러나 동독의 모성보호법만은 못했다. 이 동독의 모성보호법은 동독 사회주의 여성정책의 핵심이기도 했다. 옛 동독의 모성보호법을 부분적으로 짚어보면서 구 연방(서독)법과 비교해 보기로 한다.

옛 동독법은 임신을 이유로 여자를 해고시키지 못하게 되어 있었다. 구 연방법도 마찬가지다. 그러나 구 연방법은 1980년에야 비로소 고용주가 여성의 입사 지원시에 임신 여부에 대해 묻는 것을 금지시켰다. 임신부는 출산을 전후로 휴가를 받는 데 옛 동독에서는 분만 전에 6주, 분만 후에 20주(쌍둥이 이상은 22주)의 유급휴가를 받았다 . 그 후에 양육기간(Babyjahre)으로 1년의 휴가를 받고(자녀가 3 명 이상일 때는 18 개월) 월급의 감소도 없었다 . 이 기간이 끝나고 탁아소에 자리가 없을 때는 3년까지 편모(법적 혼인의 여부에 관계없이 혼자 자녀를 키우는 모)에게는 월급이 지불되고 그렇지 않을 때는 월급지급이 중단되었다 .

) Gysi/Liebscher, u.a., 1990, 148쪽

) Berghahn, 1992, 79쪽

) 동서

서독에서는 출산 전 6주와 출산 후 8주(쌍둥이 이상은 12 주)의 유급휴가를 준다 . 이 기간에 있는 여성은 해고하지 못하게 되어 있다. 여성이 출산 후 1년을 양육기간으로 집에 있을 때는 4개월은 유급휴가이고 나머지는 무급휴가이다. 임신 전에 근무를 했던 여성은 자녀 양육 기간 1년 동안 해고할 수 없다고 규정하고 있으나 이 규정이 100% 현실에서 지켜진 것은 아니었다. 그 결과 구 연방에서 1989년 거의 반 이상의 여성이 출산 후 옛 직업을 그대로 갖고 있지 못하고 새 직업을 찾아갔다고 한다. 새 직장도 옛 직장보다 보수나 작업환경 등에서 낮은 수준이다. 유급휴가 후 아기를 기르는 동안에 여성은 경제적인 독립을 잃게 된다. 아이들이 성장하고 난 뒤 다시 직장을 잡는 것도 쉬운 일이 아니지만 직장을 갖게 되었어도 보수도 낮고 발전성도도 없는 직장이라고 한다. 근무기간이 짧을수록 연금도 적다.

) 어린이 수당(Kindergeld)에 대한 법 161a 참고

출생보조금은 옛 동독에서는 여성에 따라 다르지만 다음과 같은 방법으로 임신부에게 지불했다. 임신 후 16 주 이내에 임신부가 상담소에 오면 100 마르크(DM)를, 그 다음에 21 주에서 23 주 사이에 다시 50 마르크를 준다 . 그 이외도 많은 보조와 혜택을 주었다 .

) Gysi/Liebscher,u.a., 1990,140쪽

) 동서

서독에서는 교육수당(Erziehungsgeld)의 지급기간을 18개월로 정하고 있다. 아기가 태어나서 6개월 간은 한 달에 600 마르크를 지급하고 , 그 후는 가족의 수입에 따라 금액이 줄든지 아니면 완전히 없어진다. 자녀 수당(Kindergeld)은 자녀의 나이 16세까지 지급되는데 이 금액도 가족의 수입에 따라 다르다. 탁아소에 자리가 없을 때는 첫째 아이는 125 마르크, 둘째 150 마르크 그리고 셋째는 175 마르크를 더 받으며 집에 있을 수 있다 .

) 자녀 수당(Kindergeld)에 대한 법 1613 참고

) Helwig, 1987, 150쪽

옛 동독에서는 출산에 대해서도 국가적으로 보호와 보조를 하고 있는 반면 임신중절도 여성의 의사에 맡겼던 아주 진보적인 정책을 실시했다. 옛 동독의 낙태법은 기한부 해결방법으로 1972년부터 실시해 오고 있으며 임신 후 3개월 이전이면 여성이 누구의 간섭 없이 임신중절을 혼자서 결정할 수 있었다. 중절 수술도 무료로 받을 수 있고 피임약도 진찰권만 갖고서 무료로 배급받았다. 임신중절의 이유는 거주지 문제와 경제곤란이었고, 임신중절을 하는 여성 중에 대부분이 이미 두세 명 아이들을 갖고 있었다. 이 진보적인 동독의 모성보호법은 통일이 되고 연방법이 동독인에게도 적용되면서 통일(1990년 10월 3일)후 서서히 효력을 잃었고, 1993년까지 완전히 폐지되었다. 다른 분야의 법과 마찬가지로 서독의 모성보호법이 적용된 것이다.

동독과는 달리 구 연방지역에서는 임신중절을 법적으로 금하고 있었다. 허용되는 낙태는 임신부의 건강과 관련되거나 강간을 당했을 때 또는 우생학(eugenics)적 면에서 유전자의 문제점이 판명될 때는 가능하다. 그러나 사회적 곤경(생활이 쪼들릴 때)에 처해있는 사람에게는 허락되지 않았다. 서독 여성운동권에서는 70년대부터 이 점의 시정을 요구하였고 운동의 이슈로 삼아 오랫동안 싸워왔다.

통일이 되고 동독의 진보적인 임신중절법이 다른 법과 마찬가지로 효력을 잃었다. 이 문제를 중심으로 동서독의 여성들이 공동으로 국회와의 밀접한 관계에서 반대운동을 개시했다 . 이들은 이 법에 대한 대안을 국회에 제출했으나 효과가 없었다. 그러나 동서독여성이 역사적으로 처음으로 공동의 정치활동을 개시했고 국가적인 차원에서 연대를 가졌다는 의미가 있었다. 아울러 이 운동을 통해서 동독여성은 자신의 권리를 위하여 스스로 싸워야 한다는 것을 경험했던 것이다.

) Maleck-Lewy 1993

동서독여성의 연대는 직업세계의 경우 정치운동과는 달리 거의 볼 수 없다. 그 결과 동독여성도 서독여성처럼 자신의 직업을 스스로 개척해야 하는 운명에 놓인 것이다.

2. 노동정책과 노동구조변화

독일연방공화국(서독)은 □사회시장경제□에 토대를 둔 경제질서에 입각하여, 사회적인 균등한 분배를 통하여 사회복지의 형평성을 유지하며 가격은 시장을 통하여 자유롭게 형성되도록 하는 경제정책을 실시하였다. 아울러 자유민주주의적인 이념에 의해 사유재산이 허락되었고 생산성 향상에 목적을 두면서 사회와 경제의 발전이 조화를 유지하는 정책기조를 유지하였다.

이와 달리 독일민주공화국(동독)은 중앙집권제도를 갖추어서 동동한 분배를 바탕으로 사회정책과 계획경제를 실시했다. 이 정책은 마르크스-엥겔스 이념에 기초를 두었던 것이다. 사회주의자들은 공산주의 (인간의 능력에 따라 인간의 욕구에 맞게) 사회의 완성을 궁극적인 목적으로 삼았고, 그 공산주의 사회는 무계급, 무착취 그리고 무억압의 평등구조를 이룬다고 명시하였으며 사유재산을 허락하지 않았다. 능력을 토대로 한 균등한 분배의 원칙이란 최저의 생계비 지원을 기초로 한 것이었다. 그러나 실제로는 지배 엘리트들, 즉 사회주의의 지도자인 정치인이나 지식인들, 국가공안국의 요원들에게 다양한 특혜를 주었다. 주권당인 독일사회주의통일당은 어느 분야를 막론하고 직접 지도하는 일당체제였고, 국가 정책 중 당의 손길이 가지 않은 곳이 없었다. 이런 체제 아래 옛 동독의 계획경제는 비교적 부진한 경제발전과 낮은 노동생산성이라는 특징을 보여 주었다.

통일된 후 동독경제가 시장경제로 진입하는 단계에서는 옛 동독의 생산량은 독일 총 생산량의 7%에 불과하였다. (인구는 20% 그리고 면적은 30%에 해당) . 동독의 1989년의 산업생산을 100%로 잡을 때, 1991년에는 33.6%로 급격히 나빠졌다가 1999년에는 다시 63.7%로 상승했다 . 이 점은 동독 지역의 생산분야의 발전을 의미하며, 아울러 옛 동독을 복구하고 새로 건설하기 위한 자본이 서독으로부터 조달이 되고 있음을 의미한다. 그 결과 통일국가는 세금증가 정책을 시행해 왔고 사회복지에 투여된 자금은 계속 삭감할 수밖에 없었다.

) Winkler/Mann/Schreiber/Schubert, 13쪽; Die Zeit(주간신문, 1992년 7월 3일)에 게재된 폰 도나니 (von Dohnannyii)의 글

) Roesler, 54쪽

독일연방 재정부에 의하면 세금을 포함하여 평균 1천7백억 마르크가 그리고 세금공제 후 1천3백억 마르크가 매년 동독지역 개발에 투여되고 있으며 이렇게 세금이 공제된 금액은 서독의 국내 총생산의 4∼5%에 그리고 동독의 국내 총생산의 55% 해당한다 . 동독건설에는 연방정부의 재정뿐만 아니라 통일자금, 유럽연합 자금, 연금보험, 연방노동청과 서독의 지방과 기초자치단체의 세금이 공제되지 않은 재정도 흘러 들어갔고, 이 재정 역시 매년 증가하여 1998년 한 해만 해도 1천8백9십억 마르크가 새 연방(동독)건설에 투여되었던 것이다 . (재정이전에 대해 5.3.1장 참고)

) 1 마르크는 약 550원

) Gruenbaum, 145-146쪽

) Gruenbaum, 147쪽

1) 동서독의 산업발전과 노동력 분포

우선 동서독의 산업별로 노동력의 분포를 보자. 서독은 1991년 2천968만4천의 총 취업인구 중에 제1차 산업에 3.1%, 제2차 산업에 35.9% 그리고 제3차 산업에 61%가 종사했고, 1995년에는 1991년과 똑같은 비율로 2천924만4천의 취업인구가 분포되어 있었다 . 동독은 1991년 776만1천의 취업인구 중에 제1차 산업에 6.8%, 제2차 산업에 42.3% 그리고 제3차 산업에 50.9%의 분포를 보였고, 1995년에는 680만4천의 총 취업인구 중에 각 산업에 3.9%, 35.9% 그리고 60.2%가 분포되어 있었다 . 동독에서 제1차 산업이 통일 후에 가장 많이 줄었다는 것을 알 수 있다. 옛 동독에서는 과잉으로 노동력이 농어림분야에 투여되었는데 이것은 실업을 방지하기 위해서였고, 그 결과 농업분야의 생산성은 다른 산업분야에 비해 가장 낮았다고 한다.

) Statistisches Bundesamt 1997, 83쪽의 수치를 저자가 계산한 것.

) Statistisches Bundesamt 1997, 83쪽의 수치를 저자가 계산한 것.

다음은 동서독의 생산성을 비교해 보도록 한다. 1991년의 통계에 제시된 국내생산에서의 동서독의 생산성의 차이를 보면, 동독의 취업자 1인당 28,100 마르크(DM)를 생산하면, 서독에서는 90,700 마르크의 생산을 하였다 .(서독 마르크 단위) 통일 후 경제구조개편이 막 시작되었기 때문에 1991년의 동독의 생산성을 정확하게 추정하기는 어렵다고 본다. 그러나 1996년에는 - 물론 아직도 노동경제가 개편이 되고는 있었지만 - 통일 직후보다는 안정된 상태에로 들어섰기 때문에 1996년의 수치는 더 정확하리라 본다. 1996년에는 동독인의 취업자 1인당 45,400 마르크를 생산하였고 서독은 98,600 마르크를 생산하였다 . 동독의 생산성은 서독에 비해 1/2도 못된다는 것을 알 수 있다.

) Statistisches Bundesamt 1997, 254쪽

) 동서, 1997, 같은 쪽

동서독의 생산성에 이런 월등한 차이가 있는데 임금에 있어서는 어떤 사정인지 살펴볼 필요가 있다. 1995년 동서독의 임금을 산업노동자의 일년 총소득(세금공제하기 전)으로 보면 서독인은 56,344 마르크, 동독인은 40,000 마르크를 받았다 . 동독 노동자가 서독 노동자의 약 71% 정도의 임금을 받고 있었으며 동독 샐러리맨의 연봉은 서독 샐러리맨 연봉의 67.6%를 받았다 . 임금을 생산성과 비교해 보면 동독인의 월급은 서독인의 2배 이상이 된다. 이 점은 서독에서 동독인의 임금과 월급을 부분적으로 부담하고 있다는 것을 입증하고 있는 것이다.

) 동서, 338쪽

) 동서

다음은 동서독의 남성 산업노동자와 동서독 여성 산업노동자의 임금을 비교하면 다음과 같다. 1995년에 동독남성의 임금은 서독노동자 임금의 69.9%에 해당하며 동독여성의 임금을 서독여성에 비교해 보면 76.6%에 해당한다 . 다시 샐러리맨의 월급의 차이를 보면, 동독남성은 서독남성의 월급의 69.4%를 그리고 동독여성의 월급은 서독여성 월급의 76.9%를 받았다 . 동서독 여성의 임금과 월급의 차이가 동서독 남자의 월급과 임금의 차이보다 더 작다는 것을 알 수 있다. 이는 상대적으로 동독여성들의 높은 교육수준 때문일 것이다. 동독여성의 전문대학교와 대학교의 졸업비율은 대단히 높다 (제3.3장 참고).

) 동서

) 동서

2) 통일 후의 동서독의 취업과 실업

통일이 되고 어느 정도 경제질서가 들어선 1995년 취업률을 보면 전체 노동자의 58.1%이 남성이고 41.9%가 여성이다 . 다시 남녀간의 비율을 동년에 동서독을 위주로 보면 서독남성은 58.6% 그리고 서독여성은 41.4%의 취업률을 보이고 있고, 동독남성은 55.8% 그리고 동독여성은 44.2%의 분포를 보인다 . 1999년 남녀의 취업률을 100%로 놓고 볼 때 서독에서 남자는 57.2%이고 여성은 42.8%이고, 동독은 남성이 55% 여성이 45%로 집계된다 . 서독남성이 가장 많이 취업을 했고 서독여성이 가장 낮은 취업률을 보이고 있다.

) Statistisches Bundesamt 1997, 76쪽

) 동서

0 Statistisches Bundesamt 1999, 84쪽

실업률은 다음과 같다. 1996년 독일 전체 실업은 11.5%로 집계된다 .서독은 1988년 8.7%의 실업률을 , 1990년에 7.2%의 그리고 1991년에는 6.3%로 떨어지는 추이를 보였다 . 그러나 1999년에는 10.1%로 상승했다 . 통일이 되고 서독의 실업률이 감소했던 것은 동독의 경제구조개편과정에서 우선적으로 서독 노동력이 투입되었기 때문이다. 동독 행정분야의 개편을 위하여 통일이 되고 서독으로부터 35,000 명이 투입되었다 . 동독지역에서 새로운 사업도 서독인에 의해 개시되었고 아울러 서독인이 직원으로 채용되었던 것이다. 그러나 많은 사업이 파산하여 1999년에는 서독인이 동독지역에서 경제활동을 하는 예는 통일 직후처럼 많지 않다. 다음은 남녀를 비교해 보자. 1996년 서독의 전체 실업률은 10.1%이고, 서독남성의 실업률은 10.4%이고 여성은 9.9%이다 . 서독에서 가정주부는 실업자로 통계에 집계되지 않는다. 그 결과 1999년에도 서독에서 여성의 실업률은 그렇게 높지 않은 것으로로 나타난다. 동년에 남자의 실업률은 8.2%이고 여성은 8%이다 .

) 동서, 89쪽

) Statisticians Beundesamt, Datenreport 1997, 89쪽

) 동서, 89쪽

) Statistisches Bundesamt, Datenreport 1999, 84쪽

) Gruenbaum, 145쪽

) 동서, 89쪽

) Statistisches Bundesamt 1999, 84쪽

동독은 1990년까지 통계상 사회주의 정책으로 실업자가 없는 것으로 알려져 있다. 그러나 1991년에 전체 10.3%로 집계되고, 이 중에 남성은 8.5%, 여성은 12.3%이다 . 여기서 직업재교육을 받고 있는 사람은 통계에서 제외되었는데 과정이 끝나고 직장을 잡지 못하는 사람이 점차 늘어나고 있는 추세였다. 이 현상은 실업률의 증가로 이어져 1996년 동독의 전체 실업률은 16.7%로 상승했고, 남녀를 비교해 보면 동독남성은 13.7%이고 여성은 19.9%이다 . 1999년 동독남성은 16.1% 그리고 동독여성 20.6%의 실업률을 보이고 있다 .

) 동서, 91쪽

) 동서

) Statistisches Bundesamt 1999, 84쪽

통일 이후 동독여성의 실업률이 가장 높고 그리고 계속 상승하는 추세이다. 그러나 □은폐□된 실업률을 포함하면 더 높다고 보고 있고 1990/1991년에 약 50%로 추정하고 있다 . □은폐□된 실업에는 단축노동자, 노동고용촉진 정책에 의해 정상근무를 하지 않는 사람들, 직업재교육과정에 있는 사람, 조기정년퇴직자 등이 여기에 속한다. 동독시절에 실업을 모르고 살았던 사람들에게는 대량의 실업이라고 할 수 있다. (아래 제3.3장 참조)

) 1998, S. 238, in: Meyer, 71쪽

이러한 실업자의 교육수준에 대해 살펴보도록 한다. (이에 관한 아래의 통계는 문헌을 참고하기 바람). 1995년 9월에 서독에서 실업자 중에 46.5%가 아무런 학교를 졸업하지 않는 것으로 집계되고 63.5%는 졸업을 했던 사람이다. 졸업을 했던 실업자의 학력은 다음과 같다. 어느 산업체 내에서 직업교육을 받고 거기서 졸업을 했던 사람이 53.5%, 직업학교 졸업자가 4.9%, 전문대학교졸업자가 2.0%이고 그리고 대학졸업자가 4.3%이다. 똑같은 해에 동독에서는 21%가 아무런 직업교육을 받지 않고 학교를 졸업한 사람은 79%이다. 이 중에 산업체 내에서 교육을 받고 거기서 졸업을 했던 사람이 66.6%, 직업학교졸업자가 7.7%, 전문대학교졸업자가 0.9%이고 그리고 대학졸업자가 3.7%이다. 동서독 실업자의 교육을 비교해 보면, 동독인이 서독인보다 더 높은 수준의 교육을 받았던 것으로 나타난다.

) 동서, 96쪽

동독인의 실업의 원인은 다양한데 그 원인을 아래와 같이 네 가지로 정리해 볼 수 있다.

가. 동독 산업의 도산

통일 후 시장경제로 진입하는 과정에서 옛 동독의 많은 기업이 후진성으로 인해 경쟁력을 잃고 도산하였다. 옛 동독에서는 사회주의의 정책에 입각하여 실업을 방지해야만 했고, 그 결과 노동력을 과잉으로 투입하였던 것이다. 또 자본부족으로 인해 생산분야에의 투자가 거의 이루어지지 않았다. 이런 점들은 결국 생산성의 저하로 이어졌다. 그 결과 국제경쟁력을 확보하기가 어려웠고 통일 후 서독의 기업과 경쟁을 할 수 없었던 기업은 도산을 했던 것이다.

나. 국제무역국의 붕괴

동독의 수출은 주로 옛 소련과 동구 사회주의 국가에 집중되어 있었다. 동구 공산권 국가가 무너지자 수출대상국이 없어지고 이와 관련된 산업부분에의 취업자는 실업자로 전락한 것이다.

다. 새 사회의 적응문제

통일사회에서는 동독사회에서처럼 국가가 책임지고 취업을 알선하는 것이 아니고 본인이 알아서 직장을 찾아가야 한다. 시장경제에서는 사기업이 주종을 이루고 있고 이런 기업들은 이윤계산이 맞아 떨어졌을 때 채용하기 때문에 기업도 누구에게나 직업을 보장하지는 않는다. 누구나 자신의 능력과 책임 하에 노동시장의 경쟁에 대처해야 한다. 그러나 동독인들은 이에 필요한 경쟁정신이 약하다는 약점이 있다. 배우는 입장에 있는 동독인들은 노동시장의 경쟁에서 약자의 입장에 있기 마련이다. (이 점 4.1 참고)

라. 시장경제체제의 전문성 요구에 대체하는 문제

새로운 □자유노동시장□에서의 요구는 다양하다. 현대기술에 기초를 둔 전문화가 그 한 예이다. 동독인이 통일 이후에 직업재교육을 받았다고 해서 곧바로 자신의 노동력을 단시간에 전문화할 수 있는 것은 아니다. 이 점에 대해 서독의 한 교수는 동독인은 초등학교부터 시작하여 대학까지 모든 교육면에서 새로 배워야 한다고 지적했다 . 이것은 좀 지나친 평가이지만 현실적으로 볼 때 서독의 법, 질서, 가치관 등이 새로운 사회의 기본을 이룰 때 이런 주장이 꼭 틀린 것만은 아니다. 동독인이 재교육을 통해서 새로운 사회를 배우고는 있으나 적응하는데는 장시간이 걸릴 것이다. 이런 이유로 인해 동독인이 수월하게 통일사회에서 직장을 잡을 수 있는 상황은 아니다.

) Meyer, 75쪽

자유노동시장에는 단축노동력의 비율이 상당히 높은 것도 그 특징으로 볼 수 있다. 이 형태로 근무하는 사람은 정식으로 채용되는 예가 드물다. 단축근무를 선호하는 계층은 주로 가사를 맡고 있는 여성들, 전업을 가질 수 없는 사람이다. 또 일시적인 실직으로 인해 영구 실업자가 되는 것을 방지하기 위해 이런 형태의 근무를 하는 사람도 있다.

3) 파트타임 근무

통일 후에 파트타임 근무를 하는 사람이 늘고 있고 이 취업자 중에 동서독 양 국가 모두 여성이  많은 비율을 차지하는데 통일 후 1991년 5월의 44%로 집계된다 . 통일 전에도 이 형태의 근무는 양 쪽 국가에 다 존재했었다. 동독에서는 1988년 근무하는 여성 중 27%가 (남자는 거의 볼 수 없었고) 이런 형태의 근무를 하였고 이 중에 60%에 속하는 여성이 일주일에 25시간에서 30시간(완전 근무는 43시간 45분) 근무를 하고 있었다 . 이에 비해 구 연방에서는 1988년 파트타임 근무를 하는 사람은 전체 근무자의 40%이며, 이 파트타임 근무자 중에 90% 이상이 여성이다 .

) Deutschmann-Temel, 61쪽

) Schenk, 1990, 50쪽

) Faber, 1992, 12쪽

1983년 조사에 의하면 옛 동독에서 파트타임제로 근무하는 여성의 월급은 정상 근무하는 남자의 절반도 못된다고 하였다 . 그러나 근무시간은 남성의 절반을 넘었다. 많은 여성들의 경우 근무시간은 적으나 업무량은 정상근무와 같아서 노동의 강도가 높다고 했다. 이런 파트타임 취업의 경향은 구 연방에서도 비슷했다. 옛 동독에서는 파트타임 근무도 법적으로 정상 근무자와 같이 보호를 받았다. 예를 들어 의료보험과 무료치료 등의 혜택을 똑같이 받았고 또 언제나 일자리가 나면 파트타임에서 정상근무로 바꿀 수도 있었다.

) Klenner, 1992, 27쪽

구 연방(서독)에서는 파트 타임으로 근무하는 사람에게는 사회보험가입을 의무화하지 않아서 이런 근무자 중 많은 사람이 보험에 들어있지 않았다 . 그 결과 이런 근무자가 사고를 당했을 때는 문제가 많았다. 파트타임 근무는 회사측에서 볼 때 경영, 운영, 관리, 경제성 등 여러 가지 점에서 이익이 있어 실시되는 것이고 여성측에서 볼 때는 아이들이 크는 동안에 정상근무보다는 파트타임 근무를 하면 시간적인 여유가 있어 이런 형태의 근무를 택하고 있는 것이다. 또 여성들이 노동세계에 계속 발을 내딛고 있으므로 아이들이 크고 나서 다시 정상근무를 하게 되면 큰 어려움이 없이 노동세계에 적응할 수 있다는 장점에서 이 양상의 근무를 하고 있다. 그러나 이러한 근무는 많은 단점을 수반하고 있다. 여성노동력을 적절하게 이용하는 것은 약간의 차이는 있지만 원칙적인 면에서 사회주의에서나 시장경제에서 차이가 거의 없다.

) Haug, 1988, 49쪽

3. 여성노동정책과 여성노동의 특성

제2차 세계대전 후 동서독은 폭격으로 폐허가 되고 잿더미로 변해버렸다. 나라를 다시 일구고 살 수 있는 터전을 쌓기 위해 동서독에서 여성들도 생산분야에 총 동원이 되었던 것이다. 그 결과 동서독에서  부흥의 발판을 여성들이 다졌던 것이다. 이 여성들을 독일에서는 '파편 여성들'(Truemmer-Frauen)이라고 한다. 서독에서는 이 여성들이 전쟁에서 돌아오는 남자들에게 자리를 비워주고 가정으로 돌아갔으나 동독에서는 사회주의의 이념과 노동력 부족으로 인해 여성이 노동전선에 총 동원되었던 것이다.

1) 여성취업과 실업

통일 후 여성의 취업률에 대해 위에서 다루었기 때문에 여기서는 생략한다. 통일 전의 취업률을 보자. 동독에서 여성이 전체 노동에서 차지하는 비율은 1988년의 경우 49.1%였다 . 다시 말해 1989년 노동능력이 있는 여성의 91.2%가 고용되어 있었다 . 이 통계에는 교육받고 있는 여성도 포함되고 여학생을 제외하면 78.1%이다 . 서독에서는 통일 직전에 노동능력이 있는 여성(15세부터 65세까지 정년퇴직은 남녀 65세)의 55%가 근무를 하고 있었다 .

) Berghahn, 1992, 72쪽

) 앞 글, Miethe/Radtke, u.a. 1990, 63쪽

) 같은 책

) 전체 노동력에 여성의 노동력은 통계상 차이를 보이는데, Maedje-Neusuess, 51쪽에 의하면 1989년에 38%를 Berghahn, 72쪽은 39%를 제시하고 있다.

옛 동독인들은 정년퇴직이  될 때까지 남녀 할 것 없이 일을 해야 했고, 당사자들도 그런 생각을 가지고 있었다. 옛 동독에서 일을 하지 않는 여성은 정신적 장애가 있거나 신체장애자, 오랫동안 병으로 건강이 좋지 않은 여성, 집에서 간호를 요하는 사람이었으며 그 외에는 정말로 일하기 싫어하는 여성들이었다. 하지만 이런 여성은 극소수에 불과했다고 한다. 옛 동독에서는 여성이 거의 다 노동을 하고 있었고 일을 하지 않고 집에만 있는 여성을 이해할 수 없는 눈으로 보고 있었다 (제4.1장 참고).

) 옛 동독에서 정년퇴직 연령은 여자 60세, 남자는 65세다. 노동연령은 남녀 15세 이상.

통일 후에 동독여성은 노동시장에서 동독남성보다 더 치열한 경쟁을 경험한다. 자본주의의 사회의 성에 기초를 둔 수직적인 가치관 아래 더 불리한 상태에 놓이게 되었기 때문이다. 사회주의 체제에서 배웠던 남녀가 동등하다는 관념은 남성우월주의로 대치되고 있다고 하며, 아울러 그 사회에서 간직했던 동지애와 공동의식은 사라져 가고 있다고 한다. 이들의 말을 뒤집어 보면 다음과 같은 해석이 나온다. 이들의 경쟁자로는 서독사람뿐만 아니라 동독사람도 포함되며 이런 상황에서는 동독인끼리도 서로 경쟁하는 의식을 가지게 되었다는 것이다. 그 결과 통일로 인해 가장 많이 잃은 사람은 동독여성이라고 말하기도 한다. 그러나 동독여성 전체를 놓고 보았을 때는 이득을 보는 측면이 많은 여성들도 있다. 직장을 가지고 있는 사람은 남녀를 막론하고 통일의 효과를 보았다고 볼 수 있다. 특히 동독여성 중에 연금을 받고 있는 사람은 그 부류에 속한다. 이들의 연금은 동독에서 받았던 것보다 훨씬 더 많기 때문이다. 연금은 근속 년도에 맞춰서 계산이 되고 동독여성들의 근무기간은 서독 여성보다 더 많으므로 동독여성의 연금은 서독여성들보다 더 많은 것이다. 1996년 서독여성이 796 마르크를 한 달에 받으면 동독여성은 1,076 마르크의 보험연금을 받았다 . 많은 서독여성은 가정주부로서 가사노동을 전업으로 가지고 있었고 이들 중에 사회보험에 가입한 경우는 드물다.

) Meusch, 627쪽

여성실업에 대해서는 위에서 언급하였므로 자세한 설명은 생략한다. 동독에서는 여성들의 실업도 거의 없었다. 그러나 통일 후 현대화 과정에서 여성의 실업률은 남성을 훨씬 능가하여 거의 2배 이상을 보이고 있다. 실업의 원인은 이미 제3.2장에서 밝혔다. 오늘날 여성이 실업을 면하기 위해 자신의 교육수준에 걸맞기 않게 수준 이하의 직장을 찾는 일이 허다하다 (제4.3장 참조). 이것조차 찾지 못한 여성은 가사에만 전념해야 하는 처지에 있으며 어떤 여성은 빈민구제금의 수혜자로 전락했다. 실업을 모르고 살았던 동독인에게는 이런 실업과 노동시장의 조건은 경제적, 심리적으로 큰 문제를 야기시켰다.

하지만 현재는 동독여성들의 실업이 더 많지만 동독여성들은 서독여성보다 더 높은 교육열을 보이고 있어서 사회와 경제 질서가 어느 정도 안정이 되면 동독여성의 실업률이 낮아지리라 본다. 동독지역 젊은 여성은 서독의 젊은 여성보다 또 동독여성들이 동독남성보다 더 높은 교육을 열망하고 있기 때문이다. 서독은 47%, 동독은 59.4%의 젊은 세대의 여성이 최고학력을 얻고자 하기 때문이다 .

) Nickel, 329쪽

2) 여성노동의 특성

노동구조를 보면 자본주의 국가나 사회주의 국가에서 남녀의 성을 기초로 한 전통적인 분업관계가 이루어지고 있었다. (80년대 말 여성이 집중되어 있는 분야와 그 분포는 다음과 같은 문헌  참고) 이것은 수평적인 분업일 수도 있기 때문에 분업 자체가 문제가 되는 것은 아니다. 문제되는 것은 성별에 기초한 수직적인 분업이다.

) Schenk, S. 48; Klenner, 24족; Miethe/Radtke, u.a., 66-67쪽

가. 성별을 기초로 한 수직적인 분업

이 수직적인 분업과 연관되는 것은 임금관계, 진급문제, 노동환경관계 등으로 볼 수 있다.

공업 중에서도 중공업과 경공업에서의 남녀의 분포를 보면 동서독 다 여성은 경공업에 치중을 하고 있는데 이 경공업에서의 보수수준은 중공업의 경우보다 낮다. 동독에서 '에너지-연료'분야에 근무한 한 사람 당 평균 월급은 1989년의 경우 1,440 마르크이고 경공업분야는 1,194 마르크이다 . 여성은 경공업분야에 주로 집중되어 있었으므로 보수 수준이 남성보다 낮다고 볼 수 있다.

) Klenner, 1992, 24쪽

성별을 기초로 한 통일 후 남녀의 보수차이를 보았는데 통일 이전의 경우를 살펴보도록 한다. 옛 동독의 여성임금은 남성임금의 약 70∼80% 정도였다 . 이것은 서독지역의 50∼60%에 비하면 많다고 볼 수가 있지만 헌법에서 명문화하고 있는 동일노동에 동일임금이 실제로는 시행되지 않았음을 말해 준다. 임금이 남자보다 적음으로 해서 여성들은 연금도 남자보다 적게 받았다. 근속연도를 계산하고 월급을 총합한 평균치를 토대로 연금이 계산되기 때문이다. 참고로 서독에서는 가사노동에만 주부의 경우 남편이 사망하면 남편 월급의 60%가 나온다 .

) Schwarz,1990, 15쪽

) Berghahn, 1992, 85쪽

옛 동독의 학교교육에 있어서는 여성들의 교육수준이 남성보다 월등히 높다. 여성 가운데 전문대졸업자는 남성의 경우를 훨씬 능가하여 1985년도에는 전체 전문대 졸업자의 약 73%이며, 대학졸업자도 여성이 50% 이상을 웃돌고 있다 . 통일 직전 1989년에 대학생의 48.6%가 여성이고, 서독에서는 38.2%이다 .

) Loetsch und Falconere, 1990, 43쪽

) Staatliche Zentralverwaltung fuer Statistik..., in: Nickel, 325쪽

여성이 남성과 똑같은 전문지식과 책임을 갖고 출발을 같이 하면 동일노동에 동일임금의 원칙에 의해 보수를 받는 것은 사실이다. 그러나 직장세계에서 남녀의 길은 다르게 주어져 있었다. 우선 직업전문교육과 관련하여 살펴보도록 한다. 동독에서 1987년 근무하는 여성 중 30%만이 전문직업훈련이나 교육에 응하고 있다고 했다 . 이 여성들이 받고 있는 교육이나 직업훈련은 대부분 근무 시간에 받는 것들이다. 그런데 근무 후에도 이러한 종류의 교육을 받을 필요성이 많지만 실제로 여성들은 근무 후에는 거의 이런 교육을 받지 못하고 있다. 이렇게 여성들이 전문지식을 익히는 훈련이나 교육을 제대로 받을 수 없는 것은 이들이 가사노동과 아이들 교육이 자신의 책임으로 남기 때문이라고 했다. 퇴근 후에 실시되는 직업훈련이나 교육에 아이가 있는 여성이 참여하는 것은 거의 불가능하다. 그 결과 진급에 필요한 새 지식과 첨단기술을 획득하는 기회는 남자에게 주로 돌아간다. 그래서 남성의 보수가 높으며 사회적인 프리스티지가 좋은 상급수준의 자리, 예를 들어 이사회(이 수준은 경제분야에서는 상급 경영자에 속함)는 거의 남성이 점유하고 있다 . 이와 반면 여성노동자의 14%가 이런 수준에 있다.

) Schenk, 1990, 52쪽

) Schenk, 1990, 48-49쪽

동독여성이 종사하고 있는 분야는 임금과 노동조건이 더 열악한 부분이고, 이러한 분야의 경우 약 60%의 노동자가 여성이었다 .

) 앞 글, 48쪽

그러면 서독의 경우를 살펴보도록 한다. 서독 역시 노동 세계에 일단 들어가면 서로 다른 과제와 역할로 여성은 점차적으로 더 열등하고 불리한 수준에 놓이게 된다. 서독 헌법은 남녀동등을 규정하였지만 현실과는 큰 괴리를 보이고 있다. 남성을 선호하는 정치문화권이므로 우선권이 남성에게 돌아가는 것은 거의 일반화되어 있기 때문이다.

동독에서는 국가가 중앙집권적인 체제하에 여성들의 인생행로를 제도적으로 주도했었다. 통일 이후에는 동독인은 스스로 인생의 행로를 결정하여야 했다. 통일 사회는 개인주의 사회이고 다양한 선택의 기회가 주어지는 한편 능력위주의 원칙이 지배하는 사회이다. 아울러 모든 성과를 경제효율을 기준으로 평가하며 노동 역시 경제적 효율성에 따라 가치를 메기고 있다. 그리고 거기에 맞는 노동의식도 가져야 한다.

나. 남녀 능력의 평가문제

여성들이 집중해 있는 분야를 보면 동서독 모두 여성의 특성에 맞는 분야들이다. 예를 들어 다정한 인상이 필요한 분야나 섬세한 손재주가 필요한 분야, 미학적인 감각이 필요한 분야 등이다. 그러면 여성은 이런 좋은 특성을 갖고도 이에 걸맞는 합당한 대우는 못 받고 남자보다 더 불리한 환경에서 근무를 하는 이유를 살펴볼 필요가 있다. 동독에서는 "인간이 생산한 것을 '능력'으로 보고, 능력만큼 보수를 받는다."라는 동독 철학사전(Philosophlsches Woerterbuch) 2의 개념으로 이를 합리화하고 있다.이는 여성의 능력이 남성보다 떨어지기 때문이라는 것이다.

그런데 여성도 남성처럼 지도력을 키울 수 있게 현실의 직장구조가 조직되고 이에 맞는 정책이 실시되고, 아울러 첨단기술을 배울 수 있고 최신 기계를 사용할 수 있도록 여성에게 남성과 같이 동등한 기회와 직장구조가 주어지는지가 문제이다. 인간은 새로운 학문이나 직업교육을 통해서 지식을 넓히고 그들의 직업을 전문화시킬 수 있고 전문화를 통해서 생산력을 높일 수 있는데 이러한 새로운 지식과 기계사용은 진급을 위해서도 중요한 것이다. 그런데 위에서 이미 살펴본 바와 같이 동독에 있어서도 여성이 이런 능력을 키울 수 있는 여건이 좋은 것은 아니었다.

동독에서 여성이 주로 배치되어 있는 경공업분야는 자본집약도가 낮아서 수공과 육체노동이 더 필요하며, 노동도 단순노동이며 아울러 육체노동도 신체의 일부만 무리하게 쓰는 작업들이라고 한다.

서독의 노동시장도 크게 사정이 다를 바 없으며 오히려 뚜렷하게 남성에게 많은 특권을 주고 있는 듯하다. 남녀간의 평등이 상징적으로 계속 주장되었지만, 실질적으로는 남성과 여성의 현격한 소득격차가 있었고 가사노동을 전담하면서 집에 있는 여성은 남성에 경제적으로 종속될 수밖에 없었다. 이에 서독의 여성운동권에서 이렇게 여성에게 불리한 노동구조에 대해 문제를 제기하기도 했었다.

다. 여성노동정책

옛 서독에서의 가정정책은 결혼을 한 부부가족을 보호하며 남편이 혼자 벌고 여성이 집에서 아이를 기르며 가사노동에만 전념하도록 짜여진 것이다. 그 결과 여성이 결혼을 하고 아이가 있으면 집안에 머무는 것이 여성의 삶으로 정례화 된 것이다. 가사노동에만 전념한 여성에게 오는 불이익에 대해 여성운동에서는 문제를 제기하였다. (이 점 아래 가사노동 참조).

구 동독 사회에서 여성노동은 사회주의 이데올로기와 정책 아래 - 물론 노동력 부족에도 이유가 있었겠지만 - 여성의 지위를 향상하고 여성의 사회참여를 도모한다는 목적으로 권장되었다. 이 점은 동독 사회주의 헌법규정(동등규정)에도 명시되어 있었다. 그 결과 모든 여성이 아이 키우는 기간을 제외하고 남성처럼 직장을 가졌던 것이다. 이런 여성정책의 실시로 여성이 노동력으로 큰 힘을 발휘한 것만은 사실이다. 그러나 동독 여성노동정책을 자세히 보면 이 정책 역시 진정한 남녀 평등을 이루기 위해서는 한계가 있었음을 알 수 있다. 여성노동정책을 제대로 실시했던 것이 아니고 여성을 단지 노동력을 지닌 한 일꾼으로 보는 단순한 시각에 입각했다는 한계가 있다. 다시 말해 옛 동독은 여성문제 해결을 위해 단지 물질적인 토대로 빚어지는 계급 문제의 차원에만 집중적인 관심을 가졌고 성별분업으로 파생된 수직적인 사회나 노동세계의 구조적 문제는 등한시한 데에 그들의 큰 착오가 있었다는 것이다.

동독에서는 여성들을 노동력으로 동원하는 데 두 가지 방법을 적용한 것 같다. '부추기'는 방법과 도덕적인 '압박'이 바로 그것이다. '부추기'는 방법은 동일한 노동과 동일한 임금이라는 수단으로 여성을 가정으로부터 끌어내는 방법이며 도덕적인 '압박'이란 남자가 벌어들이는 월급만으로는 한 가족이 생활할 수 없게 하여 여성이 집에 머무를 수 없게 하는 방법이었다. 이 정책이 얼마나 잘 운영되었는가는 여성의 취업률을 보아도 알 수 있다.

동독에서 여성정책이 여성의 지위를 향상하고 여성의 사회참여를 도모하는 데 그 목적을 두었다고 해도 가사 노동에 있어서는 자본주의 사회와 똑같은 길을 갔었다. 사회주의 국가에서도 남자들이 퇴근하여 집에 오면 가사노동에 거의 참여하지 않았던 것이다. 여성과 똑같이 무보수 가사노동에 동등하게 종사해야 한다는 정책상의 대책도 없었고 가사노동으로 오는 불리한 결과는 여성에게만 지워졌던 것이다.

3) 가사노동

자본주의의 체제인 서독에서나 사회주의 체제였던 동독에서 가사노동은 여성의 영역이었음을 알 수 있다. 동서독에서 퇴근후의 가사노동에 대해서는 임금이 지급되지 않는다.

서독 여성운동권에서는 여성에게 이런 문제를 안겨주는 가사노동을 문제화시켰으며, 특히 집에서만 있는 가정주부를 위해 "가사노동도 노동으로 보고 보수가 지급되어야 한다"는 시각으로 이에 대한 정책적인 대책을 요구했다. 아울러 여성은 아이를 키우는 동안 남편의 허락 없이 직업을 가질 수 없다는 독소조항의 폐지를 요구했다. 여성을 차별하고 남녀동등원칙에 저촉된다고 하여 여성운동권에서 삭제를 요구했던 것이다. 이 요구는 1977년에 관철됐다. 그러나 아직도 많은 사람의 머리 속에는 예전의 이런 사고방식이 남아 있다. (이 점 아래 참고)

동독에서 가사노동을 정식으로 완전근무로 인정하여 수당을 제공할 수 있는 것은 자녀가 세 명 이상 있을 때였다. 동독국가는 이런 여성에게 전체 수당(세금 공제 후)의 90%를 지불했다 . 이때는 부부 중에 한 사람이 집에 있을 수 있었으나, 남자가 이 법을 이용하여 집에 있었던 경우는 소수였다고 한다. 서독은 여성이 가사와 아이를 기르는 것을 거의 전적으로 혼자서 맡아서 하는 사회였다. 동독에서는 여성이 가사노동에 보내는 시간이 남자보다 더 많았다. 1987년 취업여성은 일주일에 37시간을, 남성은 단지 6시간만을 가사노동으로 보냈다 . 취업여성만을 위주로 자세히 살펴보면 전일제 취업여성은 일주일에 31시간을, 시간제 취업여성은 51시간을 가사노동에 보냈다 . 가사노동으로 보내는 시간이 많을수록 자유시간이 적기 마련이다. 다른 통계에 의하면 동독에서도 한 여성 당 자유시간이 하루에 거의 1시간 반 이상이 남자보다 적었다고 한다 .

) Gysi/Liebscher, u.a., 1990, 149쪽

) Friedrich-Ebert-Stiftung, 1987, 49쪽

) 같은 책

) Kahlau, 1990, 71쪽

여기서 말해 두고 싶은 것은 가사노동 자체에 문제가 있는 것이 아니고 가사노동을 전적으로 책임지고 있는 여성에게 가사노동으로 인해 초래되는 결과가 문제라는 것이다. 낮은 보수와 연금, 아울러 미미한 자유시간의 확보라는 결과로 이어진다는 것이다. 서독에서 흔히 볼 수 있는 문제인데, 여성은 수입이 적거나 없기 때문에 남편에게 매달리게 된다. 특히 이혼할 경우 많은 문제가 발생한다. 연금도 지불한 만큼 받기 때문에 여성은 남성의 연금에 의지해야 한다. 또 자유시간이 적을수록 자아발전과 건강을 위해서 보내는 시간이 단축되고, 전문교육이나 훈련을 받는 시간이 적은 것은 더더욱 말할 것도 없다. 또 이런 교육이 대부분 퇴근 후에 실시되고 있어 여가를 이용할 수 없으며 여성은 자신의 발전을 위한 기회를 놓치는 것이다. 동독에서나 서독에서 여성의 가사노동을 무보수 노동으로 착취하는 메커니즘은 거의 같았다.

이런 문제를 해결하기 위해서는 정책적으로도 대책이 있어야 하겠지만, 당사자인 여성의 의식에도 변화가 있어야 된다고 본다. 그러나 아직도 많은 사람의 머리 속에는 여성이 집에 있어야 한다는 생각이 남아 있고 여자가 아이를 집에 두고 취업하는 것을 별로 달갑게 보지 않는 여성도 있다.

4) 직업에 대한 남녀의 의식

아무리 인간이 해방되고 여성이 사회주의에서 동등하다는 이념을 배우고 여성운동을 통해서 여성의식을 높였다고 해도, 몇 천년을 살아오며 받아들인 가부장주의적 가치관과 의식은 오늘날까지 그대로 이어져 오고 있는 것을 볼 수 있고, 이 점은 다음과 같은 설문조사에도 나타난다. 1991년 설문조사에 의하면, □만약에 남편이 가정을 부양할 수 있고 일자리가 제한되어 있으면 결혼한 여성이 직업을 포기하는 데 당신은 동의합니까?□라는 질문에, 1991년 동독여성의 41%가 서독여성 51%가 그렇다고 대답을 했다 . 일반적으로 동독사회주의에서 거의 모든 동독여성이 직장을 가지고 있었고, 또 직장을 응당 가지고 있어야 한다고 지적했다 (4장, 사례 1-1 참고). 직업관에 이렇게 큰 변화가 있다는 것은 믿기 어려울 정도이다. (이 변화가 어디에서 기인하는지는 정확하게 추정하기는 어렵다.) 그러나 6년이 지난 후에 1996년에는 동독여성의 33%가, 서독여성의 45%가 그렇다고 했다 . 이 견해도 동서독을 막론하고 나이가 많을수록 그리고 교육이 낮은 여성들에게서 볼 수 있다 . 또 동독여성의 견해에 더 큰 변화가 있음을 알 수 있다. 아울러 남성의 출세를 더 중요하게 보는 여성도 있다. 1991년에 실시된 똑같은 설문조사에서도 제시된다. □댁은 남편의 출세가 댁의 출세보다 더 중요하다고 보십니까?□라는 질문에, 동독여성의 31%가 그리고 서독여성 역시 34%가 그렇다고 했다 . 1996년에는 동독여성의 27%가 그리고 서독여성의 35%가 똑같은 의견을 보였다 . 이런 생각은 동서독 어느 쪽의 여성을 막론하고 나이가 많을수록 그리고 교육 수준이 낮은 여성일수록 더 뚜렷하게 드러난다 . 시간이 흐를수록 동독여성의 견해에 더 큰 변화가 일고 있는 것을 알 수 있다. 이 점은 동독여성이 통일직후에 가졌던 서독여성처럼 살 수 있으리라는 기대로부터 서서히 벗어나고 있다는 뜻으로 볼 수 있다.

) 동서, 455쪽

) 동서

) 동서

) Statistisches Bundesamt 1997, 454쪽

) 동서

) 동서

다음은 그들이 통일이 되기 전에 어떻게 살았고, 통일에 대해 어떤 기대를 가졌으며 통일 후에 어떤 변화를 보고 있는지 4장에서 살펴보도록 한다.

4. 사례연구를 통해서 본 독일통일 후의 동독인의 생활변화

독일통일 이후의 생활변화와 관련하여서는 동독인의 생활변화를 중심으로 다루기로 한다. 그 중에 가정생활, 사회생활 그리고 직장생활의 변화가 분석의 초점이 되겠다. 그러나 서독생활도 비교 하는 차원에서 소개한다.

가정생활의 변화에 대해서는 주로 여성들이 자세하게 서술했다. 남성은 그 면에 별로 관심을 보이지 않았고 설명을 해도 몇 마디로 끝냈다. 이 현상은 사회주의에서도 가사와 가정생활은 남성의 영역이 아니라는 풍조에 기인한다고 해석을 내릴 수 있다. 그 결과 가정생활의 변화는 거의 여성의 인터뷰만 반영되었다. 그러나 사회생활과 직장생활의 변화에는 남녀의 인터뷰가 함께 반영된다.

제4장에는 31개의 사례가 소개된다. 면접자는 16명이고 전기인터뷰 방식이 많이 사용되었다.

1. 가정생활의 변화

옛 동독에서 가정은 - 위에서 이미 언급했지만 - 중요한 사회적인 기관으로서 정치적, 법적으로 큰 의미를 부여받았다. 그들의 생활은 아주 규칙적이었다. 이 점은 사례 1-1에서 제시된다. 안티에[이름]씨는 동독 여성으로서 두 명의 자녀와 학자인 남편과 시골에서 생활한다. 그러나 직장은 도시에 있다.

사례 1-1:

□통일 전에는 모든 동독 가정이 그렇듯, 아이들을 유치원에 데려다 주었어요. 아이들은 거기서 점심도 먹고 하루 종일 보냈어요. 퇴근할 때 아이들을 유치원에서 데려왔어요. ...근무하는 데 아이들 때문에 특별히 어려웠던 점은 없었습니다. 가정과 직장을 가질 수 있었던 동독여성들의 생활이었어요. 그래서 저는 아이들 때문에 집에만 있어야 되는 서독 여성들과 같은 생활을 도저히 생각할 수 없어요...□ □오후에 근무가 끝나면 4-5시가 되요. 그러면 두 아이들을 유치원에서 데려와서 아이들과 지내요. 거의 규칙적인 생활이었어요. ...남편도 거의 비슷한 시간에 집에 왔어요.□ (안티에, 1962년 뷰초 출생, 인터뷰: 1998년 11월)

위의 사례에서 제시된 규칙적인 사회주의 생활은 맑스-엥겔스의 공산주의 이념에 바탕을 두었던 것이다. 이 이론은 사회적 현상은 물질적 토대를 갖고 있으며, 이 토대에 의해 모든 경제관계, 인간관계, 사회관계, 그리고 여성의 가정과 사회적 역할이 결정된다고 단언하였다. 사회주의 사회에서 여성해방과 남녀동등을 성취하는 것은 여성전체가 생산과정에 참여하는 것으로만 가능하다고 규정지었다. 여성은 직업(즉, 물질적인 토대)을 통해서만 경제적인 독립을 누릴 수 있고, 그 결과 남성의 종속으로부터 벗어날 수 있다고 보았다. 남자의 간섭과 압박이 없는 가운데 여성은 자신의 생활을 스스로 자유롭게 계획하고 창조적인 활동을 할 수 있다고 천명하였다. 이 이념을 바탕으로 옛 동독은 1949년 남녀동등법을 헌법으로 명문화했으며, 그 후에 여성에 관한 법을 개정 또는 새로 제정하기도 했지만 그 기본은 통일될 때까지 그대로 계속 고수하였다 .

) Friedrich-Ebert-Stiftung 1987, 6쪽

동독은 여성의 노동력을 활용하기 위해서 어느 사회주의 국가와 마찬가지로 사회간접시설을 발달시켰다. 그 예는 유치원, 구내식당 등이 잘 구비되어 있었던 것에서 볼 수 있다. 아이들의 95%가 유아원과 유치원 그리고 방과 후 초등학교학생들을 위해 국비로 운영되는 호르트(Hort) 등에서 시간을 보냈다. 그 결과 여성은 아이를 키우는 동안에도 계속 직장생활을 할 수 있었다. 인터뷰에서 안티에 씨처럼 가사노동만 한다는 것은 도저히 생각할 수 없다는 강조는 동독여성 다수가 다 그렇게 생각한다는 의미이며 이 점은 많은 면접에서 제시된다.

서독에서는 - 이미 제3장에서 언급했듯이 - 여성이 아이를 가지면 직업세계를 떠나서 가사노동에 종사하였고 오늘날도 마찬가지이다. 그래서 서독여성은 아이들이 자라는 동안 전일제 근무를 하기가 어렵고 일을 하게 되면 전일제보다 파트타임의 형태로 일하였다.

다음은 직장과 가정생활을 함께 할 수 있었던 동독여성의 생활이 통일 후에 어떻게 변했는지 안티에 씨의 생활에서 살펴보도록 한다.

사례 1-2:

□통일 전에는 오늘(통일 후)같이 직장에서 못 다한 일을 가지고 와서 집에서 해 본 적은 거의 없었어요.□ □지금 아이들 둘이 다 김나지움(고등학교)을 다녀요. 그들의 생활은 예전과 별 다름 없어요. 그래도 제가 집에 늦게 오면 걱정이 커요. 주위가 많이 변해서, 전에는 밤거리를 돌아다녀도 별 걱정이 없었는데... 누가 집에 있어야 해요. 모두들 전에 없던 자식 걱정들을 해요.□ □제 남편은 학자인데, 어떻게 할 일이 많던지, 집안 일은 내가 다 하고 있어요. ...전에는 그가 나를 많이 도왔는데...□ (안티에)

안티에 씨의 생활에서 모든 면에서 변화를 겪고 있는 것을 알 수 있다. 그러나 아이들은 나이가 어려서 숨가쁘게 돌아가는 현대화의 영향을 직접 받지 않고 크고 있는 것 같다. 통일로 인해 안티에 씨의 시골에도 주위환경의 변화가 생기고 이로 인해 자식들에 대한 걱정을 간접적으로 알 수 있다. 작업량이 많아졌고, 남편이 전처럼 가사를 돕지 못한다는 것으로 남편의 생활에도 많은 변화가 있음을 알 수 있다. 그러나 안티에 씨의 가정은 큰 어려움이 없는 변화를 겪고 있다. 이와 반대로 격동적인 변화를 겪는 가족도 있다. 이 한 예가 룬켄하이머 씨의 생활이다.

룬켄하이머[본명] 씨는 통일 전에 개신교의 교구에서 사회봉사활동을 하였다. 남편은 개신교 목사였다. 동서독교회는 동독정부의 압력에도 불구하고 동독시절에 활발한 공동활동을 하였고 아울러 동독교회는 서독개신교와 밀접한 연관 속에서 나름대로의 정책과 그들의 생활을 유지하였다 .

) 동독 개신교회는 서독 개신교회(총회)로부터 상당한 재정자금을 받아 운영하였다고 한다.

룬켄하이머 씨의 가족은 식구들뿐만 아니라 친구 사이에도 예전(동독시절)에는 깊은 대화를 나누었고, 서로 함께 갖는 시간도 오늘보다 더 많았다고 한다. 이 가족의 예전생활과 통일 후의 변화, 그 변화에 대한 대처방식을 살펴보도록 한다.

사례 2-1:

□저의 아이들 셋은 음악에 취미가 있어서 우리는 음악으로 시간을 많이 보냈어요. 우리는 텔레비전도 없고 또 우리 사회(옛 동독)는 큰 영감을 주는 책도 흔하지 않아서, 그런 책이 있으면 친구들과 돌려가면서 읽고 서로 토론도 했어요. 그래서 친구들을 자주 만났어요. 좋은 내용은 드라마로 엮어서 연극도 했어요. 그런 날이면 친구들이 가족을 데려와, 같이 연극을 보면서 웃고 즐거운 시간을 보냈어요. 이런 비슷한 일들이 자주 있었어요.□ (룬켄하이머, 1940년 비터펠트 출생, 인터뷰: 1997년 10월)

위의 사례에서 비춰진 동독사회는 서독사회와는 상당한 차이가 있는 것을 알 수 있다. 서독사회는 매스 미디어의 범람, 상품화와 분업화, 개인화, 소비사회라는 특징을 가지고 있다. 이와 반대로 구 동독사회생활은 한가하고, 정서적인 냄새가 풍긴다. 가족은 함께 긴밀하게 보냈고 , 친구와 더불어 지내는 일면도 드러난다.

) Meulemann, 189-190쪽

서독사회는 다양한 문화를 보고, 듣고, 경험할 수 있는 장점도 많지만 일반인이 문화 창조적인 생활을 하기가 힘든다고 본다. 이와 반대로 동독에서는 문화적인 다양성이 결여되어 있다고 보아도 무방하다. 국가에서 허용된 공적인 문화활동 이외는 거의 없기 때문이다. 그러나 개인적으로 가정과 친구들을 위주로 조그마한 공동체를 만들었고 그 공동체는 국가의 통제권의 밖에 있었다. 그래서 많은 사람이 실질적으로 문화 창조적인 활동을 스스로 했던 것 같다.이런 생활이 통일 후에 어떻게 변화되고 있는가 보기로 한다.

사례 2-2:

□통일이 되고 큰아들은 자동차 기술학교를 나와서 기술공으로 일하고 있어요. 그런데 큰아이는 새 사회에 적응을 잘 못해요. 서독 자동차회사에서 기술공으로 일하다 그들의 틈바구니에서 견디지 못하고 끝내 우울증에 걸렸어요. 거의 3 개월 동안 정신병원에 입원했다 얼마 전에 퇴원해서 지금 집에 있어요. 이런 문제는 예전에는 볼 수 없었어요. 아래 두 아이는 남자와 여자아이인데 이 두 아이는 다행히도 빨리 새 생활에 적응한 것 같아요.□

□제 아이들이 동독에 살았다면 다들 친구도 사귀고 벌써 결혼들을 했을 거예요.□

□지금은 딸과 잘 통하지만 처음에는 (통일 후) 딸아이는 우리와 아주 다른 생각과 태도를 가졌어요. 한때 우리의 관계는 팽팽했었어요.□ □...큰아들은 동독 사회에서 가장 고생을 했지요. 지금도 자신이 살면서 지켰던 인간 존엄성을 하루아침에 버려서는 안 된다면서 옛 것을 지키자고 강조했어요. 그 한 예는 통일 후에 서독정부가 동독인에게 일인당 100 마르크를 주었는데, 큰아들은 인간의 존엄성을 떨어뜨리는 짓이라고 하면서 받지 말자고 했어요. 딸은 있어서 주는 데 왜 안 받느냐는 거예요. 전에 없었던 가족의 불화가 이렇게 시작되었어요.□

□그 동안 딸아이는 아프리카에 가서 일년 동안 살았어요. 처음에는 그 곳에서 문화쇼크를 받았어요. 거기서 정신적 건강을 얻고  독일에 돌아 온 후에 다시 미국에 가 3개월을 지내다 왔어요. 그 후 딸아이의 소비성향이 없어졌고 세상도 비판적인 볼 수 있게 되었어요. 인간도 다양하다는 것을 안 것 같아요. 아주 변했어요. 우리와 이제는 대화를 할 수 있어요.□

□제 남편은 일생을 개신교 목사로 지냈어요. 그 어려웠던 동독 시절에도 교회와 신앙을 지키기 위해, 신자에게 주어지는 모든 제한과 불이익을 감수했어요. 그런데, 통일이 되고 30 년을 지낸 목사직에서 해직 당했어요. 이게 있을 수 있는 일입니까?.... 제 남편은 병들어 누워 버렸어요. 몇 달을 그렇게 지내더니 며칠 전에 일어났어요. 예전(동독)에는 국가에서 사회주의 정책으로 교인을 억압하는 것을 알았기에 국가에 반대해서 싸웠어요. 오늘날(통일 후) 우리는 교회 정책으로 예전에 당하지 못한 고초를 당하고 있어요. 누가 우리의 반대자인지를 모르겠어요. 하소연할 곳도 없었어요.□

□... 저도 그 동안 근무처에서 얻은 스트레스와 상처로 정신적으로 견디다 못해 요양을 갔다 왔어요.□

□... 우리는 때로는 절망에 젖어서 할말을 잃어버려요.□ □우리  가족은 이렇게 소용돌이치는 시기를 겪고 있어요. ... 우리 감정과 생활은 질서가 없고 뒤죽박죽이에요.□ (룬켄하이머)

룬켄하이머 씨의 가족에게는 통일은 큰 태풍과도 같았다. 통일은 근본적으로 정신과 물질적인 생활에 변화를 몰고 온 것이다. 격동적인 변화가 부정적인 면을 가져다 주리라고는 생각하지 못했던 것이다. 이것은 통일 후에 일어나는 부작용에 대한 대비책이 부족했다는 것으로 해석할 수 있다. 동독인이 새 사회에서 자신이 누구이며, 무엇을 해야 되며 또 어떻게 살아가야 한다는 생각을 정리를 하기 전에 모든 것이 변해, 이 변화는 동독인에게 단시간내의 적응을 요구하고 있었던 것이다. 이 점은 양 체제의 생활양식과 가치관이 통일정책에 반영되었던 것이 아니고 연방(서독)정책을 바탕으로 하는 통일이었기에 동독인이 서독의 체계를 일방적으로 받아들여야 했기 때문이다. 통일이라는 격동적인 바람이 몰고 온 피해를 동독인이 일방적으로 치러야 한다는 결론을 내릴 수 있다.

그러나 통일을 일률적으로 똑같이 경험하고 있는 것도 아니라는 사실이 이 사례에서 나타난다. 한 가족 내에서도 서로 다르게 통일사회를 경험하고 있다. 나이가 어릴수록 새 생활에 빨리 그리고 큰 갈등 없이 적응하는 것 같다.

통일은 큰아들로 하여금 자신감을 잃게 하고 새로운 생활에 시달리게 하여 정신병을 초래하는 부정적인 요인으로도 작용한다. 반면 새로운 기회와 배움의 장소를 제공하는 긍정적인 면도 함께 가지고 있다. 이 점은 딸의 경험으로 알 수 있다. 큰 아들은 강직한 성격을 가지고 있기 때문에 어느 사회에서나 어려움을 남보다 더 겪고 살아왔고 또 살아간다. 딸의 경우 단순한 길을 걷지 않고 다른 문화권에 가서 자신의 정체성을 확립한 후에 자신의 입장 정리를 하고 부모와의 대화가 통한 것 같다.

그런데 딸에게서 이전에 볼 수 없었던 소비성향을 볼 수 있다. 동독에서는 소비재 산업이 발달되지 않아 일반적으로 많은 동독인이 소비 욕구때문에 서독생활을 동경했으며 이 점이 통일에 대한 희망으로도 작용했다고 한다 (제4.2장, 사례 10 참고). 그런데 면역성이 생기는 것과 마찬가지로 □소비병□을 앓고 난 뒤에 그 성향에서 벗어나는 현상도 룬켄하이머 씨의 딸에서 목격할 수 있다.

통일 이전에 동독주민이 외국여행, 특히 자본주의의 나라로  여행한다는 것은 불가능했다. 국가의 특별한 허락을 받아야 했다. 외국인도 동독을 자유롭게 여행을 할 수 없었다. 그 결과 동독인은 사회주의 주민 이외에는 거의 접촉을 할 수 없었다. 통일이 되고 일반 동독주민이  룬켄하이머 씨의 딸처럼 외국여행을 할 수 있게 된다. 이제는 국가의 정치적 문화적인 선전을 벗어나서, 다른 문화권을 보면서, 자신이 누구인가를 스스로 판단하는 기회를 갖게 된 것이다.

룬켄하이머 목사는 통일이 되면 그들은 자유로운 신앙생활을 할 수 있고 교회활동에 있어서도 어떤 국가적인 제한과 압박을 받지 않으리라는 기대를 가졌으나 그 기대는 빗나갖다. 룬켄하이머 씨의 가족은 통제가 심한 사회주의의 사회에서도 당하지 않았던 고초를 통일된 자유주의 사회에서 겪으며 자신감을 잃어버렸다. 룬켄하이머 씨와 그 남편을 볼 때 인간에게는 물질적인 풍요가 전부가 아니라는 사실을 알 수 있다.

그러나 룬켄하이머 씨의 가족은 어려운 환경에서도 서로 도우며 사는 전통적인 가족구조를 유지하고 있다. 이 가족과 달리 격정적인 변화를 겪지 않지만 같이 살지 못하게 되는 크리스타 씨의 가족과 같은 경우도 있다.

크리스타[이름] 씨는 동독에서 명성을 떨쳤던 학술원(Akademie der Wissenschaft)에서 근무를 했다. 남편이 사회적으로 명성이 있는 사람이므로 성을 쓰는 것을 피한다. 그녀는 인터뷰에서 남편과의 생활 속에 겪은 내용을 많이 이야기했다. 이 점은 본인의 생각과 가정생활에 남편의 생활과 직장이 큰 비중을 차지하고 있다는 것으로 이해할 수 있다.

사례 3-1:

□저의 집은 제 남편과 저, 그리고 딸 하나예요. (옛 동독 시절) 딸에게 우리는 음악을 하라고 압력을 넣었어요. 지금은 그 점에 대해 미안하게 생각하고 있어요. 그 당시는 그 길이 가장 적합한 길이라고 생각했어요. 음악학교는 특별한 아이들이 가는 학교이고 당에 들어가지 않은 사람의 자식들도 그 길을 갈 수 있어서 그 길을 가도록 무척 신경을 썼어요. 정말로 많은 시간과 에너지를 아이에게 할애했어요. 그 길을 못 가면 너무 평범한 길을 가야하는데 ... 집안 사정이 그렇지 못했어요.□ (크리스타, 1940년 베를린 출생, 인터뷰: 1997년 10월)

크리스타씨 는 동독여성이 가던 길을 평범하게 살아왔다. 딸이 □그 길을 못 가면 일반적인 길을 가야하는데 ... 집안 사정이 그렇지 못했어요.□라는 말은 일반아이들이 가는 고둥학교를 가야되는 데, 아버지 관계로 그런 고등학교를 갈 수 없었다는 의미이다. 남편이 체제 비판자여서, 그 영향이 자식에게 미친다는 것을 알 수 있다. 이 점에 대해서는 사례 3-2에서 알 수 있다.

사례 3-2:

□제 남편은 자연과학자로서 정부 연구정책에 불만을 갖고 있어서 큰 출세는 못하게 되어 있었어요. 그는 때로는 너무나 실망을 하고 서독으로 넘어갈까 하는 생각도 했어요. 그 사람 성격이... 원체 정의감이 강해서 불의를 보면 가만히 있질 못해요. 표현도 어떻게 강하게 하는지... 그 사람이 살아남은 이유 중에 하나는 학자로서 누가 그를 대신할 사람이 없어서인 것 같아요.□ □남편의 실망은 크고, 여러 가지로 부딪히는 일이 많아 우리는 같이 고민했고 어떤 때는 저녁 내내 토론을 했어요. 이렇게 남편과 시간을 많이 보냈어요.□ (크리스타)

옛 동독에서는 당에 속하지 않으면 출세하기가 어려웠다고 한다. 당원이 아닌데다 체제비판자이니, 남편 역시 자신의 실력에 맞는 대우를 받았을 리 없다. 그래서 그는 항상 불만에 찬 학자였던 것이다. 그런 와중에 오히려 그런 상황에 놓여 있었던 이유로 해서, 크리스타 씨와 남편과의 대화는 깊었고 자주 있었던 것이다. 이런 생활이 통일 후에 어떻게 변했는지 보기로 한다.

사례 3-3:

□지금 남편은 그의 직장이 없어지는 바람에 다른 도시에 가서 직장생활을 해요. 딸도 다른 도시에서 대학을 다녀요. 우리는 주말에나 만나요. 거의 대화가 끊어졌어요. 마음이 쓸쓸할 때가 많아요.□

□제 남편은 동독 사회에서 출세는 못했어도 우리는 먹고 사는는 데 별 지장은 없었어요. 어떻게 보면 우리는 사실상 특권층에 속했어요. 동독에서 많은 사람의 생활처럼 안과 밖에서 생각하고 말하는 게 달랐어요. 우리는 우리의 전화가 도청되는 것을 알고 있었어요. 그것에 맞추어서 우리는 대화도 했으니까요. 이런 점을 빼고는 동독 사회에서 우리는 그런 대로 화목한 생활을 했어요. 물론 여행 같은 것은 상상도 할 수 없었지만... 그래서 처음부터 아예 그런 것은 우리의 능력밖에 있는 일이라고 생각하여 동경도 하지 않았어요.□

□지금은 여행도 할 수 있지만 그 때는 그렇지 못했어요. 담이 무너져 이렇게 서쪽(서베를린)으로도 올 수 있고..., 새 생활도 좋은 것 같아요.□ (크리스타)

동독시절에는 자기가 원하는 대학 중 아무 곳에나 가서 자유자재로 다닐 수 없었다. 거주지에서 학교를 다녀야 했던 것이다. 다른 곳에서 학교를 다니려면 국가로부터 허락을 받아야 했다. 그러나 지금은 어느 도시에나 가서 학교를 갈 수 있는 자유가 있다. 그런 만큼 부모를 떠나는 자녀들이 많아지게 되었다. 이것은 공동가정생활의 단축과 대화의 단절로 이어진다.

또 가정의 안과 밖에서 말하는 내용이나 행동이 다르다라는 점을 알 수 있다 (이 점 제5장 참고 바람).

동독 이데올로기의 산파역할을 했던 많은 기관이 통일 후 해체되었다. 크리스타씨의 직장이 그 한 예이다. 동독인은 통일 전에는 여행의 자유가 제한되어 있어서 여행하기가 어려웠고 통일 후에는 경제적으로 풍족하지 못해서 여행하기가 어렵다는 것이다. 여행의 자유를 누린다는 것은 통일만으로 해결되는 것이 아니라는 것을 이 사례에서 알 수 있다.

위의 세 가정의 사례는 가족이 그대로 같이 사는 안티에 씨와 룬켄하이머 씨의 가족에서 그 구조의 별 변화가 없는 것을 볼 수 있다. 그러나 정신적인 변화는 이 세 가족 모두에게 있다는 것을 알 수 있다. 가족구조는 변했지만 마음에 별 동요가 없는 가족도 있다. 그 예가 바로 포르세[본명] 씨이다.여자인 포르세 씨는 농림부에서 근무하다 통일을 맞았다.

사례 4-1:

□저의 가정에는 별 변화가 없습니다. 우리는 1978년에 센아이세(조그마한 베를린 외곽도시)에 이사를 해서 살고 있습니다. 아주 조그마한 도시이기 때문에 저의 주변에서도 별 변화가 없습니다. ...우리는 집에서 지성적인 대화를 하지 않습니다. 정치적인 면에 대해서는 거의 말을 주고 받지 않고요.... 우리가 하는 말은 현실적인 가정생활에 관한 것이거나 우리와 직접적으로 관계가 있는 것들이지요. 오늘(통일 후)도 마찬가지입니다. ...남편은 말이 없어서 제가 먼저 이야기를 시도해야 하고, 저는 별로 지성적인 사람이 아니어서 그런 대화는 시도하지 않아요. 저는 매우 실용적인 면이 있어요. 우리는  (주 중에) 세 번 정도 저녁에 스포츠를 갑니다. 스포츠도 따로 갑니다. 가지 않은 날은 저녁에 집에서 텔레비전을 봅니다.□ (포르세 1946년 베를린 출생, 인터뷰: 2001년 12월)

통일 후에 그의 생활에는 일반적으로 별 변화가 없다고 한다. 그러나 그의 가족일원에는 변화가 보이고 있다. 어떤 변화를 나타나는지 살펴보도록 한다.

사례 4-2:

□오늘(통일 후)날 직장이 멀리 있어서 스포츠를 즐기고 오는 저녁은 다음날 근무를 가야하기 때문에 텔레비전을 많이 볼 수도 없습니다. 저는 스릴이 있고 액션이 있는 영화를 좋아하기 때문에 그런 영화만 골라서 보고 있어요. 텔레비전의 내용이 많이 변했어도 저의 생활에는 별 변화가 없어요. ...제 남편도 그 동안 몇 차례 일자리를 옮겨 다녔는데, 몇 년 전에 정식으로 공무원으로 발령을 받아서 농림부에서 근무하고 있어요. ...제 남편은 직장일 관계로 저녁에 늦게 집에 옵니다. 때로는 직무여행을 떠나 며칠 동안 밖에서 보내다 옵니다. 남편도 별로 이야기하는 스타일이 아니어서 서로 대화가 없어요. 그래서 그와 대화를 못한다고 해도 저에게 어떤 변화가 있는 것이 아닙니다. ...그는 친구가 한 사람도 없어요. ...다들 제 친구들이어요. 통일 후에 새로 사귄 친구가 없습니다...□

□저의 딸은 그 동안 훔볼트대학에서 박사학위를 받았습니다. 박사과정에 있을 때 미국과 독일의 교환프로그램에 참석하여, 미국에 가서 공부를 하였습니다. 미국은 통일이 되고 난 뒤에 갈 수 있었지요. (웃음) 거기서 남자친구를 사귀었는데, 올 해 결혼을 하여 거기서 살고 있습니다. 아이들이 결혼을 하면 응당 나가서 살지 않습니까... 멀리 떨어져 살아도 결혼하여 다른 곳에 가서 산다고 생각합니다.□

□...아들은 고등학교를 다니다 사고를 당하여 고등학교 졸업시험을 볼 수 없었어요. 병원에서 퇴원해서 시험을 보았으나 시험에 합격하지 못했습니다. 카르피트(양탄자) 상점에 가서 실습생으로 일하다 그 곳에 있는 직업학교에 갔습니다. 학교를 나와서 지금은 그 상점에서 컴퓨터를 맡아서 일을 하고 있습니다. 그 직장에 아주 만족해하고 있습니다.□

□저희들은 운 좋게 다들 직장을 갖고 있어요... 사는 데 별 문제를 느끼지 않습니다.□ (포르세)

지금까지 통일 후 가족생활에 있어서 정신적으로 별 문제없이 보내는 사람은 포리세 씨이다. 그 원인은 직장을 본인뿐만 아니라 남편 그리고 자식들도 가지고 있는 것이라고 본다. 그 외에도 모든 것을 별로 어렵게 생각하지 않고 굉장히 실용적인 면에 중점을 두는 성격에도 원인이 있는 것 같다. 세상을 어둡게 보지 않고 현실에 충실하는 형이기 때문이라고 본다.

통일은 특히 동독의 젊은 세대에게 새로운 교육을 받아서 문화와 세계의 다양성을 알고 인간의 사고와 지식의 지평선을 넓히면서 아울러 산지식을 얻을 수 있는 좋은 기회도 가져다 준다는 것을 포르세 씨의 가족의 발전에서 목격할 수 있다. 그의 가족은 통일 후에 큰 어려움이 없이 생활을 할 수 있고 자식도 통일사회에서 성공했다고 본다.

위의 네 가족의 생활사례를 간단하게 정리하자. 이 가족들은 동독이라는 사회주의 사회에서 통제가 심했다고 해도 가족생활은 일반적으로 국가 통제권의 밖에서 나름대로의 공간을 만들어 함께 많은 시간을 보냈고 또 밀접한 관계를 형성하고 있었던 것을 볼 수 있다. 포르세 씨의 가족의 경우 통일 이후에도 가족간에 별 대화가 없다. 이 가족을 제외하고 다른 세 가족은 통일 후에 제대로 대화를 하지 못하고 지내는 것 같다. 가족의 대화문화가 사라지는 것을 알 수 있다. 아울러 가족구조도 현대화의 과정에서 서서히 해체되고 있다. 통일로 인해 많은 변화를 겪는 가족은 크리스타 씨와 룬켄하이머 씨의 두 가족이다. 크리스타 씨의 가족은 도청 같은 통제를 받지 않아서 편하기도 하겠지만 딸은 학교관계로 또 남편은 직장관계로 통일 후에는 떨어져 살게 되어 예전처럼 깊은 대화를 나눌 수 없어 정신적으로 허전함을 느끼고 있다. 그러나 그런 대로 평안한 생활을 영위하고 있다. 룬켄하이머 씨의 가족 구성원은 그대로이지만 그들의 가치관과 급변화에 따른 생활의 문제를 다분히 안고 있는 실정이다. 그럼에도 불구하고 가족 내에서는 서로를 돕고 대화를 계속 이어가고 있다. 이렇게 밀접한 가족관계는 서로를 지켜주는 기둥임을 알 수 있다.

이와 반대로 어떤 가족은 대화조차도 잃어버렸다 (사례 5, 6 참조). 그들은 서로 무관심하고 심지어 자식의 장래를 지켜주지 못하고 있다. 그 예를 통일 이후에 사회적인 문제가 파생하면서 새로 설치된 사회사업분야에서 일하고 있는 사회사업가의 경험에서 읽어 낼 수 있다.

다음의 사례 5와 6은 본인들의 가족생활의 변화가 아니고 그들의 직업을 통해서 본 옛 동독인의 가정생활의 변화이다.

사례 5:

□제가 있는 상담소를 찾는 청소년만 보아도 알 것 같아요. 부모와의 대화는 아주 필요한 것 이외에는 거의 없는 것 같아요.□ □그 중(상담 온 아이들)에 많은 아이들이 술을 마시고 심지어 마약에 손을 대는 것 같아요. ...보통 일자리가 없는 청소년이나 직업교육을 받을 자리가 없어서 집에서 있는 아이들이에요. 그들은 자신의 곤란한 위치를 타개하기 위해 어떤 방안을 찾지 못하고 또 미래에 대한 뾰족한 대안이 없어 시간을 보내고 있는 것 같아요... 그들의 부모들도 실업자가 많아요. 파트타임 일자리를 갖고 있는 부모도 있는 데 그 벌이로 가족 생계를 영위하기는 어려워요. 부모들도 나름대로 문제를 안고 있어요. 모두들 어두운 생활을 보내며 대화할 마음을 갖고 있는 것 같지 않아요.□ (안티에, 사례 1과 같음)

구 동독에서는 학생들이 방과후에 길거리에서 쓸데없이 시간을 보내는 것을 막기 위해 학교에서 다양한 프로그램을 학생들에게 제공했고 선생님들은 교육뿐만 아니라 방과후에도 학생들의 교육에 일정한 역할을 담당했다고 한다. 이 선생님의 역할과 교육내용이 무엇인지와 학교의 기능에 대해 사회주의 이데올로기에 따른 평가를 떠나서 볼 때, 이런 프로그램은 가정과 사회의 평화와 질서를 유지하며 아울러 미래의 잠재력을 보호한다는 큰 의미가 있었다. 그러나, 오늘날 통일 사회에서 교사는 지식을 전달하는 역할담당자로 전락했다. 수업이 끝나면 방과후에 구 동독과 프로그램을 거의 맡지 않는다. 이런 프로그램을 맡은 선생님은 특별한 케이스에 속한다. 학교에서 정해준 프로그램에 익숙했던 아이들이라 자신이 스스로 어떤 계획을 세워서 시간을 건설적으로 보내지 못한다. 그들은 통일 후에 술을 마시는 등의 바람직하지 못한 면을 보이고 있다. 이런 현상은 물론 소수이기는 하지만 계속 증가하고 있다. 이것은 청소년 개인의 문제라기보다는 가정과 국가의 정책상의 문제이다. 과도기에 이런 문제를 고려하여 대책을 세워야 하는데, 이런 점은 정책에서 거의 간과되었다. 사회적인 문제를 해결하기 위해서 소요되는 국가자금보다 이 문제를 예방하는 데 들이는 비용이 더 낮다고 보아야 할 것이다. 이런 청소년 문제를 베를린 외곽지역에 있는 에바스발데에서 성인과 청소년 교육을 맡고 있는 파라파우 씨의 인터뷰(사례 6)에서도 볼 수 있다.

파라파우[본명] 씨는 동독시절에 정치적으로 상당하게 활동을 했던 여성이다. 그러나 통일 전에 당에서 탈퇴하였고 이론과 현실이 일치하는 사회주의를 희망했던 여성이다. 그는 통일을 반대했던 인물이기도 하다.

사례 6:

□우리를 찾는 청소년들은 이렇게 말해요. □나도 내 장래가 어떻게 될지 모르고, 우리 부모도 나의 장래에 대해 무관심하고 국가도 우리에게 모든 문제를 스스로 처리하도록 내버려 두어요. 내가 장래에 무엇이 될지는 누구에게도 중요하지 않은 일이에요. 사실상 저도 관심이 없어요, 제가 어떻게 될지...□라고 해요. 벌써 사회에서 버려진 아이들이에요. 가정이 파괴되었다는 것을 알 수 있어요. 이런 문제는 동독에서는 볼 수 없었어요.□

□저는 동독사회에서 이론과 현실의 큰 차이를 보고 □개척자□(Pionier) 자리를 내 놓았어요. 통일 전에 □새광장□(Neues Forum)에 참가했고 □동독□의 새 사회를 위해 운동을 했어요. 새로운 사회주의의 사회, 이론과 현실이 맞는 사회를 위해...□ (파라파우, 1956년 슈베린 탄생, 인터뷰: 1997년 11월)

) 새광장은 통일 전에 진보적인 지식인과 시민이 합세하여 시민운동단체로 부상했으나 통일 후에는 사실상 거의 무의미하게 되었다.

안티에(사례 5) 씨와 파라파우 씨의 (사례6)에서 우리는 일반적으로 부모와 자식이 함께 살아도 그들 사이에는 대화의 시간이 줄어들고 있다는 것을 알 수 있다. 직장이 있는 가정은 업무량이 증가되어 예전처럼 가족과 많은 시간을 보내지 못하고, 실업자가 된 부모들은 시간이 있어도 자신의 심리적인 문제로 인해 자식과 바람직한 생활을 영위하지 못하는 게 현실이다.

아이들에게 갈 길을 제시해 주던 사회조직이 없어짐으로써 현실의 문제를 풀 방도를 몰라 청소년은 방탕의 길을 걷고 있다. 통일 사회에서 청소년을 위한 문화, 정치, 스포츠 같은 프로그램이 없는 것은 아니다. 오히려 많고 다양해졌다. 그러나, 대부분 프로그램에 돈을 내야 하기에 부모가 실업자가 아니더라도 벌이가 시원찮으면 아이들이 원하는 활동을 뒷받침할 수가 없다. 가정이나 국가는 미래를 위한 사회의 잠재능력을 제대로 발전시키지 못하고 있다.

이런 청소년들을 구제하기 위한 국가적, 사회적인 대책이 특별히 없다고 결론 내릴 수 있다. 이런 문제점은 실업자 구제정책에서도 엿보인다. 이 점은 많은 사회성원이 통일사회발전에 참여를 못하는 있는 실정을 반영하고 있다고 본다. 민주주의적인 사회는 구성원들이 전 사회영역에 참여할 수 있는 동등한 기회를 누구에게나 제공해야 한다. 동서독의 생활수준을 균등하게 하는 것은 단지 물질적인 면만을 의미하는 것은 아니다. 동독인에게도 소속감과 자아실현을 할 수 있는 기회가 주어져야 한다는 것이다. 그렇게 해야만 통일사회를 공동의 사회로 인식하게 된다는 점은 주지의 사실이다. 이 맥락에서 통일사회에서 개인에게 주어지는 자유는 별 의미가 없다고 해석을 내릴 수 있다. 민주주의는 하나의 국가의 형태로만 존재해서는 안 된다. 누구나 발전할 수 있도록 일반적인 생활양식이어야 한다.

) Habich, 1999, S. 523, 661/625

) Habich, 1999, 523쪽

이 민주주의의 사회에서 동독인은 동독사회에서 국가가 거의 도맡았던 기능이 오늘날 개인에게 이양되었다는 점과 그 결과가 어떤 것인가를 비로소 배운다. 자본주의의 사회에서는 각 개인이 자신의 미래를 철두철미하게 계획해야 하고 아울러 자신이 자신의 발전에 책임을 져야 하는데 이러한 것이 하루아침에 이루어지기는 어려울 것이다.

위에서 거론된 사례를 볼 때 가족생활과 가족구조가 통일사회에 와서 다양하게 변화되고 있는 것을 목격한다. 이 현상은 통일이 모든 가족에게 획기적인 전환기를 몰고 왔지만 그에 대한 경험은 개인마다 다르고 나름대로 특성을 가지고 있다는 것을 보여 주고 있다.

통일 이후 현대화의 과정에서 모든 사람이 변화를 겪고 있다. 그 중에서도 젊은 세대에게서 특히 빠른 변화를 볼 수 있다. 그 한 예로는 서독의 삶의 스타일을 빨리 받아들인 현상을 들 수 있다. 안케[이름] 씨의 경우를 살펴보도록 하는데 인터뷰를 할 때 그는 직업재교육을 받고 있었다.

) 안케씨는 2000년 7월에 세상을 떠났다. 인터뷰 후에 필자와 몇 번에 걸친 전화상의 대화가 있었다. 직업재교육을 받은 후 실업이 된 채 혼자서 살았고 남과 별로 접촉이 없었다. 젊은 나이에 세상을 떠난 그녀의 명복을 빈다.

사례 7-1:

□통일이 되지 않았다면, ...내가 동독에 살았다면 틀림없이 아이 둘을 낳아서 가정을 차리고 살았을 거예요. 우리 동독 사회에서는 누구나 다 그렇게 살았으니까요. 통일 직전에 저는 어려서 같이 지냈던 남자친구와 결혼하려고 했어요. 그 친구도 나이 24살이 되어도 방이 없어 부모와 함께 살고 있었어요. 그 친구와 한 번 이렇게 이야기를 했어요. □우리가 결혼했다 이혼하면 서로다 방을 가질 수 있으니 일단 둘이 결혼을 하자□고요. 꼭 같이 살자는 뜻은 아니었어요.□ (안케, 1967년 동베르린 출생, 인터뷰: 1997년 9월)

안케씨의 인터뷰와 이미 제3장에서 제시했듯, 동독사회에서는 결혼을 하지 않거나 아이가 없으면 주택난이 심해서 아파트를 주선 받을 수 없었다. 그 결과 많은 사람들이 일찍 결혼하여 가정을 가졌다. 그런데도 아이를 갖고 공부를 하고 직업생활을 하는 데 별 지장이 없었으며 오히려 아이가 있을수록 사회정책의 혜택을 받았다. 그래서 많은 여성이 18세부터 결혼을 시작하여 아기를 두기 시작했고 22세가 되면 대부분이 결혼을 했다. 일률적인 삶의 모델이 제시되고 이 생활양식이 구 동독 사회의 큰 특징이었다. 국가정책에 의해 개인의 삶의 양식이 규정된다는 것을 알 수 있다. 이런 현상은 룬켄하이머씨의 자식에 대한 설명에서도 보인다 (사례 2-2 참조).

사례 7-2:

□지금 이 조그마한 내 방(서베를린에서 방을 하나 얻음)이 있어서 남에게 신세질 필요가 없어요... 이 새 사회에서는 나는 서독사람들처럼 싱글로 있기로 했어요. 싱글 생활이 그렇게 편할 수가 없어요.□ □... 지금 내 자신 혼자 먹고 살기도 어려운 판국에, 어떻게 아이까지 낳아서 기르겠어요. 나의 미래가 어떻게 될지 전혀 몰라요.□ (안케)

서독인의 젊은 층에서 볼 수 있는 추세는 - 이미 제3.2장에서 언급했듯 - 결혼을 늦게 하거나 아니면 하지 않는다는 것이다. 이런 삶의 양식이 일반화되어 있는 서독사회에서 통일 후 많은 동독의 젊은 세대가 이런 양상의 삶을 받아들였다. 이는 세상의 흐름에 맞는 삶의 양식이라고도 인식되며 동독인은 이러한 새로운 면을 배운다.

이 사례에서 여러 양상의 삶의 형태가 드러난다. 옛 동독체제 내에서는 결혼을 않고서는 독자적으로 주거지를 갖지 못했으나 미래의 행로가 어떻게 된다는 것은 알 수 있었다. 이와 반대로 현 체제에서는 주민이 자신의 삶의 양상과 행로를 스스로 규정지을 수는 있지만 미래애 대해서는 불확실하기만 하다.

2. 사회생활의 변화

통일로 인한 사회생활의 변화는 도시와 시골을 막론하고 진행되고 있다. 물론 시골의 현대화는 도시에 비해 서서히 그리고 크게 눈에 띠지 않고 전개되고 있다. 그 차이를 이웃간의 관계를 위주로 살펴보자.

사례 8:

□예나 지금이나 시골에서는 도시보다 이웃집과 가깝게 지내고 서로 돕는 게 상례입니다. 예를 들어 집을 수선하거나, 이사를 가거나, 새로 이사오면 동네 사람 전체가 나서서 도와요. 그럴 때마다 맥주 상자 하나를 내놓았어요.□ □... 어디 가서 늦게 집에 오면 이웃에서 아이들을 돌보아주어요. 또 한 가정이 여행을 떠나면 그 집 정원에 물을 줘요. ...우리는 지금도 길을 가다가도 모여 이것저것에 대해 많은 이야기를 해요. 그러나 정치에 대해서는 서로 피해요. 통일이 되고도 마찬가지예요.□ (안티에)

안티에 씨가 사는 시골은 현대화의 속도가 도시만큼 숨가쁘게 진행되지 않아 동네 생활에서 평화로운 냄새가 난다. 옛 동독시절의 상부상조하는 전통이 그대로 남아있다. 그러나 새로운 정치적 발전에 대해 타인과 대화를 나누지 않는다는 것을 알 수 있다. 이런 태도는 옛 동독인의 일반적인 현상이었다고 한다. 정치적으로 활동하는 사람이나 (특히 국가체제의 반대자는 말할 것도 없지만) 그 사람과 왕래를 하는 사람마저도 옛 동독에서는 감시를 받았다고 한다. 그러기에 누가 그렇게 정부로부터 감시를 받고 있고 또 자신이 하는 말이 어떻게 국가공안국에 들어갈지 몰라서 정치적인 견해는 서로 말하지도 묻지도 않았다는 것이다.

시골과는 다르게 도시가 클수록 통일 후에는 생활이 급변하고 있고 아울러 그 사회에 사는 사람들의 행동과 가치관이 달라진다. 일반적으로 인간관계가 멀어져 가는 현상을 목격한다. 왜 멀어져 가는지를 프리더리케[이름] 씨가 설명한다. 그녀는 예나 다름없이 도서관의 행정을 보지만 그 동안 다른 도서관으로 옮겨왔다.

사례 9:

□통일 전에는 딸과 같이 살았어요. 그 이후로 저는 혼자 살고 있어요. ...별 변화가 없어요.□

□우리 집은 바이마 시에서 변두리에 속해요. 나의 주위에 살고 있는 사람들은 서로 다들 알고 지내요. 통일 전에는 길가다 만나면 다정하게 이야기를 나누고 살았어요. 나이드신 분들이 시장에서 무엇을 사서 들고 오면 젊은 사람들이 들어다 주었어요. 지금은 집마다 자동차 한 대가 있고, 자동차로 시장 보러 다녀요. 그 동안 거의가 다 전화를 두고 있어 구태여 걸어서 버스를 타고 연락하러 갈 필요가 없어요. 또 텔레비전은 말할 것도 없고 비디오까지 사서 모두가 텔레비전과 비디오를 보면서 혼자서 시간을 보내요.□ □길가다 만나면 간단한 인사만 하고 해어져요. 다정다감한 대화는 거의 사라졌어요. 모두들 바쁘게 움직이고 있어요.□ (프리더리케, 1945년 바이마 출생, 인터뷰: 1997년 9월)

프리더리케 씨와의 인터뷰에서 □현대화□의 생활양식으로 변해가고 있는 이웃들의 삶을 볼 수 있다. 시골보다 도시 생활은 더 빨리 기계화와 개인화되어 가고 있다. 인간사이의 대화가 기계문명으로 인해 단절되고 있다는 것을 알 수 있다.

통일이 되자마자 그 동안 많은 동독인이 전기기구를 사들였다. 이 점은 동독인이 기계화에 매료되어 있다는 증거이기도 하고, 아울러 소비성의 증가를 의미한다. 이 중에 많은 기구는 사실상 사치품이나 마찬가지이다.

소비가 반드시 나쁘다고 보지 않지만 그 물품은 자신의 경제사정에 맞춰서 구입을 해야하고 등 소비문화를 바람직하게 가꾸어야할 것이다. 그러나 그렇지 못한 사람이 많고, 많은 사람이, 특히 통일 직후에 생활의 중심을 잃어가면서까지 기구를 사들인 것을 볼 수 있다. 그 예는 헬무트[이름] 씨의 인터뷰에서 제시된다.

헬무트 씨는 남자이고 통일 전에는 인터숍에서 일했고, 통일후에 실업자로 있다가 서독의 가구점에 채용되었고 현재는 거기서 가구를 운반하는 일을 하고 있다.

) 동독의 세금면제소이고 단지 여행객만 상품을 살 수 있었다. 동독사람은 거기서 상품을 구입할 수 없었다. 물품이 거의 서방국가의 생산품이다.

사례 10:

□통일이 되고 우리(동독인) 중에 많은 사람이 소비품과 사치품을 월부로 구입해서 아파트를 다시 정리하면서 새로운 물건으로 채웠습니다. 가구뿐만 아니라 텔레비전, 비디오, 전자기구, 자동차까지도 새로 샀습니다. 그 당시에 일자리가 있었던 친구들이 많았습니다. 제가 가구점에서 일을 하고 있어 저에게 가구구입에 대해 부탁을 자주 해왔습니다. 품질이 좋은 물건이 많지만 저는 거기서 일을 해도 직접 구입하지는 않았습니다. 한 번 직장을 잃고 실망하고 두 번째로 직장을 잃고는 삶에 대한 무기력을 경험했습니다. 지금도 또다시 직장을 잃을까 하는 걱정 때문에 어떤 것도 사지 않습니다. 대신 저금을 좀 합니다. ...친구들 몇 사람은 돈을 빌려서 물건을 새로 샀습니다. 개인한테서 돈을 빌리는 것만은 아닙니다. 은행에서 돈을 융자를 내서 많은 물건을 샀답니다. 그 후 한 친구는 일자리에서 해고되고 빈민구제금으로 사는데 그 돈으로 어떻게 그 융자를 갚겠습니까? 저의 친구는 저한테 돈을 많이 빌렸습니다. 처음에는 이 친구를 돕겠다고 소비자 상담소까지 갔습니다. 하지만 정식으로 계약을 맺어 사인을 했기에 어느 방도가 없었습니다. 물건을 다시 갖다 준다던가 은행융자 상환을 미루는 방법을 생각해 보았지만... 이자에다 이자가 붙어서... 그 친구하고 우리는 근래에 들어 왕래를 하지 않습니다. 가장 친했고 내가 슈타지에게 비밀요원으로 일하도록 종용을 받고 있을 때 그 친구와 의논을 할 만큼 가슴을 열어놓고 살았던 친구였습니다. 이렇게 될 줄 꿈에도 몰랐습니다. 이웃집에 사는데, 길가다 보면 서로 인사는 해도 대화는 피합니다. 곁에 보고 살면서 얼굴이 초라한 것을 보면 가슴이 아픕니다.□ (헬무트, 1965년 동베를린 출생, 인터뷰: 1999년 2월)

위의 사례에서 볼 수 있는 문제는 통일이 되고 동독인이 경험한 문제 중의 하나이다. 많은 동독인은 서독사회의 물질적인 풍부함을 동경했었고 통일이 되자 그들은 자유세계에서 삶의 질을 이런 물품을 구입으로 높일 수 있다고 생각했던 것이다. 통일사회에서는 상품을 자유자재로 구입하고 팔 수 있으나 그에 대한 책임은 성인인 본인이 지는 것이다. 이제는 물건이 없어 못 사거나 산다고 해서 누가 간섭하지도 않는다. 그런데 이러한 자유를 잘못 만끽하다 보면 이런 변을 당하는 것이다. 통일이 자연스럽게 소비절제와 현명한 판단을 수반하는 것은 아니다. 이런 절제 없는 발전으로 어려운 시기에도 가슴을 열어 놓았던 친구관계가 점차적으로 멀어져 갔다. 무관심하게 되는 친구관계는 잘못된 삶의 계획으로 인한 것이다.

위의 사례 9와 10을 간단하게 정리해보면 다음과 같은 특징을 보이고 있다. 물질적인 영향으로 동독인의 사회관계가 통일이후에 변화되고 있고, 그 변화는 시골과는 달리 옛 가치관과 밀접했던 친구와 사회관계를 해체하는 면을 수반하고 있음을 목격한다.

다음 사례에서  친구 사이의 변화를 볼 수 있는데, 그 점은 동독시절에 추구했던 이상이 현 사회에서 그 기능을 잃은 데 기인한다. 이러한 변화는 신앙으로 맺어져서 가깝게 지냈던 친구간에서도 볼 수 있다 (사례 11).

사례 11:

□옛 동독에서 주위에 있는 사람들은 교회를 위주로 모였기 때문에 다들 뜻이 비슷했어요. 사회주의 안에서 통제가 심했어도 그들의 손이 미치지 못한 다른 세상을 가지고 있었어요. 하지만 이제(통일 후)는 거의 연락이 없어요. 모두들 자신들의 문제 때문에 대화할 마음이 없나 봐요. 나도 마찬가지예요. 내 가정과 내 일 때문에 마음놓고 누구와 이야기할 시간이 없어요. ...그들도 별로 연락을 해 오지 않아요. 우리가 추구했던 이상도 없어졌어요.□ (룬켄하이머)

신앙으로 맺어진 친구일수록 어려운 시기에 더 필요할 것인데 반대로 친구관계가 소원해 지고 있다. 이 점은 동독시절의 신앙으로 인해 만들어진 공동체의 기능이 새 사회에 진입해 한계에 도달했다는 증거이다. 그 원인이 어디에 있는지는 정확하게 알 수는 없지만 몇 가지 요인을 여기서 제시할 수 있다. 옛 동독에서 교회를 주축으로 다른 세상이 만들어졌던 것이다. 교인의 자식은 국가의 일반 고등학교와 대학을 갈 수 없어 교회에서 운영하는 학교와 대학을 다녀야 했다. 졸업하면 이들 중에 많은 사람이 교회와 관련된 기관에서 직업을 가지고 있었다. 그 결과 교회를 바탕으로 조그마한 한 세상이 존재했던 것이다 . 교회가 사회단체로서 큰 역할을 하였다는 사실도 이미 알려져 있다. 교회의 신자로서 뜻을 같이한 일반인에게는 삶의 공간을 제공하였다. 그 안에서 엮어진 친구는 어느 면에서 생사고락을 함께 했다고도 볼 수 있다. 이것은 반 정부단체에게 모임의 장소를 제공하기도 했고 반정부단체들을 보호하는 기능도 수호했다. 그런데 이러한 역할이 통일된 사회에서는 필요 없게 되었다. 교회를 위주로 맺어졌던 인간관계와 공동체가 오늘날 자유 사회에서 해체되어 가고 있다. 문제를 풀고 서로를 돕는 역할을 해내지 못하고 있는 것이다. 자유주의에서 교회활동이나 인간관계는 누구로부터 감시를 받지 않아서 활발하게 발전할 수 있을 것이라는 기대와는 반대되는 현상이다.

) 서독으로부터 재정지원이 없었더라면 동독교회는 그렇게 독자적으로 발전하기가 어려웠을 거라고 한다.

통일사회에서는 이렇게 교회나 신앙을 바탕으로 밀접하게 맺어진 인간관계만 해체되는 것은 아니다. 직장을 위주로 맺어진 인간관계와 친구관계도 사라지고 있다. 그 예는 비초렉[본명]씨의 사례에서 볼 수 있다.

사례 12:

□친구와 같이 시간을 보내고 예전에 가졌던 취미생활은 오늘날 거의 하지 못해요. ...저는 일을 다른 사람보다 두 배를 하고 있어요. 집에 오면 녹초가 되어 누구와 대화할 마음이 없어요. 일전에 직장친구의 생일이었어요. 전에 우리는 그 집에서 항시 만났어요. 전화를 했더니 실직하고 집에 있었어요. 그의 하소연을 듣고 너무나 가슴이 아파서 그 날 저녁은 잠을 잘 수가 없었어요. 저는 그 친구를 위로하기보다는... 나도 모르게 서서히 피하고 있어요. 나도 언젠가는 저렇게 될 거라는 생각에서....□ □친한 친구관계도 이렇게 되는데 알고 있는 사람 정도는 제 직업과 직접적인 관계가 없으면 정성을 드릴 정신적인 여유가 없어요.□ (비초렉, 1946년 브란덴부르크 출생, 인터뷰: 1997년 9월)

직장생활에서 업무량이 많아진 것이다. 그 변화에 맞춰서 생활을 하다보니 직장에만 매달리게 되는 생활구조를 이룬다. 직장생활이 개인생활에 많은 영향을 끼친다고 볼 수 있다. 직장생활에 시달리다보니 친구사이에 정을 주고받는 기회가 줄어든다. 다들 시간이 없고 자신의 문제에 묻혀서 다른 것을 생각할 여유가 없다. 인간관계를 다듬는 문화가 사라지고 있고, 인간성이 메말라 가고 있다. 서로에게 기대고 또 서로를 도왔던 미풍양속은 이미 과거에 속한다.

이 인터뷰에서 엿볼 수 있는 것은 친구관계가 직장을 통해서 구성된 만큼 직장이 없는 친구는 서서히 그 대열에서 떨어져 가고 있다는 느낌마저 든다. 이와 반대로 포르세씨와 같이 옛 친구관계를 그대로 유지하고 있는 동독여성도 있다.

사례 13-1:

□...저희들은 우리 집 위층에 사는 사람뿐만 아니라 이웃집과 지금도 왕래를 하고 있습니다. 이 사람들은 다 통일 전에 아는 사람입니다. 새로 이웃집에 이사온 사람이 있지만, 아직도 알고 지내지는 않습니다. 그들은 서베를린에서 이사를 왔다고 하는데 정년퇴임해서 조용히 살기 위해 이 곳에 집을 샀다고 들었습니다.□ □저는 통일 이후 새로 사귄 친구가 없습니다.□ (포르세)

포르세씨는 옛 친구관계는 그대로 유지하지만 새로운 사람을 사귀려고 하지 않은 폐쇄적인 면을 보인다. 새로 이사온 사람들에게 별 호기심을 보이지 않고 이웃과 정을 나누려고 하지 않은 점은 그들이 서독인이어서 그런지도 모른다. 타인에 대해 수동적이고 비개방적인 면을 동동인에게서 자주 발견할 수 있는 데, 예로서 그들은 어디서나 동독인끼리 어울리는 현상을 들 수 있다. 포르세씨의 인터뷰에서 확인할 수 있는 바와 같이 직장에서 서독동료와의 사적인 왕래에 대해 별 관심을 보이지 않은 점도 그 한 예이다. 그에게는 동독시절에 직장동료가 그의 친구였고, 현재도 그들과 주로 왕래를 하고 있다고 했다 (제5.3.3장, 사례 18 참고).

사례 13-2:

□직장에서 젊은 두 남자가 서독에서 왔습니다. 근무처에서는 그들과 가깝게 지내지만 개인적으로는 왕래가 없습니다. 예전에는 그렇지 않았습니다. 저의 직장 내에서 옛 동독인은 전부 예전에 알았던 사람입니다. 젊은 서독 동료들이 어떻게 사는지 잘 모릅니다. 가끔 그들의 이야기를 듣는데, 우리의 생활과 아주 달라요. 한 동료는 결혼에 가치를 두지 않고 여러 여자친구를 바꿔가며 사귀고 있거든요... 일정한 여자와의 관계를 피하고 있는 것 같아요.□ (포르세)

위의 사례에서 통일로 인해 다양하고 새로운 삶의 양식이 나타나고 있음을 볼 수 있다. 두드러지게 나타나는 것은 서독의 젊은 계층의 생활이 누구나 결혼하여 아기를 낳고 국가에서 정해준 학교를 나와서 근무를 하는 생활양식이 아니라는 것이다. 서독은 이미 자신의 발전에 중점을 두는 자기 중심적인 가치관을 가지고 있다. 이들은 물질적인 면에 가치를 두고 출세와 소유를 추구하고 아울러 인생을 즐기는 성향도 보이고 있다. 이들 중에 결혼은 말할 것도 없지만 특정한 이성친구도 가지지 않으려고 하는 사람도 있다. 서독 복지사회에서는 자유를 노동보다 더 높게 평가하는 번면 동독에서는 노동가치를 일반적으로 매우 중요하게 보았다 . 즉 동독인은 개인적 자유를 서독인에 비해 과소평가를 하고 있다 .

) Glaab/Korte, 582쪽; Institut fuer Demoskopie Allensbach, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Dez. 1997, S. 5, in: Gruenbaum, 154쪽

) Glaab/Korte, 583쪽

포르세씨가 옛 동독인하고만 가깝게 지내는 것은, 그의 정신은 아직도 옛 동독의 가치관을 그대로 가지고 있다는 것이고 아울러 그의 정체성도 옛 것에 뿌리를 두고 있다는 표현이기도 하다. 이 점은 옛 동독이 부정적으로 소개된 만큼 그렇게 나쁘지 않다는 생각에서 드러나는데, 60%의 동독인이, 이와 반면 서독인의 20%가 그렇게 생각하고 있다 .

) Weidenfeld, 2001, 43쪽

아직도 옛 동독에 향수를 가지고 있는 서독 것을 긍정적으로 보는 동독인을 달갑게 여기지 않고 있다. 그 예를 안네마리[이름]씨의 경험(사례 14)에서 볼 수 있다.

안네마리씨는 옛 동독에서 어려서부터 주권당에 입당했고, 대학을 나와서 여교사로서 근무를 하면서, 당에 대한 믿음을 가지고 당 정책을 따랐다고 한다. 통일 후에 당 활동 때문에 교사직을 물러났어야만 했다. 그래도 그는 당 활동에 대해 후회하지 않는다고 했다. 지금도 어떤 당을 신임할 수 있으면 확신성을 가지고 다시 입당해서 그 당의 노선을 따르겠다는 의지를 표시했다. 그러나 그는 옛 동독에 대해 건설적이고 비판적인 시각으로 되돌아보고 있다.

사례 14:

□저는 고등학교 다닐 때 (여자)친구와 개척자(Pionier)라는 청소년단체에 들어갔습니다. 그 친구와 항시 방학 때는 당에서 실시하는 청소년 프로그램에 참석했습니다. 교사가 되고도 우리는 그 당에서 활동했습니다. 우리가 거기서 어떤 큰 직책을 가졌던 것은 아닙니다. 저처럼 친구는 통일이 되고 교사직을 그만 두어야 했답니다. ...통일이 되고 우리가 알지 못했던 여러 부정적인 당 정책이 발표되었을 때 저는 믿지 않았습니다. 그러나 저는 많은 정보가 제대로 알려지지도 않았지만 잘못된 것을 은닉시켰고 또 왜곡시켰던 것을 점차 알게 되었습니다. 저는 동독체제에 회의가 생겼습니다. 그래서 그 동안 다른 도시에서 살고 있는 친구에게 동독 체제를 비판하고 오히려 개방되고 공개되어 있는 통일사회가 우리의 발전에 더 좋다는 편지를 써서 보냈습니다. 그 친구는 저에게 절교의 편지를 보내왔습니다. ...제가 우리의 과거를 부정하고 심지어 중상비방하고 있다고요. ...저는 할말이 없어서...□ (안네마리, 1944년 베를린 출생, 인터뷰: 2001년 5월)

그는 친구가 자신을 마치도 배반자처럼 대한다고 호소하지만 역사를 건설적으로 극복하는 태도를 보이고 있다.

당에서 활동했던 사실 때문에 직장에서 쫓겨났다는 것은 좀 믿기 어렵다. 혹시 슈타지의 비공식 정보원으로 활동했는지 모른다. 어찌되었건 이런 사람에게는 통일이 달가울 리 없다. 그 친구는 통일사회에서 과거에 자신감 있게 했던 일에 대한 대가로 □처벌□당해서 직장에서 물러나야 했는데, 자신을 처벌한 사회를 옹호하는 친구가 좋게 보일 리 없을 것이다. 그 친구를 배반자로 보는 것은 그 사람의 입장에서는 당연할 것이다.

사례 11, 12 그리고 14를 보면 친구관계가 옛 동독에서는 어느 기관이나 단체를 토대로 맺어졌던 것이다. 통일 이후에 이 기관이 나 조직이 해체됨으로써 친구관계도 멀어지고 있는 현상을 보이고 있다. 이 점이 옛 동독에서 나타나는 특이한 점이다.

구 동독에서 당원으로 활발한 활동을 했어도 통일을 새로운 기회로 긍정적으로 받아들이는 동독인도 있다. 통일을 인생을 정리하는 데 획기적인 기회로 간주하는 예가 바로 파라파우씨다. 그는 그 동안 가졌던 친구 관계를 정리하고 새로운 친구를 사귄다. 친구는 동독사람뿐만 아니라 새로운 서독친구도 있다.

사례 15:

□옛 동독 친구의 90% 정도는 그 동안 연락관계가 없어요. 저도 그런 사람이 오늘날 중요하지 않아서 연락을 안 해요. 새로 사귄 친구 중에서 역시 동독 사람이 있는 데 서로의 문제인식이가 비슷하고 지향하는 방향이 엇비슷해서 만나면 할 이야기가 많아요.□ □...서독친구도 그 동안 사귀기는 했지만 깊은 관계를 맺지 못했어요. 많은 서독 사람들이 우리(동독인)의 과거에 대해 편견을 가지고 있어요. 그런 편견없이 나의 말을 들으면 그는 나의 대화 상대자가 되요.□ □서로(동서독인) 이야기해 보면 상당한 차이점을 발견해요. 그런 창점을 메운다는 것이 쉬운 일은 아니어요. 하지만 나도 그들의 이야기를 들으면서 그들이 보고 느끼고 생각하는 것을 더 이해할 수 있어요.□ (파라파우)

새 사회에서는 친구에 대한 정의도 다시 내린다. 통일은 친구관계에 부정적이기도 하지만 한편으로는 새로운 친구를 사귈 수 있는 기회를 주기도 한다. 지향하는 방향이 같으면  서독인도 친구로서 정신적인 화합이 이룰 수 있다는 것이다.

그러나 새로운 서독친구가 동독인처럼 쉽게 이해할 수 있는 친구가 아니라는 것을 인식하고 있다. 오늘날 새로운 친구를 사귄다는 것은 여러 여건상 쉬운 일이 아니다. 특히 동서독인이 깊은 친구관계를 맺는다는 것은 현 시점에서 거의 불가능하다. 통일 사회의 질서가 잡히고 그 안에서 동서독인이 편견 없이 우정관계를 맺기 위해서는 많은 세월이 지나야 할 것 같다. 그러나 이런 관계를 맺는다는 것은 동서독인이 대화를 통하지 않고서는 안 된다는 것을 알고 있다. (이에 대한 문제는 다시 제5장에서 다룬다.)

소수이기는 하지만 새로운 인식과 가치관을 가지고 서독인과 친구관계를 맺으려고 적극적으로 노력하는 동독인도 있다. 이런 사람은 고정관념에서 벗어나고 문화적 차이를 극복하기 위해 활발하게 활동한다. 비초렉씨가 그 예인데 그의 남자친구는 그 동안 서독인이었다. 그가 새로운 친구관계를 어떻게 설정하는지 보자.

사례 16:

□...저의 남자친구는 서독인이에요. 그래서 서독 친구도 많습니다. ...서독사람이라고 하여 다 똑같은 것은 아니에요. 사람에 따라 다릅니다. 어떤 사람은 편견을 가지고서 우리(동독인)와 대화를 하려고 들고, ...항시 잘못된 것을 들추고 일어나요. 왜 슈타지를 반대하지 않고 묵인을 했느냐고요. 마치 동독인 전체가 슈타지와 무슨 관계가 있는 것처럼 말합니다...□

□...그러나, 다들 그렇지만은 않아요... 질문을 하면서 우리가 어떻게 살았는가에 호기심을 가지고 과거에 대해 질문을 하고는 해요. 이런 (서독)사람과는 대화가 통해요. 또 대화 속에서 서로 다른 인생역정에 대해 존경은 않더라도 이해를 하려고 노력을 하는 사람도 있어요. 이 점이 바로 저에게는 중요합니다. ...이런 사람과 대화를 하면 배울 점도 있고 또 제가 경험하고 살았던 과거를 솔직하게 말할 수 있어요. 이런 대화를 통해서 몇 사람을 그 동안 사귀게 되었어요. 서로 왕래하며 초대까지 해요. ...굉장히 가까워졌어요.□ (비초렉)

잘못된 과거에 책임을 동독국민 전체가 져야한다는 서독인의 태도가 엿보인다. 이런 선입감에 젖어 있는 사람과는 친구로 사귈 수가 없을 것이다. (비초렉씨의 서독인과의 접촉은 제5장에서 문화의 차이점에서 다시 다루기로 한다.) 그러나 서독인 전체가 그렇지 않다는 것도 암시한다.

이런 동서독인의 관계에서 파생하는 문제를 동독인만 사귐으로서 겪지 않은 사람도 있다. 이미 위에서 언급이 되었지만 포르세씨는 옛 동독동료가 친구였고, 통일 이후에도 그들과 친구관계를 유지하고 있다.

사례 17:

□저의 친구는 (동독시절에) 대부분이 직장동료입니다. 우리는 다양하게 같이 시간을 보냈습니다. 운동으로부터 시작하여 그리고 가정까지 포함하여 다 함께 시간을 보내기도 하였습니다. 우리는 서로 반말을 하고 지냈습니다. 통일 후에도 계속 초대를 하지요. 제가 초대하지 않으면 다른 사람은 하지 않습니다. ...동독시절에 근무하는 동안 노조에서 활발하게 활동을 했어요. 저는 노조의 신임자였지요. 우리(동료)는 그 당시 정기적으로 만났고 같이 여행을 하였어요. 지금도, 물론 지금은 같은 직장을 가지고 있지 않지만, 일년에 여러 번 만나지요. 전번 망년회 때에는 모두 함께 여행을 떠났지요. 20년 동안 정기적으로 같이 여행을 하였고 오늘날도 같이 여행을 하고 있어요. ..이런 모임은 항시 제가 조직하지요. 제가 이 일을 맡지 않으면 아무도 하지 않습니다.□ □저의 친구는 예나 지금이나 똑같습니다. 저는 통일 이후 새로 사귄 친구가 하나도 없습니다. ...작년에 마이요카섬에 여행가서 서독에서 온 사람을 만나서, 그 후로 서로 왕래를 하였지만 사실상 제가 만나는 것을 주선하지요. 올해는 같이 며칠을 여행을 하였지만, 그 후 지금까지 그들로부터 아무런 연락이 없어요. 우리 관계를 유지하기 위해서는 그들도 한번쯤 연락을 해오는 게 좋을 것 같은 생각이 들어서 연락을 않고 그들의 연락을 기다리고 있습니다. ...그 외는 서독사람과 가까운 친척 이외는 사실상 아는 사람이 없습니다.□ □...그렇다고 서독사람들과 만나는 것에 대해 어렵다거나 무서운 마음은 없어요.□ (포르세)

) 독일에서 가까운 사람이나 집안사람끼리는 연하를 막론하고 해라를 한다. 이것은 가깝다는 표시이다.

사례 17에서 볼 수 있는 것은 옛 동독에서 직장을 위주로 공동체 비슷한 인간관계가 맺어지고 있었고 가족끼리도 알고 지낼 정도의 관계가 이루어졌다는 것을 알 수 있다. 서독사회에서는 뜻을 같이한 정치적 단체가 아니면 운동 등을 통해서 단체가 만들어진다. 그러나 이런 단체정신이 가정에까지는 미치지 못한다. 더더구나 직장을 통해서 단체정신이 성립되는 것은 거의 볼 수가 없고 그 바탕에서 그 소속일원이 사적으로 또 그 일원의 가족까지도 친구가 된다는 것은 드문 일이다 (사례 제5장 참고).

그러나 동독사회에서 직장이 친구관계에 중요한 기반이 되고 있는 만큼, 통일이 되고 동독인은 직업을 갖는 친구와 그렇지 못한 친구를 다르게 대우하고 있다. 이 점은 예전에 생각지도 못하는 변화라고 베른하르드[이름]씨는 지적한다.

베른하르드씨는 기계공으로 근무를 했는데 통일이 되고 나서 그의 회사는 없어졌다. 직업재교육을 받고 서독의 소규모의 개인 회사에서 아프터 서비스분야에서 일자리를 얻었다. 그는 부인과 조그마한 슈레버가르텐(Schrebergarten)을 소유하고 있다. 거기서 동독시절부터 본인과 부인의 친구뿐만 아니라 동료를 불러서 스테이크도 먹고 생일파티도 항상 같이 했다고 한다. 부인은 통일 후에 실업자가 되어 가끔 남의 집에 가서 청소부로 일을 한다고 한다.

) 슈레버가르텐은 주말이면 가서 지낼 수 있다. 살수는 없다. 조그마한 집과 정원이 있고 거기서 꽃과 야채를 가꾸기도 하고 과일나무가 있다.

사례 18:

□친구들 사이를 보면 직업을 가지는 사람과 그렇지 못하는 사람의 태도가 달라집니다. 심지어 어느 회사 수위로 자리를 얻은 사람도 통일을 좋게 보고 있어요. 그들은 직업을 얻지 못하고 불만에 차 있는 사람과는 별로 왕래를 하지 않으려는 태도를 보여요..., 제 부인이 놀라는 거예요, 저런 사람이 동독시절에 친구였는가 하고... 통일이 되고 나니 인간의 가치도 역시 변하고 있습니다. 직장을 가져야만 사람 취급을 받고 있습니다...□ (베른하르드, 싹센-안할트 1962년 출생, 인터뷰: 2000년 1월)

통일로 인해 직장의 의미는 더 커진 것 같다. 실업을 모르고 살았던 동독인이 새 사회에서 실업자로 전락되어 가치절하를 경험한다. 또 그런 소외감을 직장을 가진 친구로부터 느끼고 있다. 옛 동독에서 많은 친구관계와 다른 사회적 관계가 직장을 통해서 성립되듯이 통일 후에도 친구관계와 그 친구에 대한 가치가 직장을 통해 만들어지는 느낌이다. 직장을 가진 사람이 직장을 아직 찾지 못한 친구와의 왕래를 꺼리는 것을, 이미 여러 사례를 통해서 본 바 있다.

위의 사례 10에서 18까지 사회생활의 차원에서 친구관계를 위주로 잠깐 정리를 해 보면 다음과 같은 현상을 목격할 수 있다. 통일로 인해 사회관계인 친구관계가 다양한 차원에서 포르세씨를 제외하고는 멀어져 가는 것을 목격한다. 서독인 친구를 사귀기는 하지만 그러나 그 관계가 매끄럽게 진행되지 않은 것도 시사된다. 이들은 다 친구를 동독인으로 가지고 있는 사람들이었다.

이와 반대로 동독사회에서 흔하지 않았지만 친구가 외국인인 경우도 있었다. 그의 친구개념 역시 일반인과 다른 점을 발견한다. 그가 바로 칼[가명]씨이다. 그에게 친구라는 개념은 꼭 한 직장에만 있는 동료를 이야기한 것은 아니다. 같은 분야에 연구하는 사람이면 근무처가 다르고 심지어 외국에 있어도 친구로 간주하고 있는 것을 볼 수 있다. 그는 국경을 넘어서 친구관계를 형성하고 있었다. 이런 동독인은 많지는 않았다. 특히 학자 층에서 이런 경우를 종종 볼 수 있었다. 그 친구관계가 어떻게 성립되었고 그리고 통일 후에 어떤 변화를 경험하고 있는지 보자.

칼[가명]씨는 사회적으로 명성이 있는 학자이고, 본인의 부탁에 의해 가명을 쓰기로 했다. 그래서 연구소 이름도 밝히지 않는다.

사례 19-1:

□...저는 체제비판자여서 저희와 공공연하게 왕래를 하고자 하는 사람은 별로 없었습니다. 동독친구는 두 부부가 있었는데, 그들이 아마 동독친구로서 가장 절친하게 지냈을 것입니다. 통일이 되고 아직도 그들과 왕래를 하고 있지만 많이 변했어요. 그래서 그전만 못해요.□ □...저는 서독에 친구가 더 많았습니다. 첫째는 저의 학술관계로 서독학자들과 매 년 만났습니다. 그들이 동독으로 저를 만나러 왔어요. ...동유럽에도 학술계를 통해 친구가 있었습니다. 통일이 되고 나서 거의 왕래를 못하고 있습니다. 제가 너무나 바빠서.□

□...사실상 저는 친구관계를 이렇게 정의를 내립니다. 어려운 시절에 저와 우정을 나누었던 사람은 지금은 자주 만나지 못하지만 친구입니다. 새로 사귄 사람은 아는 사람으로 지내고 친구로 보지 않습니다. 물론 학자로서 새로 사귄 사람 중에 존경할만한 사람이 많지요. 그러나 서로 절친한 관계이지 친구라고는 보지 않습니다.□ (칼, 1940년 프라이부르크 출생, 인터뷰: 1999년 1월)

마음을 항시 같이한다는 것이 친구라고 생각하고 있다. 칼씨는 동독시절에 몸은 동독에 담고 있었지만 생각과 마음은 국경 밖에 자리를 잡고 있었던 분이었다. 타협이 없는 성격을 지녔고 정직하고 강직한 성격이어서 항시 충돌이 잦았다고 한다. (이 점을 5장에서 다시 다룬다.) 그가 통일 후에 어떤 친구관계를 가지고 있는지 보도록 한다.

사례 19-2:

□통일이 되고 나니, 서독친구들도 바쁘지만, 제가 시간이 없어서... 하도 많이 돌아다니니 친구들을 만나서 예처럼 지내는 시간이 줄어들었습니다.□ □예전(동독시절)에 사귀었던 러시아 학자들로부터 자주 연락이 옵니다. 그들은 다양하게 부탁을 해 오는데, 제가 도와주고 싶은데... 특히 저의 옛 처지를 생각하면 정말 도와주고 싶습니다. 또 그들이 자꾸 오라고 하는데, 제가 가기가 힘들고, ...제 생활이 시간적으로 너무나 쪼들려서 도저히 엄두를 낼 수 없습니다. 옛날에는 시간은 있었지만 허락이 되지 않아 또 돈도 없어서 자주 갈 수 없었고, 오늘날은 시간이 없어서...□ □그 동안 동구권에서 많은 학자들을 초대했습니다. 그들(칼씨의 연구소 직원들)은 이제는 동부권으로부터 학자 초대하는 것을 그리 달갑게 여기지 않습니다. 통일 직후처럼 많이 초대를 못합니다. 저도 손발이 묶였습니다. 이러다 보니 친구관계가 점차적으로 멀어져 가고 있습니다.□ (칼)

학자다운 양심을 가지고 아직도 친구들을 도우려고 하는 의리 있는 사람이라는 것을 알 수 있다. 그러나 서독의 학술계에서 동구권에 대한 관심은 식은 것으로 보이고 있다. (칼씨는 왜 그리고 어디를 돌아다니고 있는가를 5.3장에서 보기로 하자.)

학자들로 구성된 친구 사이에 예전에 보지 못하는 바람이 일고 있다. 그 케이스는 안티에씨의 남편이다.

사례 20:

□...친구관계에서 별 변화는 없는데, ...한 가지는 눈에 현저하게 띄어요. 예전에는 지식이나 사회적인 지위에 별 의미가 없었는데, 오늘날은 그런 것을 의식하고 중요시들 여기는 경향이에요. ...남편 친구들을 보면 예전과 달리 얼마나 논문을 발표했나 하고 서로 묻곤 해요. 눈에 보이지 않는 경쟁이 일고 있는 것을 느껴요. 옛날에는 논문을 발표할 기회도 별로 없었고 또 그 논문을 오늘날처럼 크게 평가하지도 않았습니다. ...지금은 논문이 학자의 능력을 재는 평가기준인 것 같습니다... 거기에 맞춰서 친구들의 능력이나 가치를 두고 있는 것 같아요.□ (안티에)

옛 동독시절에 학자가 외국에서 논문을 발표하면 꼭 100 부를 구입해야하는 원칙이 있었다고 한다. 그 결과 외국의 학술지에 논문을 게재하기 어려웠다고 한다. (이 점 제4.3장 사례 31-9 참고)

학자의 세계에서 친구에 대한 가치관의 변화를 볼 수 있다. 옛 동독에서는 사회주의의 이데올로기에 의해 노동자를 우대했다. 그들의 자식은 지식인이나 교회인의 자식이 받지 못했던 특권을 받기도 했다. 예를 들어 그들은 높은 교육을 받을 수 있었다. 그랬던 것이 오늘날 지식이 힘을 가지는 사회의 가치관에 의해 대체되었다. 학자인 친구에 대한 평가도 학술업적에 두고 있다. 이것은 경쟁이 도입되었음을 의미한다. 그러나 안티에씨의 남편의 학자의 세계에서 나타나는 것은 선의의 경쟁이고, 아직도 친구를 신임하고 있다는 증거이다.

신임이 없으면 아무리 예전에 마음을 터놓고 살았던 친구라도 이별을 해야 한다. 하루아침에 친구를 떠나야 하는 사람도 있다. 그 점이 무엇인가를 메히틸드[이름]씨의 전기에서 살펴보도록 한다. 메히틸드씨의 이름은 그녀의 두 번째 이름인데 첫째 이름은 자신이 드러나는 것이 싫다고 하여 사람들이 잘 모르고 있는 두 번째 이름을 사용하기로 합의를 보았다. 그녀는 운동권에서 잘 알려진 여성이다.

사례 21-1:

□저의 집안은 대대로 개신교 신자집안이었어요. 외할아버지, 아버지 그리고 서독에 계시는 아저씨(외삼촌)도 개신교 목사이시어요. 우리 집은 다 신자여서 다른 세상을 모르고 살아왔습니다. 우리는 우리 교회에 나오는 교인이 신자이자 친구이고 또 이웃에 살고 있어서 아주 친밀한 관계 속에서 살았습니다. 우리끼리는 숨김없이 터 넣고 이야기한 사이었어요. 저도 우리 교회신자인 남편과 결혼을 하였습니다.□

□통일이 되고, 가욱청이 생기지 않았습니까... 저는 교회에서 정치활동을 활발하게 하였습니다. 저에 대해 누가 밀고했을 거라고 믿었습니다. 그러나 감옥을 가야했던 신세가 아니어서 별 생각은 없었지만, 같이 운동했던 사람으로부터 가장 가깝게 사는 사람으로부터 감시를 당했다는 말을 전해들었습니다. 누가 밀고했는지 알고 싶어서 슈타지 보고서를 열람하기로 하였습니다. 그래서 정식으로 신청서를 내었답니다. 세상이 이럴 수가... (한동안 말이 없고 고개를 떨군 체 가만히 있었다.) 그렇게 믿었던 제 남편이 저를... 저뿐만 아니었습니다. 저의 가족 그리고 내 친구까지 슈타지(Staatssicherheit, 국가공안국)에 일일이 보고했습니다. 그 보고된 여자 친구 중에 한 사람이 역으로 나와 내 남편간의 관계에 대해서도 슈타지에 보고하였던 것입니다. 그러니까 슈타지의 비밀요원의 보고가 얼마나 정확 하는지 알기 위해서 다른 비밀요원을 통해서 그 보고의 정확성을 검사하는 것이었습니다. 저는 이런 정도까지는 생각도 못했습니다. 저는 여동생에게도 안한 말을, 예를 들어 남성관계에 대한 이야기까지 너무나 솔직하게 저의 여자친구한테 했답니다.□ (메히틸트, 튜링겐에서 1964년 출생, 인터뷰: 1997년 12월)

) 통일이 되고 옛 슈타지의 비밀문서를 정리 보관하고 또 열람할 수 있도록 국가의 한 관청으로 세웠다. 가욱은 동독 개신교 목사이었고, 그분의 성함을 따서 이 관청을 불렀고 그 분이 통일 후 이 기관에 책임자로 임명되었다.

얼마나 깊숙하고 철저하게 국가공안국의 통제가 실시되었던 가를 볼 수 있다. 이 공안국이 없었더라면 동독 사회주의의 체제가 오래가지 못했을 것이다.

그러면 사회를 전반적으로 통제하고 심지어 아주 깊은 개인생활까지 간여했던 국가공안국은 어떻게 조직되었는가? 비밀요원인 직원은 91,000 명이고, 그들은 공식적으로 전일제 근무를 하고 있었고, 이들은 조건 없이 주권당 정책을 따르며 아울러 봉사해야했고 당으로부터 사회의 엘리트로 인정되었다. 이들은 전문노동자의 두 배의 월급을 받았고 그 외에도 많은 물품과 상품을 희사 받았다고 한다 . 약 170만 명 이상의 비공식적인 비밀요원을 갖추고 있었다 .이 국가공안국은 1950년에 설립되었고, 일당독재체제를 유지하는 데 핵심적인 기능을 했고, 1950년 5월에 제1의 인민의회의 통일후보자 명부원칙을 세우기도 했다. 이 명부에 누구나 본인이 원해서 등록되는 것은 아니었다. 국가공안국에 의해 결정되었고, 이 기관에서 공동작업을 요구하여 거절하는 사람에게는 출세의 길을 막았다고 한다. 공안국에서 모은 비밀문서는 약 100만 명의 동독인, 약 200만 명의 서독인과 외국인에 대한 비밀자료로 구성된다 .

) Suckut, 126쪽; Gruenbaum, 156쪽

) Gruenbaum, 156쪽

) Grunebaum 157쪽

사례 21-2:

□...지금 저는 우울증에 걸렸고 누구도 믿을 수가 없습니다. 꿈에 알까말까 하는 사람의 얼굴이 스쳐가고 저를 낭떠러지로 내려뜨리는 꿈을 자꾸 꾸어요. 그럴 때마다 땀으로 적셔진 잠옷을 잡고 몸부림치다 일어나요. 또 그런 꿈을 꿀까 걱정이 되어서 잠을 자는 데 공포증이 있어요. ...그 동안 심리치료를 받으면서 조금 더 나아졌습니다. 그 결과를 알고 남편하고도 이혼을 했습니다. 하루아침에 이렇게 혼자 될 줄 꿈에도 몰랐습니다... 그런데 그 친구는 아주 좋은 일자리를 얻어서 일하고 있고, 다시 결혼해서 잘 살고 있습니다. 과거를 아랑곳하지 않습니다. 희생자는 고생하고 가해자는 발을 펴고 잘 수 있는 세상이 예나 지금이나 계속됩니다.□ (메히틸트)

새 정부는 동독시절에 피해를 입었다고 해서 희생자에 대한 특별한 대책을 강구하는 것도 아니다. 정부는 이런 문제를 배상하지 않고 그 처리를 개인에게 맡기는 정책을 취한다. 특별하게 인권을 해치지 않았던 이상 과거의 극복은 각 개인에게 맡긴다는 것이다. 물론 이런 슈타지(국가공안국) 비밀요원으로 발각이 나면 공공기관에서 일하기는 어렵다. 그러나 비밀요원의 활동으로 인해 주위의 친구나 사회적 그리고 정치적으로 활동을 했던 분들이 감옥소에 가지 않은 이상 여러 해석이 나오고 있고, 일률적으로 비밀요원의 활동에 대해 책임을 요구하는 데 상당한 반대여론도 대두되고 있다 . 많은 경우 법적으로 명확하게 처벌하기에는 불분명하다고 한다. 자신을 해쳤다는 확실한 증거를 내놓을 수 없을 때는 더욱더 그렇다. 모든 가해자에게 법적 제재를 가하는 데는 어려움이 있다는 것이다.

) Gruenbaum, 159쪽

그러나 사회적으로는 서로를 동지로 친구로 세상을 같이 살았다고 생각하는 동독인 사이에 눈에 보이지 않는 장벽이 만들어지고 있다. 당원으로 활발하게 활동하고 공식 또는 비공식적인 슈타지 요원으로 활동했던 사람은 누구나 멀리하고 있다. 이들 사이에  만들어진 골은 서독인과 동독인의 사이에 일반적으로 만들어진 골의 깊이보다 더 크고 극복할 수 없을 것이다. 이와 아울러 인간에 불신이 깊어지고 있다. 이 점은 과거 통제체제의 유산이라고 할 수 있다. (이 점은 제5장에서 다루겠다.)

위의 사례에서 제시된 친구와는 다른 범위의 사람들을 친구로 가지고 있었던 사람이 있었다. 그는 리츠[본명] 목사이다. 그의 친구는 명예도, 물질도, 배운 것도 없고 그리고 가족의 사랑도 받지 못하는 사람으로 구성되었다.

사례 22-1:

□...점차 사회적으로 정치적으로 문제가 되니 친구들은 서서히 제 곁을 떠났습니다. 제 곁에 머문 사람은 사회할동이 없었던 사람, 일자리가 없었던 사람, 문제가 많았던 사람, 집에서 쫓겨났던 사람, 감옥에 있다가 나와 오갈 데 없어 교회에 온 사람 등이었습니다. 그리고 학교에 적응을 못하고 길거리에 남게 되는 학생도 있었습니다. 그들과 제 자식이 제 절친한 친구였습니다. 제 자식은 언제나 저의 곁을 떠나지 않는 친구였습니다. 정신적으로 아이들이 저의 둘도 없는 친구라는 것을 알고, 그들을 위해 마음으로 헌신을 다 했던 것입니다. 저는 살아남기 위해서도 그랬습니다. 마음이 통하는 사람이 필요했답니다.□ (리츠, 1934년 슐레빅스-홀슈타인 출생, 인터뷰: 1998년 5월)

이런 소외 계층을 돌보는 리츠씨를 반체제 운동자 또는 사회주의 체제의 비판자로 보았던 것이다. 사실상 그는 사회개혁운동을 하다 반체제자로 낙인이 찍혀 목회를 할 수 없었고 교회에서도 쫓겨났던 것이다. (자세한 점은 제4.3장 사례 30-2를 참고하기 바람.)

리츠 씨와의 인터뷰에서 사회주의 국가에서도 비사회(asozial)적인 계층이 존재했고, 이들은 사회에서뿐만 아니라 가족 내에서도 설자리가 없었던 것이 거론된다. 이런 계층을 사회주의 국가가 돌보지 않았다는 점은 평등사상이 제대로 실현되지 않았다는 것으로 해석할 수 있다.

사실상 직업금지를 당하고 살았던 그의 삶은 다음과 같다.

사례 22-2:

□저는 막노동도 하였습니다. 사실상 실업자로서 사회적으로 불안정하게 살았고, 아이들, 부인 그리고 교인들에게 책임을 지지 못하는 상태였습니다. 그 당시에 구린 냄새가 난 타협 아래서 살던지 아니면 양심 따라 살던지 하는 기로에 섰었습니다. 저는 양심에 따라 살기로 했습니다. 어떤 삶이건 그 대가를 요구합니다. 그러나 저는 저의 양심에 따르지 않은 길을 갔더라면 견디지 못했을 것입니다. 저는 갈기갈기 찢어져 정신분열자로 되었을 것입니다.□ (리츠)

성직자로서 남을 위해서, 공권력과 타협을 하지 않아서, 가난하고 어렵게 살았지만 그는 자신에게 충실했던 삶을 산 것이다. 다시 말해 그는 그의 직업의 에토스(윤리)를 지켰던 것이다.

3. 직장생활의 변화

동독사회가 서독 시장경제체제로 통합되는 과정에서 동독주민은 예전과 전혀 다른 생활여건과 변화된 체제, 그리고 새로운 노동사회의 요구에 직면하게 되었다. 구 동독에서는 국가의 중앙통제정책에 기초한 계획경제가 실시되는 한편 남녀의 동등한 권리가 권장되었고 광범한 사회복지정책이 행해졌다. 동독주민은 통일과 함께 자본주의 경제원칙에 의한 노동시장제도가 강압적으로 적용되면서 이러한 경제적인 관계와 사회관계를 재정리하는 한편 새로운 발전방향을 설정해야하는 상황에 놓이게 되었다.

직장생활의 변화에는 아홉 명의 인터뷰가 소개된다. 이들 중에 한 사람도 통일 후에 옛 일자리를 그대로 유지하고 있는 사람은 없었다.

구 동독의 모든 기관이 전반적으로 개편 및 해체되면서 사회주의의 기둥이었던 기관은 우선적으로 정리되었다. 동독에서 사회주의 이데올로기의 산파노릇을 하는 한편 정치, 경제, 사회, 문화발전을 위한 이론과 이념을 제공하고 국가의 자랑거리였던 동독 학술원(Akademie der Wissenschaft)이 그 예이다.

이 학술원은 통일이 되고 서서히 해체되었고, 여기 실험실에서 근무하고 있는 크리스타씨의 사례(23)를 통해서 그 내력을 보면 그의 직장생활의 변화가 어떻게 진행되고 있고 새로운 동료간의 사이는 어떻게 맺어지고 있는가를 알 수 있다.

사례 23-1:

□우리 학술원에는 통일 전에는 약 20,000 명의 학자가 연구를 하고 있었어요. 통일이 되자 이 기관은 서서히 해체되었어요. 저는 거기서 지금까지 근무해요. 그 직장 이외는 다른 세계는 몰라요.□ (크리스타)

이 학술원은 동독에서 사회주의의 기둥이었던 만큼 명성을 날리던 학자도 많았다. 그만큼 권력도 집중해 있었다. 그러나 모두가 국가정책에 헌신했던 것은 아니다. 오히려 국가정책에 협조를 하지 않아서 대학보다는 그 기관에 있게 된 학자가 많다고 했다. 통일이 되고 이 학술기관에서 근무했던 학자는 다양한 방법으로 해고되었다. 슈타지의 비밀요원으로 활동했던 것이 증명되면 즉시 해고되었다. 정년퇴임을 앞두고 있었던 사람과 근무처가 없어지는 조직에 있었던 사람은 점차적으로 해직을 당했다. 그렇다고 거기서 계속 자리를 유지하고 있는 연구원을 결코 부러워할 상황도 아니었다. 이 점은 사례 23-2에서 제시된다.

사례 23-2:

□현재 약 350 명이 있다고 해요. 내 자리도 기한부로서 연구가 끝나면 다음 연구자금이 나올 때까지 기다려야 하는 자리예요. 통일이 되고 연구자금은 여섯 개의 기관에서 나왔는데 길게는 3년 짧게는 3개월치가 나왔어요. 그 때마다 연구의 조건과 테마가 변경되어 안정적으로 연구할 수 없고 다음은 언제 또 얼마나 나올지 몰라 연구할 의욕도 떨어져요. 때로는 자금이 안나오는 것이 아닐까 하는 불안감 때문에 건설적으로 생각할 수가 없어요. 저는 거기서 1968년부터 시작해 그 자리에만 계속 있었으니까요. 연구 프로젝트가 없을 때는 우울하고 제 연구소를 보면 답답해서 아예 가지를 않아요. 텅 빈자리를 보면 가슴이 아파서...□

□제가 있는 분야의 연구원은 그 동안 서독 동료가 60%이고 동독 동료가 40%예요. 동독동료하고는 예전처럼 잘 지내고 있어요. 제 부장은 서독 사람인데, 그를 잘 보지는 않지만, 어떻게나 비인간적이고 거만하던지 사람들이 □그에게 큰 일이 생겨도 눈 하나 깜짝하지 않겠다□라고 해요.□ (크리스타)

학술원은 현재 거의 폐쇄된 상태이다. 학자도 서독사람으로 채워지고 있고, 연구작업도 거의 없는 상태이다. 지도부도 서독인으로 교체되었다. 이것은 옛 동독의 권력기관에 서서히 서독사람을 심기 위해서 이다. 크리스타씨는 서독인 동료에 대해서 그의 부장을 제외하고는 언급은 하지 않았지만 동독동료처럼 다정하게 지내는 것 같지는 않아 보였다.

자신이 스스로 나갔던지 아니면 쫓겼나갔던지 간에 동독학자들이 새로운 직장을 잡는다는 것은 어렵다. 그런다고 계속 근무를 하는 사람을 부러워할 사항은 아닌 것 같다. 크리스타씨도 언제 실업자가 될 지 모른다.

학술원처럼 사회주의의 이데올로기와 정치권력에 기둥이 된 기관뿐만 아니라 농림부와 같이 동서독의 양 쪽 체제에 이중으로 존재했던 기관도 통합이 되었다.

농림부에 근무하는 포르세씨는 농림부 내에서 직업을 계속 바꿔야하는 운명에 놓였다. 그의 근무는 지속성이 없는 만큼 체계적인 발전을 하기가 어렵다. 그는 동독시절에 농림부에서 근무하면서 그의 직업에 전문성과 질적인 향상을 보았다고 한다. 그의 근무가 어떠했고 통일 후에는 어떻게 변하고 있는가를 살펴 보도록 한다.

사례 24-1:

□저는 1972년에 농림부에 와서 그 부처에서 승진이 되었고 통일 될 때까지 계속 저의 근무활동을 전문화시켜서 질적인 향상을 보았습니다. ...동료들도 저의 친구들이었어요.□

□전(동독시절)에는 우리 부처에서 두 사람의 미용사를 썼지요. 그때는 미용실에 근무시간에 갈 수 있었는데, 지금은 그럴 수가 없어서 개인시간을 이용해야 해요. 부처에서는 미용사 두 명과 이발사 세 명을 채용했었어요. 아주 싸게 미장원에서 머리도 자를 수 있었고 미용실도 이용할 수 있어서 좋았습니다. 부에는 사우나도 있었어요. 사우나는 오후 3시부터 갈 수가 있었어요. 그러나 공식적인 근무시간은 오후 4시 45분까지에요. 사람들이 초과근무를 하였지요. 그 시간을 이용할 수가 있어서 사우나를 갈 수 있었어요. ...저는 아이 둘을 기르고 있어서 지금 생각에 약 45분을 적게 일했던 것 같습니다. 근무할 때 아이들은 전부 유아원과 유치원에 보냈어요. 아이들은 하루 종일 거기서 먹고 놀고 시간을 보냈어요. 퇴근할 때 데리고 왔어요.□ (포르세)

근무 중에도 사적인 일을 볼 수 있고, 미용실 같은 시설이 직장에서 정식으로 갖추어져 있었다. 아이들을 가진 여성들에게는 근무시간도 사회주의의 사회에서는 절감해 주었다. 이런 직장은 통일이 되고 자취를 감추었다.

옛 동독농림부의 작업구조는 경쟁을 하며 노동력을 질적으로 향상시키는 것이 아니었음을 시사한다. 이런 사회주의의 작업현장은 노동력이 남아 돌아가고 있다는 것을 보여준다. 사실상 실업을 예방하기 위하여 과잉으로 노동력이 투입되었던 것이고, 이런 작업현장은 흔히 목격할 수 있는 사회주의 특성이라고 할 수 있다. 과잉 노동력투입은 은폐된 실업으로 이어졌고, 그 결과 생산력이 떨어지고, 결국은 경쟁력을 잃게 되었던 것이다.

포르세씨는 통일이 되고 동서독 농림부의 구조조정과정에서 부서를 바꿔가며 계속 근무를 할 수 있었으나 오래가지는 못했다.

사례 24-2:

□저는 통일 후에는 농림부 내에서 다른 분야로 옮겨가게 되었어요. 구조조정과정(동서독의 농림부를 합치는 과정)에서 사실상 누가 책임을 지고 지도적인 위치에서 사무를 정리하고 질서를 잡고 또 동료들을 이끌었던 것이 아닙니다. 자신이 알아서 일을 해야 했어요.□ (포르세)

이 사례에서 서독의 노동양식이 잘 드러난다. 누구의 지시 아래서 정해진 하루 일과를 맞추는 것이 아니다. 일의 결과를 중요하게 여기고 있다. 목적지에 가는 길은 다양하고 일 처리는 사람마다 능력과 창조성에 달려 있어서 사무처리를 사실상 개인 자유자제로 할 수 있다.

사례 24-3:

□...저는 시간이 있으면 다른 동료들을 도왔어요. 그러다 1992년 1월부터 새 연방(동독)지역의 회계부를 맡았는데, 농업진흥보조금의 지출을 담당했습니다. 그 때까지 저는 그렇게 많은 돈을 한 번도 취급해 본 적이 없어요. 그 외에도 여러 분야를 더 맡게 되었습니다. ...그 다음에 다시 똑같은 농림부에서 일자리를 바꾸게 되었습니다. 동독 시절에 가졌던 자리보다 더 못하고 월급도 물론 더 적은 자리로 배치되었어요. 그래도 저는 그 자리를 지켰습니다. 그런 자리도 없으면 어디 가서 무슨 일을 해야될지 몰라서요. 그러나 그 자리마저 곧 그만 두어야 했어요. 저는 그 자리가 필요로 하는 것보다 더 높은 교육을 받았다는 것이 이유였죠. 아시다시피 노동법에서는 학력보다  더 낮은 자리에 공무원으로 채용되는 것을 금지하고 있지 않아요... 그래서 저는 또다시 다른 자리로 옮겨가야 했어요. 이번에는 연방 부의 인사과에 배당되었습니다. 인사과에서는 외부 대표부(Aussenvertretung)에 속하게 되었는데, 저는 그 때 인사과의 회의에 참석할 수 있었습니다. 회의 중에 저는 가만히 듣는 게 아니라 때로는 저의 생각을 거침없이 표현했습니다. 결코 달가운 말은 아니었습니다. 저의 표현 때문인지는 몰라도... 어찌되었건 저는 그 자리를 그만 두어야 했어요. 그 때가 1992년 말이었어요. 그러고 나서 농림부 산하의 다른 분야에서 다시 다른 일자리를 맡아서 하다가 그것마저 그 분야가 해체되는 바람에 실업자가 되었습니다.□ □얼마 안 있다가 농림부의 프로젝트를 받아서 하는 농림부 외의 근무를 옛 동독동료와 함께 하게 되었습니다. 그 일도 오래 계속되지 못했습니다. 그러고는 저는 완전한 실업자가 되었답니다.□ □...그 프로젝트가 해체되고 옛 동료이자 대학동창인 남자분이 이 프로젝트를 개인사업으로 하여 운영을 하게 되었는데, 몇몇 동료가 휴가를 가야되고 또 건강이 좋지 않아서 그 직장을 그만두게 되었답니다. 구래서 저의 동창이 저를 불렀던 거죠. 좀 도와달라고요. 저는 거기서 3 개월 기한제로 몇 년 일하다가 얼마 전에 정식으로 채용되었습니다. 이렇게 겨우 실업을 면했습니다.□ (포르세)

그의 이야기에서 통일 이후의 구조조정과정이 어떻게 진행되었고 어떤 결과를 가져왔는지에 대해 상세히 알 수 있었다. 포르세 씨처럼 많은 동독인이 이 직장 저 직장을 전전했던 것이다.

포르세 씨의 사례(24-3)와 크리스타 씨의 사례(23)는 통일 이후에도 기존 직장에 있었다고 해도 익숙했던 업무를 그대로 하지는 않았던 경우이다. 직장의 일과는 사실상 새로운 사회의 변화에 맞춰서 예전과는 다르게 진행되었음을 알 수 있다. 현재 그는 동독인이 운영하는 개인 사무실에서 근무중이다. 그의 근무양상은 다음과 같다.

사례 24-4:

□저의 회사가 하는 일은 농업과 관련된 외부에서 들어온 의뢰서를 전문감정하는 것입니다. 예를 들어 농민이 그들의 축산업을 늘리려면 연방농림부에 허가를 받아야 합니다. 축산업의 검열을 농림법에서 규정하고 국가에서 인정하는 감정소에 의뢰하는 것입니다. 그들이 지켜야할 조건이 있는데, 예를 들어 암모니아의 성분, 냄새에 대한 허가기준 등을 검열하는 것 등입니다.□ (포르세)

포르세 씨는 통일 전에 농림부에 근무를 하고 있어 통일 후에 똑같은 일을 개인회사에서 하고 있는 것 같다. 직장동료는 서독인도 있는데 서로 자신들의 부족한 점을 보완하고 있다고 한다. 그 점이 무엇이고 동서독의 동료와는 어떻게 지내는지 보기록 한다.

사례 24-5:

□작년(2000년)에 서독동료를 채용했어요. 전부 두 사람입니다. 아주 젊은 남자 분인데, 대학을 갓 나온 사람들입니다. 그들은 새로운 법을 배워서 우리를 보완하고 있어요. 우리는 법적인 면보다는 전문적인 면에 더 능통해서 그들(서독동료)을 전문분야에서는 능가합니다.□ (포르세)

동서독인은 나름대로의 강점을 가지고 서로 보완적인 관계에 있다. 그러면 직장 내에서는 동서독인의 분위기와 관계는 어떻게 형성되어 있는지 보도록 한다.

사례 24-6:

□저의 상관은 대학동창이에요. 1965년부터 아는 사이이지요. 우리는 동독시절에 농림부에서 같이 일을 했었고 가족도 잘 알고 있고 지금도 가족끼리도 왕래도 하고 있어요. 그래서 우리 사이는 보통 상관과 종업원간의 관계는 아닙니다. 거의 동등한 입장으로 서로를 대합니다. 동독에서는 상관에게는 상하서열이 뚜렷하여 거리를 두고 대하였지만 같은 직책상에서는 서로 존댓말을 쓰지 않고 지냈어요. 서독사회에서는 직책이 똑같다고 해도 좀처럼 친구관계를 찾아보기가 어려워요. ...서독동료하고는 사적으로 왕래가 없습니다. ...동독동료는 많이 이야기를 나누고 있고 그 중에 몇 사람은 예전부터 알고 있는 친구입니다.□

□우리(동독인)가 더 많습니다. 서독동료가 우리에게 적응을 해야해요. 우리는 예나 다름없이 다 같이 아침식사를 하고, 점심때는 다 같이 점심 먹으로 갑니다. 갔다오면 사무실에서 모두 함께 커피를 마십니다. ...우리 사무실은 우리 동독에서 익숙했던 사무실 풍습을 그대로 지키고 있습니다.□ □...우리 상사가 크리스마스 파티를 집에서 하면 누구나 다 가지요. 아시다시피 이 파티에 가는 것은 의무지 않습니까? (웃음)□ (포르세)

서독동료가 소수이고 상관이 동독인이어서 동독의 직장 풍속을 그대로 실천한다는 의미이고, 소수인 서독동료가 그들의 관습에 적응해야 한다는 원칙을 내세우고 있다. 서독에서는 상관 가정에서 크리스마스 파티를 일반적으로 갖지 않는다. 간단하게 사무실에서 열던지 아니면 음식점 등 다른 곳에 가서 시간을 함께 보낸다. 그러나 그런 풍속이 동독에서는 흔히 볼 수 있었던 모양이다.

동독인 사이에는 동료가 친구였던 옛 풍습도 그대로 지켜지고 있다. 그러면 모든 동독인이 그런 풍습을 유지하는 것은 아닌 것 같다. 그 예는 안티에씨의 직장생활에서 볼 수 있다.

사례 25-1:

□현재 있는 직장동료 중에 둘은 제가 통일 후에 재교육을 받을 때 같은 코스에 있었던 사람이고, 다른 한 동료는 후에 추가로 왔어요. 그 동료가 사실상 우리 사무실의 책임을 맡고 있어요. 상관이어요. 예전에 몰랐던 동료들이고, ...근무가 늦게까지 지속되어 사귈 시간이 없어요. ...아침에는 커피 마시면서 어제 일어났던 일을 잠깐 이야기하고 하루 일을 간단하게 소개하기도 합니다.□ (안티에)

직장동료가 동독사람이라고 해도 가깝게 지내고 있지 않다. 그 원인을 작업량이 많아졌다는 데 두고 있지만 꼭 그런 것만은 아닌 것 같다. 그 점은 사례 25-3에서 다시 보기로 한다. 그러나 아침에 커피부터 마시는 습관은 그대로 유지되고 있다. 그러면 그의 직장생활이 통일 후 어떻게 변했는지를 보기 위해 우선 그가 동독시절에 무엇을 했는지를 보도록 한다.

사례 25-2:

□... 저는 통일 전에 로스토크대학의 연구학생으로 있었어요. 하는 일은 주로 저의 교수 강의준비를 돕는 것이었어요. 제 자신도 세미나를 했어요. ...저의 지위(일자리)는 연방법에 없어서 통일 후에 없어졌어요. 그래서 다른 일자리를 찾아야 했어요. ...교수 강의준비를 돕고, 그 외의 시간은 제 나름대로 활용했어요.□ (안티에)

안티에씨는 구 동독에서는 근무 중에 많은 시간을 자유자제로 보낼 수 있었다. 또 못 다한 일을 집에 가지고 와서 한 적이 없다고 하였다 (3.1장 사례 1-1 참고). 그러나 통일 후에는 직업도 바뀌었고, 직장에서 경쟁도 심해졌고, 작업을 직장에서 다 마무리를 못해 집으로 가져간다고 한다.

그의 직장은 상담과 교육을 하는 사단법인 기관이고, 안티에씨는 이 기관을 여러 여성들과 함께 설립했다. 그 여성들은 다 동독인이고, 이 기관은 동독에 자리잡고 있다.

사례 25-3:

□...저의 일은 □계속교육□을 위한 준비와 성인과 청소년의 상담을 하는 것이었는데 심지어 사무실에 무엇이 고장이 나면 고치는 것까지 하는 것이었어요. 독일 말에 이런 표현이 있잖아요, □모든 것을 위한 소녀□(허드렛일을 하는 하녀). 그런 위치예요.□ □... 그 동안 동료들과 일을 분담해서 조금은 전문성을 가지고 있어요. 그래도 아직까지는 닥치는 대로 일을 해야 해요. 동료들 중에 이런 일을 했던 사람은 과거에 한 사람도 없었어요.□ □... 작년(1997) 봄부터는 재정곤란으로 몇 동료는 나가야 했어요. 남은 사람도 (1 주일에) 30 시간의 월급을 받아요. 이것은 일이 줄어든 것이 아니라 (일은 40 시간을 하고 있고) 월급이 줄었다는 거예요. 오히려 작업량은 더 많아졌어요. 나간 동료들의 일도 해야 되지만 그 동안 상담자가 부쩍 늘었어요. 다들 초과 근무를 해요. 아침 9시에 사무실에 나와 집에는 저녁 6-7시에 가고 어떤 때는 저녁 9시에 하기도 해요. 재정이 줄어드니 경쟁도 심해졌어요. 경쟁도 때로는 예상 밖의 방식으로 하고 있어요. 얘를 들어 어떤 사람을 쫓아내기 위해서 모빙(mobbing)같은 방법으로. 가차없어요. 이런 동료들의 태도를 보고 저는 슬픔을 느껴요.□ (안티에)

안티에 씨는 태어나 처음으로 자신이 몸담을 근무처를 설립했던 것이다. 예전에 생각도 못한 일이었을 것이다. 동독시절에 경쟁이 무엇인지 모르고 사는 그가 새로운 양상의 경쟁도 경험하고 있다. 모든 면에 책임을 져야 한다는 것도 새로운 경험이다. 직장생활에서 겪는 갈등은 문화적 차이, 인간적인 차등 또는 지식의 차이에 기인하는 것이 아니다. 그런 갈등은 첫째는 직장을 두고 경쟁이 되면서 빚어지고 있다. 안티에 씨의 직장과 같이 오늘날 독일에서 작업량은 많아지고 보수와 개인시간은 줄어드는 게 일반적인 현상이다. 다시 말해 근무의 강도는 높아지고 있지만 월급은 똑같이 올라가는 것이 아니다. 많은 동독인이 전문지식을 요하지 않는 직장이라도 실업자가 될까 걱정이 되어, 자기 학력이나 자격과 걸맞지 않은 직장에서 머문다. 통일이 되고 1991년 12월 31일자로 동독인의 학력, 경력 등이 통일사회에서 인정이 된다는 보장을 받았다 . 공공기관에서는 학력보다 월등히 낮은 자리에의 채용을 금지시킨다. 그래도 동독인이 자신의 경력과 학력 이하의 직장에서 근무하고 있는 것이 현실이다.

) Gros, Juergen, 1996

사례 25-4:

□상담은 일반적인 가정문제로부터 시작하여 방세문제, 집짓는 데 필요한 법적 절차 그리고 자금조달방법 등에 대한 상담이에요. 청소년들뿐만 아니라 성인도 와서 - 예를 들어 방세에 대해 잘 몰라서 - 묻곤 해요. 구 동독에서는 돈이 없어서 방을 나가는 법은 없었어요. 오늘날 방세가 없는 사람은 방을 비워야 하지 않아요...□ □저도 법에 대한 상세한 것을 잘 몰라 집에 오면 전문서적을 보아야 해요. 때로는 전문가에게 문의도 하고, 많은 정보를 얻어야 할 때는 주말을 이 일을 위해 소비해요.□ □그 동안 스트레스가 굉장히 쌓였어요. 그래도 이런 일이라도 있어서 망정이지...□ (안티에)

동독인이 새로 직장을 가지게 되면 그 분야를 새로 배워야한다. 그 분야에 서독인과 일을 같이 하여야 할 때는 갈등이 심하다. 그것도 서독인이 다수이면 더욱 심각하다. 어디에서 어떤 동료와 일을 하는가에 따라 차이가 있겠지만 직장동료 모두가 동독인이면 서로가 게임의 규율을 잘 알기에 그렇게 고생스럽지는 않을 것이다. 안티에 씨의 직장에서는 모두가 엇비슷한 출발점을 가지고 있어, 거기도 물론 경쟁이 심했지만, 서독인과의 경쟁에서 빚은 갈등과는 비교도 안 되는 것 같다. 서독 지역에서 서독사람 밑에서 정체성 마저 잃어가며 일하는 룬켄하이머(사례 26-1)씨의 실정과는 아주 다른 것이다. 룬켄하이머 씨의 직장변화를 보기 위해 그가 통일 전에 무슨 근무를 하였고 그 직장생활은 어떠했는지 보도록 한다.

사례 26-1:

□...저는 저의 아버지(개신교 목사) 교구에서 신자를 돕는 일을 했어요.□ □...통일 전에는 남편이 개신교 목사이기에 그의 교구에서 나이드신 분들을 위해 일했어요.□

□통일이 되고 저는 여성분야를 맡았는데, 반나절만 근무하는 것이었어요. 서독동료와 같이 일하는 데, 그들을 보면 저절로 열등감을 느껴요. 어떻게 그들은 말을 능숙하게 잘하고 자신을 잘 표현하는지 모르겠어요. 그렇게 활발할 줄은... 생각도 못했어요. 그들은 외국어를 특히 영어를 잘해요. 내가 배운 것은 러시아인데 내가 일하는 데서는 러시아어가 필요가 없어요. 나는 서독 동료와 일을 하면 기가 죽어요.□

□... 그 동안 나보고 동독동료가 무어라고 한 줄 아세요? 내가 서독사람이 다 되었다고 빈정거려요. 서독동료는 또 무어라고 한 줄 아세요? 자기와 같이 일하려면 아직 더 있어야 된다고 해요... 이런 사람들 사이를 왔다갔다하다가 병이 나버렸어요. 정신적으로 견디기가 어려웠어요. 요양원에 가서 나를 다시 지탱할 수 있는 정신적인 치료도 받고, 나를 찾는 시간을 가졌어요. 저는 동독에 살면서 마흔 살이 되도록 새 외투를 한 번 사 입어 본적이 없어요. 그래도 행복했어요. 제가 하는 일에 대해 능력을 인정받았으니까요... (눈물을 억누르고 있다가 어렵게 말을 이어나갔다.) 지금 동독에서 받지 못한 큰 돈을 받고 있지만 저는 절망상태에 있어요.□ (룬켄하이머)

룬켄하이머 씨는 가지 것이 없어도 자긍심을 가지고 살았고 인간의 가치를 물질에다 두지 않았다. 그처럼 많은 동독인은 그들이 배웠던 것에 대해 통일 사회에서는 쉽게 인정받지 못할 뿐더러 배웠던 것을 사용할 수도 없는 직장에서 근무한다. 그 결과 그들은 근본적으로 경쟁사회에서 출발점부터 약자인 입장에 놓이게 된다. 자본주의의 노동시장은 이데올로기도 기독교 정신도 필요 없다. 인간을 평가하는 기준이 노동의 결과인 것이다. 노동시장의 요구가 자신의 능력밖에 있을 때 좌절하기 마련이다. 그는 물질적인 면이 인간을 꼭 행복하게 하는 조건이 아니라는 것을 강조한다. 사람이 인정을 받고 또 하는 일에 긍정적인 반응을 얻는 데 그 삶의 보람을 느낀다는 것이다. 여기서 동서독의 통일은 정신적, 문화적인 차원에서는 아직도 멀었다는 결론을 내릴 수 있다. 동서독인의 차이를 서독의 가치관으로 평가하지 않으며 서독인이 동독인을 서로 동등하게 보고 대우하기 위해서는 민주적인 의식이 절실히 필요하다. 그런데 서독인이 그렇게 민주적인가 대해서는 회의적이다. 그들은 룬켄하이머씨를 정체성을 잃은 사람으로 간주하고 그의 변화를 너그럽게 받아들이지 못하고 있다. 빨리 서독의 문화를 받아들이는 사람을 □동독□인의 차원에서 서독화되는 사람을 의미하며, 그것은 정체성을 상실하는 것으로 이해된다. 그 뒤에는 역시 멸시적인 의미가 함축되어 있다.

룬켄하이머 씨와 포르세 씨의 갈등과 직장동료와의 직장구조를 비교해 보았을 때, 서독인이 다수인 곳에서 동독인이 살아남기는 어렵다. 그러나 동서독인이 반반이고 그들의 능력과 지식이 서로 보완관계에 있으면, 권력도 한 편에 치우치지 않는다. 그 결과 다른 양상의 직장구조와 동료와의 관계가 형성된다. 비초렉씨의 경우(아래 사례 27)가 그 예이다.

비초렉 씨는 직장은 바꿨지만 예전에 배웠던 지식을 새 직장에서 적용할 수 있어 그의 위치는 좀 더 나은 편이다. 또 그의 직장은 동서독인이 반반으로 구성되어 있어 서로간의 경쟁은 어느 정도 견제된 상황이다. 이런 직장은 동료간에 갈등은 있어도 그렇게 심각하지 않은 것 같다. 그는 동독 농업부의 연구소에서 연구원으로 근무를 하다 통일을 맞았다. 통일이 되고 이 부처가 해체되었고 그 결과 그는 하루아침에 일자리를 잃고 직업재교육을 받아야 했다. 그 후에 지금 근무하고 있는 □여성 상담과 교육□을 목적으로 하는 □골츠네츠□라는 사단법인 기관을 동서독인과 함께 세웠다. 동독인 네 명 그리고 서독인 네 명이 함께 일하고 있다. 책임자는 서독 여성이고 비초렉씨는 처음에는 아주 하위직에 있었지만 그 동안 부책임자로 진급되었다.

사례 27:

□직업재교육을 받을 때 저도 다른 동독 사람들과 같이 동독 사람은 여러 가지로 부족하고 능력이 없다고 믿었어요. 하기야 서독 사람을 보면 아주 유창한 말씨에 남 앞에서 자신을 □선전□하는 것을 보면 우리 동독 사람이 배울 게 많아요.□ □... 그들이 정말로 신력이 있어서 그런 게 아니라는 것을 뒤늦게 알았어요. 나는 그것을 알아차릴 때까지 사실상 어느 면에서는 열등감으로 고민했어요.□

□그동안 서독동료와 일하면서 보니 이런 차이점이 보여요. 서독동료는 자신의 이익과 발전을 위해 개인적으로 싸우는 반면 우리(동독인)는 단체를 위해 싸우는 것을 허다하게 봐요. 또 서독동료는 자신이 누구인가를 잘 내세우는 경향이 있어요. 그러나 나는 내 능력을 동료들이 알고 있기에 굳이 그렇게 자신을 내세울 필요가 없다고 생각해요. 그런데 그 동안 느낀 것인데 내가 나를 내세우지 않으니, 내가 능력이 없어서 그런 것이라고 생각을 해요. 이렇게 우리(동서독인)는 달라요.□

□...처음에는 저도 과거에 배웠던 것이 쓸모가 없다고 믿고 있었어요. 그런데 이 직장에서는 저만 회계를 볼 수 있어요. 이 능력은 동독에서 배웠던 거예요. 저는 경영회계를 보면서 이 기관의 총 책임을 지고 있어요. 저에게 총 책임을 맡기는 것은 저의 실력을 인정한다는 뜻이 아니겠어요.□ □우리(동서독인)를 보면 사실상 서로를 잘 보완하고 있어요. 예를 들어 은행의 융자가 필요하면 서독 동료는 은행과 흥정을 해요. 나는 그런 것을 배우지 못했으니까요. 그러나 지금은 저도 잘 할 수 있어요.□ (비초렉)

비초렉 씨와의 인터뷰에서 서독인은 개인주의화되어 있고 동독인은 아직도 사회주의의 집단정신을 가지고 있는 것을 볼 수 있다. 이 직장에서는 동서독인의 정신이나 능력은 사실상 보완관계에 있으며 양자가 잘 맞으면 훌륭한 작업 팀을 형성할 수 있다는 희망도 생긴다. 비초렉씨는 남보다 두 배로 일하며, 과거에 배웠던 지식을 적용할 수 있고 또 직장동료 반반이 동서독인으로 구성되어, 그의 능력을 인정받고 또 승진하는 데 조건이 좋았다. 그러나 아무리 능력이 있고 몇 배의 일을 해도 직장에서 소수에 속하면 인정받기가 어렵다. 이 점을 보기 위해 옌슨[본명]씨의 직장생활을 보기로 한다. (사례 28 참고).

옌슨 씨는 동독 로스토크 대학에서 교수로 있었다. 통일 직전 그는 환경운동을 활발하게 벌여 뜻을 같이한 사람을 모으기 시작했다. 통일이 되고 그와 다른 세 사람은 메클렌부르크-포폼메른 지방정부(동독)의 환경부를 세우는 데 위임을 받았다. 그 부처는 서독인이 60%정도 근무하고 있다.

사례 28-1:

□통일이 되기 직전에 저는 환경문제를 동독주민에게 알려야 된다는 의미에서 많은 시민모임과 학술적인 모임을 조직하여 강연도 하고 그리고 세미나를 개최했어요...□

□통일이 되고 저는 환경에 관한 연방법을 공부하기 위해 며칠간은 밤잠을 자지 않았어요. 지방정부가 들어서기 위해서는 이 분야의 체계를 잡고 정리하기 위해 기초작업을 해야만 되었어요. 그 동안 서독에서 전문가가 왔어요. 그러나 많은 사람들이 동독의 특수성을 잘 몰라요. 특히 위에 있는 사람들은 동독에 대해 별관심도 없고요. 이들은 문제가 있으면 법적으로만 다루려고 해요. 그러나 젊은 서독동료는 달라요. 문제가 있거나 정보가 필요하면 우리에게 와서 자세한 정보를 얻어가는 모습을 보이고 있어요.□

□...우리가 어느 정도 한 마음을 이룰 수 있을 때는 적어도 세 세대가 지나야 될 것 같아요.□

□...이 새로운 사회를..., 이런 통일 사회를 추구하지 않았습니다.□ (옌슨)

옌슨 씨의 □전문가가 서독에서 왔다□는 말은 서독전문가가 환경정책에서 결정권을 가지고 있고, 옌슨 씨는 그들의 밑에 있었다는 추측을 할 수 있는데, 이것은 □...이 새로운 사회를..., 이런 통일 사회를 추구하지 않았습니다.□라의 문장에서 알 수 있다. 지성인으로서 모든 것을 객관적으로 감정을 죽이면서 이야기했으나 음성에서는 아픈 경험이 드러났다.

그는 사실상 통일사회에 희망을 걸고 있었다. 그는 동독사회에서는 출세를 할 수 없었다. 그 이유는 그가 당에 입적하지 않고 국가의 이데올로기에 불만을 갖은 체제 비판자로 알려져 있었기 때문이다. 그 결과 교수 자격증은 획득했으나 강의를 할 수 없었다. 그는 연구교수였다.

그는 동독에서 출세는 못했지만 추구하는 이상이 같은 동료들과 연구하며 친구로서 깊은 마음을 나누고 그의 연구업적을 인정받고 살았던 것이다. 오늘날 그의 처지를 볼 때 그 동안 독일에 퍼지고 있던 □내국식민지화□라는 표현을 떠올릴 수 있다.  서독은 동독을 식민지화하고 있다는 의미이다. 자리를 마련하고 쓸만하게 만들어 놓으니 그 자리를 서독사람이 차지하고 있다는 의미이다. (이런 현상을 크리스타의 학술원에서도 볼 수 있다. 제4.1장, 사례 3 참고)

위의 사례 24-5(포르세), 25(안티에), 26(룬켄하이머), 27(비초렉) 그리고 28(옌슨)은 다들 새 직장을 가지게 되었다. 그 중에 룬켄하이머씨만 제외하고 동독인 스스로 또는 서독인과 함께 직장을 만들었다. 사실 이것은 동독인에게는 대단한 경험이다. 구 동독에서는 국가가 모든 사회일원에게 직장을 보장했던 것이다. 포르세씨의 직장만 빼고 동서독인 같이 근무하는 직장에는 지도권을 서독인이 잡고 있다. 그 직장과 서독동료에 대한 경험은 거의 다 씁쓸하고 불만에 찬 감정으로 드러난다.

그러나 옌슨 씨는 서독인을 조금 다양하게 보고 있었다. 젊은 층에 비해 나이가 든 서독동료와는 거의 왕래가 없는 것을 본다. 그들의 직장구조는 사례 28-2에 나타나듯 분업화 그리고 개인화 되어 있고 직장분위기는 거의 익명의 세계이다. 동료들은 서로에게 별로 관심을 보이지 않고 대화는 전자우편으로 대체하고 있다. 동료와의 관계가 매우 비인간적임을 엿볼 수 있다.

사례 28-2:

□(통일 후의) 작업구조는 동료들이 함께 모일 수 있는 그룹 양식은 아니어요. 서류만 이 방에서 저 방으로 옮겨 다니고 자신의 분야의 것만 읽고 사인만 해요. 각자 자기 것만 알지, 다른 동료 것은 말할 것도 없고, 부의 일을 전체적으로 잘 몰라요.□

□...(통일 전) 연구소에서 문제가 있으면 우리는 원탁에 앉아 문제 해결을 위해 의견교환을 자주 했어요. 그래서 동료들과 시간을 많이 보냈어요. 내 친구 80%는 내 동료들이었으니까요.□ (옌슨)

통일 후의 직장구조는 완전히 비인간화되어 있다. 동료들 사이에 대화가 필요 없는 작업양식이다. 부분적인 전문가는 있지만, 전체적인 살림을 할 줄 아는 사람이 없다. 이와 반대로 동독에서는 책상에 앉아서 서로의 의견을 교환하는 작업방식을 활용하였다.

그러면 그의 지위와 연구가 통일 전에는 어떻게 발전되어 왔는지를 보자.

사례 28-3:

□저는 동독시절에 처음에는 화학을 공부했지만 뒤에 가서 의학부에서 정교수 자격증을 땄습니다. ...저의 연구분야 중에 하나는 암연구였습니다. 이 분야에서도 면역성체제의 역할 연구에 중점을 두었는데 암의 발전과정에서 면역성이 어떤 역할을 하는지가 저의 연구주제였습니다. 이 점을 알아보기 위해서 저는 실험체제를 발전시키는 것이 핵심이었습니다... 저는 이 분야를 지도하게 되었고 열 명의 학자가 제 지도 아래서 연구를 하였습니다. 1982년부터 주제를 더 넓혔습니다... 어찌되었던 간에 저의 연구는 이론기초연구에 토대를 두었고 ...그러나 우리의 연구업적만을 인정하는 게 아니고 우리는 그 전의 연구결과를 받아들여서 그것을 토대로 새로운 분야를 창출했답니다. 그래서 저의 연구분야는 동독에서 높게 평가되었답니다. 저의 연구분야는, 물론 다른 분야도 그렇듯, 국제적으로 중요한 위치에 있어서 연구하는데 국가의 재정적인 면은 확보되어 있었습니다. 그래서 우리는 거기(재정)에 대한 염려는 없었습니다. 문제는 실험에 필요한 기초체제를 갖추는 것입니다. 예를 들어 중요한 실험도구 등이지요. 그런 도구를 구입하기 위해서는 서방의 통화가 필요했었는데, 그 점이 바로 문제였습니다. ...그러나 저는 아주 다행한 위치에 있었습니다. nature 같이 국제적으로 유명한 학술지는 거의 다 받아보았습니다. 이 점이 다른 분야에 비해볼 때 장점이었습니다. 그러나 서서히 (학술지의) 숫자가 줄기 시작하였습니다. 결론은 동독경제가 위기에 도달했다는 것이지요.□ (옌슨, 1930년 로스토크 출생, 인터뷰: 1997년 11월)

동독에서의 연구는 서방국의 수준에 도달하기가 어려웠다는 것을 간접적으로 암시한다. 그것은 값비싼 연구기구를 구입하는 데 문제가 있어 연구를 위한 기초가 미약했다는 의미로 해석된다. 그러나 또 한편 연구하는 데 걱정을 하지 않아도 되었다고 강조한다. 연구자의 월급과 그 밖의 연구비가 지불되었기 때문이다. 또 그의 연구가 주요한 부분이었다는 것은 서방국가의 주요한 학술지를 받아볼 수 있었다는 데서 알 수 있다. 이런 학술지를 통하여 서방국 연구의 발전 방향에 대해서 알 수 있었고 어떤 주제가 학술발전의 골간을 이루는가에 대한 정보도 동독학자는 확보하고 있었다고 볼 수 있다. 이런 정보를 접할 수 있었던 학자는 그의 연구가 국가의 기간산업에 중요한 역할을 하였거나 그 업적이 국제적으로 동독의 자랑거리가 될만한 가치가 있었거나 아니면 국가에서 특별한 이유로 우대했던 분야의 학자이다.

주문된 서방국의 학술지가 줄어드는 것은 동독에서 서방국의 통화가 감소했다는 것이고 이 점은 역으로 서방국으로의 수출이 줄어들었다는 것을 의미한다.

옌슨씨는 학자로서 높은 명성을 가지고 있는 데도 출세를 못했던 이유를 다음과 같이 설명한다.

사례 28-4:

□...나의 정치적인 태도는 이미 부모의 영향을 입었습니다. 그들은 동독정권에 반감을 품고 있었습니다. 저는 출세를 못할 것이라는 것을 이미 알고 있었습니다. 나 역시 큰 출세를 하려고 생각하지 않았습니다. 출세를 위한 대가는 크기 때문입니다. 출세하기 위해서는 당에 입당하고 당의 정책에 찬성을 해야 하는데, 저는 그럴 수가 없었습니다.□ (옌슨)

옌슨 씨 입장에서 출세라면 강의를 하는 교수, 연구소 소장이 되는 것이다. 출세욕이 없어서가 아니었다. 체제에 회의를 품고 있었고 학자의 양심에 따라 행동하고 생각을 굽힐 수 없었기 때문이었다. 다르게 생각하고 국가정책에 적의를 갖은 학자는 출세하기가 어려웠다는 점을 이미 위에서 제시했다. 그에게는 국가의 정치노선에 호의적이지 않았어도 서독방문이 허가되었다.

사례 28-5:

□나는 동독 시절에 국가체제 비판자로서 어느 범위에서는 불편한 존재이기도 했어요. 내 동료들은 다 알고 있었어요. 내 밑에서 일하는 사람은 어느 사이에 다 그런 사람만 모이게 되었어요. 우리끼리는 노골적은 아니지만 체제 비판을 자주 했어요. 그래도 내 상관은 나를 쫓아내지 못했어요. 내 연구업적이 서쪽(서독)에 잘 알려져 있었어요. ...저는 서쪽으로부터 자주 초대를 받았어요. 그러나 한 번만 서독에 갔어요.□

□저는 처음에는 나의 업적이 외국에 알려져 있었던 것을 몰랐습니다. 외국학자들이 저를 방문했습니다. 그러나 저는 외국에 갈 수가 없었습니다.□ (옌슨)

옌슨 씨는 그의 연구업적이 처음에 어떻게 외국(서독)에 알려졌다고 정확하게 지적하지 않았다. 아무리 그의 업적이 서독에 잘 알려졌다고 해도 방문을 허락하지 않을 수도 있다. 서독방문의 허락은 상관의 찬성 없이 불가능했는데 그의 상관은 같은 연구분야의 발전에 대해 상당한 관심을 가지고 있었으리라 보며, 아마 서방으로부터 많은 정보를 얻고자하는 데에 그의 감추어진 뜻이 있었으리라 본다. 옌슨씨는 본인이 외국에서 실시되는 연구에 관심이 있었다고 하지만 (아래 사례 28-6), 이런 마음은 그에게만 있었던 게 아니고 동독의 연구인 모두가 가지고 있었던 관심이었던 것 같다.

사례 28-6:

□저는 외국에서 제 분야의 학술계가 어떤 연구를 하고 있고 어떤 연구결과를 냈고 어떤 방향으로 연구주제를 설정하고 있는지 대단히 궁금해 알고 싶었습니다. 그런 차에 외국학자들이 저를 찾아온 것입니다. 저의 연구결과를 알고서 저를 찾았던 것입니다. 저는 이런 경로를 통해서 1980년 뮨헨에 있는 막스 플랑게 연구소에서 연구할 수 있는 행운을 얻었습니다. 그 연구소는 어마어마했습니다. 감격스러웠습니다...□

□그 때(가기 전에) 저는 저의 동료들과 타협을 하였습니다. ...그들은 제가 가서 설령 나쁜 결과가 연구분야에 있을지라도 그 점에 대해 나쁘게 생각하지 않고, 저의 양심에 따라 행동하라고 저를 오히려 북돋았습니다. ...저의 동료는 저를 굉장히 신임하였습니다. 다른 예는, 제가 외국학자들과의 교환관계에 있었는데, 그런 왕래를 문제삼아 당으로부터 책임을 묻는다고 해도 그들은 저에게 책임전가를 하지 않겠다고 하였습니다. 걱정 말고 외국학자들과 학술교환을 하라고 직접 또는 간접적으로 도와주었습니다.□ (옌슨)

동독에서는 서독에서 온 사람뿐만 아니라 외국에서 손님이 오면 감시의 대상이 되었다고 한다. 더군다나 가족의 방문도 아니고 외부인사 그것도 다른 체제의 주도적인 역할을 하는 외국학자의 방문을 받는다는 것은 그 사람뿐만 아니라 연구소에 위험이 따를 수 있었다. 잘못하면 그 위험이 연구소의 동료들에게도 미칠 수 있었는데, 그 결과를 감내하겠다는 동료들의 태도도 대단하다. 요르크 씨와의 1999년 1월에 있었던 인터뷰에서 그 사람의 아버지는 대학을 다닐 때 기숙사의 한방에 같이 생활을 했던 친구가 서독으로 넘어가는 바람에 대학에서 퇴학을 당했다고 했다. 이런 사례에 비추어 볼 때 그들은 옌슨 씨의 대단한 정신적인 기둥이었음을 알 수 있다. 그의 직장생활과 그의 동료들과의 관계가 어떻게 구성되었는지를 살펴볼 필요가 있다.

) 이 인터뷰는 이 논고에 반영되지 않았다.

사례 28-7:

□...동료들간에 다양한 관계가 있었지요. 크게 두 그룹으로 나뉘어서 볼 수 있는 데, 한 그룹은 자신들이 가지고 있는 능력과 아울러 다른 가능성을 가지고 동독정부에 반대하는 그룹으로 정립이 되었습니다. 우리는 동독정부를 반대하여 시가에 가서 시위행위를 하는 사변적인 행위를 취하지 않았어도 정부를 지지하는 그룹이 아니라는 것을 서로 무언중에 확인하고 있었습니다. 그래서 당에서 실시하는 행사 등에 참여하지 않았습니다. 만약에 저 혼자만 당의 행사에 계속 참석하지 않았더라면, 눈에 나고, 배제 당해서, 결국은 혼자 살수가 없었을 것입니다. 그러나 많은 동료들도 가지 않았고, 갔던 사람도 우리가 가지 않았다고 문제시하지 않았습니다. 오히려 이들은 눈에 보이지 않게 제에게 연대를 해 왔습니다.□

) 능력이란 이 맥락에서는 학자의 명성이나 학술적인 성취를 말한 것 같다.

) 다른 가능성이란 무엇인지 잘 모르지만 아마 서방국가의 학자와의 교환관계를 의미하는 것 같다.

□...갈수록 연구팀(team)에는... 어느 사이에 동독체제를 반대하는 사람들이 모이기 시작했어요... 우리의 연구팀은, 다시 말해 동독시절에 사용했던 개념인 집단(Kollektive) 내에서는 아주 좋은 분위기를 이루었습니다. 물론 내 동료 중에 누군가는 나를 감시하고 미행했으리라 생각이 됩니다. 연구팀이 다 한 연구프로젝트에 참여하여 목적달성을 하는 데 아주 생산적인 관계를 가지고 서로를 도왔습니다. 소위 말하는 이 연구집단은 서로의 개인적인 생활에도 큰 의미를 가졌습니다. 이 집단사회, 다시 말해 직장에서 지내는 연구자 중에 많은 사람은 저와도 개인적으로도 친분관계를 가졌습니다. 이런 집단 생활은 15년 동안 통일될 때까지 계속되었습니다. 이 단체를 이끌어 온 저에게는, 특히 그들의 정치적인 태도는 중요했답니다. 그런다고 이 학자들 모두의 관점이 같은 것은 아니었습니다. 어떤 사람은 동독체제와 위정자에 대해 아주 부정적이지만은 않았습니다. 그 중에 이 체제에 장점도 있다고 보는 학자도 있었습니다. 그러나 그들은 연대적인 비판을 통하여 좀 더 나은 정치를 창출하는 데 학자로서의 역할을 하자는 사람들이었습니다.□ (옌슨)

옌슨 씨는 □집단□을 □팀□이라는 용어로 바꾸어 사용한다. 이 두 개념에는 한 사람 이상의 인원이 어떤 일을 함께 한다는 맥락에서 같은 의미를 내포하고 있지만 그 조직 차체와 구조 그리고 그 뒤에 숨어있는 정신은 다르다. 그것은 각자 다른 문화적인 영향때문이다. (이 점 제5장, 사례 19 참고).

옌슨 씨의 연구소는 한 연구주제를 공동으로 연구할 뿐만 아니라 정치적인 뜻을 같이한 학자가 모이는 곳이었다. 그 결과 그는 직장동료와 생산적인 연구작업을 할 수 있었다. 그러나 그의 동료들이 정치적으로 비슷하게 생각한다고 하여 모든 학자들이 반정부적인 것은 아니었다. 연대적인 비판을 통하여 현 정책을 보다 바람직한 방향으로 발전시키는 데 그 연대의 의의를 두는 학자도 있었다. 그러나 옌슨 씨는 이런 학자와도 길을 같이 가는 포용력 있는 성품도 지니고 있었다. 그는 어떤 의미에서 보면 반체제자로서 아주 행복한 사람 중에 한 사람인 것 같다. 물론 출세를 못하여 한은 있었겠지만, 직장동료가 밀고를 하여 감옥에 가야할 처지도 아니었고, 오히려 동료들이 그를 감싸고 있었고, 아울러 연구하는데 연구비도 걱정이 없었기 때문이다. 동료간의 의리와 친구의 사랑이 깃들인 관계였다고 볼 수 있다. 거기에는 자신의 너그러운 성격뿐만 아니라 학자적인 명성이 크게 작용하였으리라는 생각도 든다. 많은 독동학자들이 옌슨씨처럼 동독 자체 내에서보다 외국에 더 알려진 경우를 볼 수 있다. (칼씨, 아래 사례 31 참고).

옌슨 씨와는 아주 다르게 엘리자베트(사례 29-1)씨는 새로운 직장에 대해 긍정적인 평을 했다. 아마 과거 직장과 비교해서 현 직장을 상대적으로 보는 것 같다. 그의 직장은 서베를린에 있고, 동료도 서독인이 숫자적으로 우세하다. 그는 통일이 되자마자 한 서독회사에 채용되었다. 그는 동독에서 식료품 기계학을 공부했고, 공부가 끝나자 제품관리소에서 실습을 했고, 그 곳 동료들이 마음에 들어 그 자리에 정착하였다. 대학교졸업이라는 학력에 비해서는 좀 낮은 자리였으나, 동독에서는 월급에 별 차이가 없어 그 자리에 있었다고 한다. 그러나 그의 직장은 다음과 같은 상황에 있었다.

사례 29-1:

□제 동료는 다들 좋았어요. 그러나 관리소에는 항시 물품이 부족했어요. 그래도 보고는 항시 높은 수치로 했어요. 사실에 가까운 보고를 했어야 하는데... 그러나 경과보고가 잘 들어가야 ... 관리소 물품을 올리기 위해 아무리 원탁에 앉아 회의를 해도 문제 해결방법은 우리의 능력 밖의 일이었어요. 제품이 있어야 기계가 고장이 나면 수리를 하여 기계가 작동이 될텐데... 물품이 항시 부족했고, 그 상황도 날로 나빠졌어요. 그래서 저는 동독 체제가 오래가지 못할 것을 예산했어요. 이런 일자리에서는 사람이 아무리 능력이 있고 창조력을 가졌다고 해도 그의 재능을 발휘할 수 없어요. 저는 갈수록 체념에 빠졌고 마지막에는 무기력하게 되었어요. 마지못해 근무를 나갔어요.□ (엘리자베트, 1947 궬리츠 출생, 인터뷰: 1997년 8월)

통일 직전의 동독 경제가 악화되었다는 것을 알 수 있다. 특히 눈에 띠는 것은 좋은 근무실적의 경과보고이다. 위에서 내려오는 지시에 맞추어 현실이 반영되지 않은 보고였다. 실적이 좋지 않으면 책임이 전가되고 아울러 불이익을 당할 거라는 생각으로 그런 보고를 작성하는 데 문제가 있었다. 실제와 거리가 있는 보고를 토대로 작성된 계획경제가 오래 갈 리가 만무하다. 현실과 괴리가 있는 원인은 그런 보고에도 있지만 한 번 그 체제에 따라 정형화되어 버린 구조를 하루아침에 개조시킬 수 없는 경직된 정치체제에도 있는 것이다. 그 정책이 바로 체제 자체의 해체를 촉구하는 결과를 낳는다. 개방, 자체비판과 개조를 통하지 않고서는 발전의 길이 막히는 법이다. 국가의 자체비판에는 물론 위정자 자신들과 그들의 정책에 대한 비판도 있어야 한다. 아울러 시민이 직접 사회여론형성에 참여할 수 있는 법적, 정치적, 사회적, 그리고 경제적 제도를 갖추어야 한다. 건설적인 비판이 통하지 않았고, 시민이 솔직하게 현실을 보고할 수 없었던 동독체제는 자체모순에 빠져 해체의 길을 걸어야만 했다. 엘리자베트 씨가 통일이 되고 어떤 직장을 잡고 어떤 직장생활을 하고 그리고 그 직장을 어떻게 보도록 한다.

사례 29-2:

□지금(통일 후)은 치과제품을 관리하는 회사에 있습니다. 여기서는 동료간의 관계는 굉장히 객관적이고 실용적이어요. 예전처럼 다감하지는 않아요. 서로 인사만 하고 지나가요. 어떻게 보면 사귈 여유도 없어요. 하는 일이 어찌나 많던지 다른 것 생각할 시간이 없어요. ...이 체제의 좋은 것은 부족한 것이 있어 주문하면 곧바로 배달이 되요. 그러니 일도 진척이 되고, 하는 업적이 눈에 띠어요. 지금 저는 일에 보람을 느껴요.□ (엘리자베트)

엘리자베트 씨는 인터뷰했던 사람 중에 통일 후에 얻은 새 일자리에 만족을 느끼고 있는 유일한 사람이었다. 그는 동독의 나쁜 경제사정을 보고 느낀 바를 그대로 이야기했다. 그의 서술을 통해 우리는 동독 경제가 어떻게 돌아가고 있었다는 것과 왜 통일이 되어야만 했던가를 간접적으로 알 수 있다.

엘리자베트 씨는 동독 경제의 침체를 보고 자신도 무기력하게 되어갔다고 피력했다. 자신이 어떻게 할 수 없었다는 것이다.

이와 반대로 그 무기력하고 민주적이지 못한 사회를 개혁하고자 온갖 고생을 하면서 살아왔던 사람이 있다. 사례 22에서 소개한 리츠[본명]씨다. 그는 개신교 목사이었다. 그의 옛 직장생활부터 보기로 한다.

사례 30-1:

□저는 예전에 보기 힘들게 아주 젊은 목사로 그러니까 27세에 규스트로(옛 동독 시) 교회에 목사로 처음으로 발령을 받았습니다. 이 교회의 40년 역사 중에 제가 제일 나이 어린 목사로 취임이 되었습니다. 또 특이했던 것은 머리와 수염을 기르는 히피같은 모습의 목사였습니다. 교인에게 익숙한 기존의 목사의 모습과는 정반대였습니다. 그뿐 아닙니다. 행동과 사고가 달랐던 것입니다. 어떤 사람은 □아이고...□라고 생각했을 것입니다. 그러나 제가 사제자의 의복을 입고 교인들 앞에 서면 많은 사람이 저를 인정하였습니다. 그래서 젊은 목사로서 그럴 수 있다는 생각으로 저의 외모를 묵인하였던 것입니다. 물론 달갑지 않게 여기는 사람도 있었지요. ...70년대에 저는, 히피운동이 활발했을 때, 동독의 히피들을 돌보았고 또 대학교 교목으로도 활동했습니다. 저는 일반 동독에서 볼 수 있었던 일반 목사와 달리 사회적으로 많은 신임을 얻고 목회를 담당했습니다.□ □... 점차 교회를 사회주의 이데올로기 안목에서 계급의 적으로 보았기 때문에, 학생들에게 저의 교구를 방문하는 것을 금했습니다. 그래서 제가 학생들을 찾아가기로 했지요. 그랬더니 자택구류를 시켰답니다. 약 8 개월 동안. 그들은 제가 그들의 이데올로기를 파괴시킬 거라는 추측에서 그랬지요. 그것은 그들의 공포에서 오는 행위이었어요. 그 점 이해도 합니다. 그래서 학생들이 저에게 오지 않았습니다. 그러나 아주 소수이지만 저를 찾아온 학생들도 있었어요. 정말로 용감한 학생들이었어요.□ (리츠)

이 사람은 인터뷰에서 누가 자신의 활동을 통제했다는 것을 명확하게 밝히지 않고 수동적인 서술을 하였다. 그러나 □교회를 사회주의 이데올로기 안목에서 계급의 적으로 보았기 때문에□라는 진술이 가지고 있는 내용에 비춰볼 때 동독국가 내지는 사회주의통일민주당(주권당)을 의미하고 있다. 이 주권당은 인권을 유린하고 인간의 자유로운 활동과 의사를 통제하며 압박했던 것이다.

리츠 씨와의 인터뷰에서 엿볼 수 있는 것은 동독에서도 서독의 1968년의 학생운동과 평화운동 그리고 히피운동의 바람이 거처 갔던 것을 볼 수 있다. 그러나 이런 세계적인 흐름이 동독국가에 달가울 리는 만무했다. 이 흐름은 사실상 자본주의로부터 불어오는 바람으로 보았고, 동서가 팽팽한 체제경쟁에 있었을 때 평화운동과 히피운동을 사회주의 이데올로기의 파괴로 보는 것은 당연한 것이다. 그러나 리츠씨는 서독이나 다른 서방국가의 발전을 바람직하다고 보지도 않았다. 우선 그는 동독사회를 개혁하는 데 그의 활동의 핵심을 두었다. 스페인과 서독에서 획기적인 경험을 하고 (위의 사례 22 참고), 그는 집에 돌아와서 다음과 같은 일을 착수하였다.

사례 30-2:

□우선 해야할 일은 인권을 회복하는 것이었습니다. 그 점이 바로 우리의 주요한 활동방향이었습니다. ...현실에서 인권이 어떻게 유린되는가를 알고 대항하는 것이 중요하지, 사회주의의 이론을 창출한다던가 어떻게 이론이 사회의 문제를 해결해야한다는 담화는 저의 활동에 별 가치가 없었습니다. 현실에 뿌리를 둔 정치적인 활동을 하는 데 저는 활동의 핵심을 두기로 하였습니다. ...이런 맥락에서 저는 제가 현재 소속해 있는 생활의 장소부터 민주적인 인간관계를 세우는 데 출발점을 두기로 하였습니다. 그곳이 바로 교회입니다.□

□...우리 교회는 직책관계에서 상하서열이 심한 곳입니다. 제가 교구에 오기 전에 20년 동안 보수적인 안목을 가졌던 목사들이 있었고, 그들은 저의 활동을 달갑게 여기지 않았습니다.□

□...저는 생각대로 활동을 할 수 없었습니다. 국가보다 오히려 교회의 권력구조를 개조하는 사람으로서 완전히 증오의 대상이었습니다. ...두 갈래 길에 들어섰습니다. 목사가 아니면 예언가. 목사는 전통보유자이고 예언가는 새로운 정보를 가져와서 개조를 시도하는 사람입니다. 저는 결국은 예언가의 역할을 취하기로 결정했습니다. ...사제자의 복을 벗어버렸습니다. 직장을 그만 두고 실업자가 되었던 것입니다. 동독체제에서 실업자는 거의 없었기 때문에 특이한 현상이었습니다. 그러고 나서 제가 다른 교회에서 새 자리가 나와 거기에 응모를 하면, 국가는 뒤에서 방해공작을 놓았습니다. 목사보다 더 낮은 자리에 응모해도 저를 거절했습니다.□ (리츠)

리츠 씨는 이론보다 현실 그리고 먼 곳보다는 가장 가까운 곳에서부터 사회개조를 시작했던 것이다. 그 곳이 바로 교회였다. 교회의 권력구조가 어떻게 형성되어 있는지는 알 수는 없지만, 아마 받아들이기 어려운 상황이었다고 예상이 된다. 이 구조개혁과 직업혁명을 시도하다 그는 자신이 앉아 있었던 나뭇가지를 자르는 식이 되었다. 경직된 교회의 구조개혁을 위해 노력을 했다고 해서 그 사람이 서방국가의 발전을 환영하는 사람도 아니었다.

교회에서 나와서 직장을 얻기 위해 다른 곳에 응모를 하여도 자꾸 방해를 놓은 것은 직업을 금지시킨 것이나 마찬가지였다. 그는 생업을 잃었을 뿐 아니라 그 후에 따라오는 사회여론에 곤혹을 치르면서 어떤 노동이라도 마다하지 않고 했다고 한다. 그의 평화운동은 라디칼하게 되어갔다.

사례 30-3:

□...그 당시에 미국에서 제한된 원폭전쟁을 레건이 이슈화하기 시작했을 때 저는 평화운동을 시작하였습니다. 그 발표가 있자 동독에서는 대피연습을 하기 시작하였습니다. 사이렌이 울리고 약 20분간 사람들은 대피소로 들어갔습니다. 저는 로스토크 도시에서 그 연습을 시작하면 혼자서 길거리를 왔다갔다 하였습니다. 그것도 그 사이렌이 울리는 연습훈련장 센터를 왔다갔다 했습니다. 그런 □사이쎄□(통) 같은 짓은 하지 않겠다는 것을 행동으로 보여주기 위한 것이었습니다. 나의 태도는 그 정책자들에게 완전히 선동이었습니다. 저는 시민의 불복종을 행동으로 보였습니다. 그러고 나서 저는 국가반역자로 낙인이 찍혔습니다.□ (리츠)

서방국의 핵실험으로 파생될 문제에 대비하여 대피소로 피하는 연습을 리츠 씨는 이데올로기의 전쟁에서 벌어지는 것으로 보고 그런 예비연습을 거절하였던 것이다. 그는 사실상 그런 연습을 연극으로 보았던 것이다. 그런 리츠 씨의 행동을 체제의 도전으로 받아들인 것은 당연한 이치로 보인다. 그는 체제반항자로 알려졌다. 리츠 씨의 정치활동은 처음에는 어느 한 정치단체를 조직해서 실천했던 것은 아닌 것 같다. 개인적인 행위임에 분명하다. 이 점은 다음의 인터뷰에서 엿볼 수 있다.

사례 30-4:

□...저는 정부와 시민과의 대화의 광장을 만들어 이 두 집단의 대화를 시도하였습니다. 저는 그룹을 조직하여 큰 대회를 마련하였고, 그 대회에 정부를 초대하였습니다. 두 번이나 정부측에서 아무도 오지 않았습니다. 그 결과 우리에게는 두 가지 길뿐이 없었습니다. 그들이 우리의 하는 일을 가만히 두고 보고 있으면 우리는 평화운동을 계속하고, 그렇지 않고 간섭을 하면 우리는 극적인 대립으로 들어가는 것이었습니다. 결국은 두 번째 길이었습니다. ...우리 그룹처럼 라디칼한 그룹도 있었지요. 그러고 나서 우리의 운동은 첨예한 대립으로 들어갔습니다.□ (리츠)

사회주의에서 이런 체제반대의 운동이 있었다는 게 놀라운 일은 아니다. 놀라운 것은 리츠 씨는 선동자로 그리고 라디칼한 운동의 선두에 나섰는데도 감옥소에 가지 않았다는 데 있다.

그의 정부와의 대화의 시도는 실패로 돌아갔다. 따라서 리츠 씨에게는 정부를 대항하여 싸우는 길밖에는 다른 방법이 없었다.

사례 30-5:

□...운동을 하면서, 두 개의 갈림길에 도달했어요. 하나는 영웅적인 신화의 길이고 다른 길은 지금까지의 정치활동을 그만두는 길입니다. 저는 결국 종료시키는 길을 가기로 하였습니다. 오늘날 과거를 뒤돌아보면서 생각할수록 잘 했다는 생각이 듭니다. 물론 제가 극단적인 정부반항운동을 했다는 것은 절대 후회하지 않습니다. 그러나 저는 어느 한계점에 왔다는 것을 깨달았습니다. ...친구들이 엄두를 못내 그들을 위해 목소리를 높였답니다. 국가의 통제가 폭력으로 바뀌면서 많은 친구들이 서서히 대열에서 떨어져 나갔습니다. ...운동이란 혼자서 가는 길이 아닙니다. 생각을 같이하는 많은 사람이 정신적인 동료로 있어야 합니다. ...국가와의 타협의 길을 택해야 한다는 결론에 이른 것입니다.□ (리츠)

운동은 혼자서 할 수 없는 것이다. 조직이 있어야 하고 이상과 이념을 같이 하는 정신적인 동료가 있어야하는 것이다. 정부의 압력과 통제가 심할수록 리츠 목사는 갈수록 혼자되어, 모든 것을 감수해야만 했다. 그는 희생정신을 발휘하여 남이 무서워서 하지 못하는 행동을 과감하게 보여주었던 것이다.

리츠 씨의 정치활동은 통일 전의 사회개혁운동으로 이어졌다. 그러나 그는 결코 통일을 원하지도 않았다. 오히려 그는 통일을 전적으로 반대했다 (그 이유, 제5장 사례 29, 43 참고). 그가 통일 후에 어떤 역할을 하였고, 새로운 통일정치체제인 당 안에서 겪었던 경험이 무엇인가  보도록 한다.

) 리츠 목사는 통일운동으로 보지 않았다. 동독사회주의를 개혁하는 데 목적을 두어서 사회개혁운동으로 표시했다.

사례 30-6:

□통일 직전부터 Neues Forum (노이에 포룸 - 새광장)에 가담하여 정치운동을 하였습니다. 통일이 되고 새광장에서 메클렌-포폼머른 주에 기획부를 새로 설치하여 그 자리에서 일을 보게 되었습니다. 저는 연합90 당에 입당했고 그 당에서 연방의 차원에서 이사직을 맡았습니다. 그래서 저는 새 광장의 자리를 내놓았습니다. 저의 생계의 기반을 떠났던 것입니다. 그 후로 직업진훙정책에서 내놓은 자리를 몇 군데 거쳐서, 물론 중간에 실업자로 있으면서 정치활동을 계속 하였습니다. ...통일국가 정치구조를 보면 사실상 이미 낡았다고 할 수 있습니다. 현 사회가 요구하는 것을 채우지 못하는 게 정당입니다. 정당은 국민의 의견과 발전을 함께 해야하는 데 사실상 당의 활동을 보면 그렇지 못합니다. 그들은 서로 봉쇄하고만 있고, 다수의 의견을 받아들이는 것을 그들의 사명으로 하여야 하는데 당의 이해관계 때문에 당의 의무를 저버리고 있습니다. 그래서 당들이 반드시 해야 할 일을 제대로 해내지 못하고 있습니다. 저는 당의 이사직을 경험했습니다. 저는 그 직책을 맡는 동안 거의 망가진 상태였습니다. 제가 당을 떠날 때는 머리 속으로만 결정한 게 아닙니다. 저는 가슴앓이가 나서 수술을 해야 했습니다. 그러고 나서 당을 위해 저의 장기 하나를 주지 그 이상은 주지 않기로 다짐을 하였습니다.□ (리츠)

) 연합90은 90년에 동독지역에서 조직되었고 과도기에 서독 녹색당과 합당했다. 당은 연합90/녹색당 명칭을 가지고 있다.

연합 90의 연방 차원의 이사직은 권력이 있는 자리라고 말할 수 있으나 리츠씨는 그 자리를 떠났다. 권력에 매료되어 많은 정치인은 그들이 지켜야 할 윤리와 도덕을 저버리지만 그는 청렴결백한 성격에다 부정에 타협이 없는 정치적인 예언가이다. 직업적 에토스가 깨끗하여 어렵게 살아간다. 이상을 지향하는 순수한 면은 현실과 거리감도 있다. 이(통일 후) 세상에도 저(통일 전) 세상에도 설자리가 없는 사람인 것 같다.

그는 녹색당에서 탈퇴하고 지역단체기초의원으로 당선되어 활동하다가 당의 정책에 책임을 질 수 없다는 마음에서 탈당하고 다시 실업자가 되었다. 그는 통일 직후 원래의 사제자직으로 돌아가려고 하였다.

사례 30-7:

□... 통일 후에 사회가 민주적으로 될 것으로 믿고 교회에 가서 일을 해볼까 했습니다. ...그들은 저를 받아들이지 않았습니다.□

□저는 사실상 뿌리가 없는 상황에 도달하였습니다. 어느 단체이건 그 구조가 협소하면 거기는 꼭 권력 게임이 시작됩니다. 그리고 권력 위주의 단체구조가 성립됩니다. 그러면 인간이 자유롭게 활동하며 살수가 없습니다. 그런 점은 당도 마찬가지입니다. 저는 녹색당에서 탈퇴하였습니다. 저는 새(통일) 사회 그리고 정치구조에도 적합하지 않는 것을 보았습니다.□ (리츠)

통일은 민주주의 사회를 자동적으로 가져오는 것이 아니다. 민주주의는 시민의 힘에 의해서만 형성되는 것이다. 리츠씨는 통일과 함께 교회의 구조가 자동적으로 개혁될 것으로 기대를 하고 있었던 것이다.

그는 사회주의의 사회에서, 기독교 사회에서 그리고 소위 민주화된 통일 사회에서도 설자리가 없는 것이다. 그는 권력과 타협을 할지 몰라 자꾸 혼자 있게 된다.

이런 면은 학자에게서도 볼 수 있다. 칼[가명]씨가 그 예이다.

사례 31-1:

□(옛 동독에서는) 서독 학자들과의 공동연구는 특별한 케이스가 아니고는 사실상 허락되지 않았어요. 허락을 받는 절차도 복잡합니다. 그 절차는 제가 근무하고 있는 저의 상관, 다음은 부장, 그 다음은 연구소 소장, 그리고 당을 통해야 하기 때문에 2년 이상이 걸린다고 생각합니다. 그렇게 시간을 보내면 서방국가에서는 이미 연구결과발표를 낼 것입니다.□ (칼)

동독에 관료주의가 얼마나 심했는가를 알 수 있다. 이런 관료주의의 병폐는 새로운 발전을 추진하고 과학기술을 외부의 영향을 통해서 발전시키고 생산성을 높이는 데 걸림돌이었다. 다시 말해 체제 열위에 놓여 있었던 동독정부는 이런 교류협력을 통해서 도입하는 첨단기술이나 지식은 체제변화의 주요한 압력으로 부상할 수 있다고 보고 있었고, 그 결과 서방국가와 교류협력을 막았던 것이다. 이 점은 서구발전에 대해 자신감이 없는 것으로도 이해할 수 있고 아울러 불가피한 그들의 체제유지의 수단이었다고 본다.

사례 31-2:

□동독정부는 사실상 서방국가에 있는 학자와의 공동작업에 대해 두려워하고 있었습니다. 그러나 저는 서방국가 학자들과 관계를 지속하고 왕래를 해야만 했어요. 처음에 벨지움 안트베르벤 대학에 계신 학자를 만났습니다. 제가 1985년도 초반에 동독에서 개최되었던 학술대회에서 그 분을 만났는데, 그 분이 저의 연구에 대해 관심을 가지고 대화를 해오셨습니다. 저는 우리 분야의 연구를 위하여 두 개의 기초기계를 제작했지요. 이 기계는 굉장히 중요한 것이어서 우리 분야가 안고 있는 문제에 새로운 답을 줄 수 있는 것이었답니다. 그 분이 저의 설명을 듣고 나서 저에게 그 기구를 팔아라고 했어요. 저는 대답대신 우선 웃기 시작하였습니다. 동독에서 돈을 받고 물건을 파는 것은 금지되어 있었고 어느 것도 외국인에게 팔아서는 안 되었답니다. 그러나 저는 그 분에게 부탁했어요, 저를 돕기 위해서는 저의 연구소소장에게 공적인 서신을 보내서 정식으로 저에게 전달되도록 말입니다. 그 분은 본국에 가서 공식적으로 서신을 보냈답니다. 그 편지를 받았는데 편지에는 여러 사람의 사인이 되어 있었습니다. 그 표시는 검열을 받았다는 것입니다. 편지 내용은 양 국가의 공동학술작업을 위하고 저의 기계를 팔면 저의 연구소에게 외화획득이 된다는 것이었습니다. 그 편지는 연구소가 훌륭한 학자를 확보하고 있다는 표시이고 저에게는 저의 연구가 서방국가 학자에게 인정이 된다는 표시로써 학자 개인에게 영광을 안겨다 주는 기회였습니다.□ (칼)

칼씨의 연구는 국가의 큰 잠재력이었지만 동독은 연구결과를 활성화할 줄 몰랐다. 큰 국비를 들여서 발전시킨 새 기술과 지식을 실용화해야 했는데 그대로 묻혀 두었던 것이다. 하등 쓸모가 없고 비용만 허비한 것이다. 연구결과를 경제적, 문화적, 사회적 발전을 위하여 쓸 줄 모르는 태도에는 발전의 한계가 이미 도사리고 있었다. 이런 정책이 결국은 체제몰락으로 몰고 간 것이다.

사례 31-3:

□그러나 다른 한 편으로는 저에게는 위험하기 그지없었습니다. 그 통로를 통해서 저는 서독과 연결이 될 수 있고 또 서방국가로부터 스카웃 될 수 있는 소지가 다분한 학자가 되었기 때문에 국가공안국의 감시대상이 될 수도 있었기 때문입니다. 그 후로 이 사업은 진전이 없었습니다.□ (칼)

동독 사회주의는 인재를 대우할 줄 몰랐을 뿐 아니라 그들이 원래 추구하는 이데올로기 중 하나인 능력에 따라 인간을 대우한다는 훌륭한 명제를 쓸모 없이 만들었다. 사실상 동독사회주의 정권은 변화를 무서워했고, 변화를 촉구하는 사람은 그들의 적이었다. 그들의 적은 외국인이 아니라 오히려 내부에 있는 능력 있는 체제반대자였다.

이런 국가는 사회주의의 이데올로기나 그 체제의 가르침에 거슬리는 태도를 취했던 것이다. 사회주의 이념은 현실을 제대로 보고, 새로운 지식을 사용하고, 창조성을 가지고 새로운 것을 추구하고 발전시키는 파라다임의 구상을 중요시했다. 그러나 현실에서 국가는 자신의 이해에 맞지 않은 이런 명제를 등한시했던 것이다. 국가에 의해 학자의 업적이 인정되지 않은 풍토에서는 학자 자신도 연구를 등한시하며, 연구업적에 큰 가치를 두지 않고 자신의 연구에 별 책임을 느끼지 않게 된다. 이 점은 체제가 인간행동과 가치관에 영향을 미치고 있음을 제시한다.

사례 31-4:

□...우리는 연구작업을 보고했어야 했습니다. 그러나 많은 사람이 적당하게 써냈습니다. 우리의 연구업적은 어디에도 발행되지 않으니까요. 학자들이 본인이 원하면 열심히 연구할 수 있고 그렇지 않으면 적당하게 마칠 수도 있었습니다. ...저는 (동독)동료들과 털어놓고 말했습니다. 다들 제가 숨김없이 말한다는 것을 알고 있었습니다. 저의 일에 대한 보고도 마찬가지입니다.□ (칼)

현실을 제대로 보고하지 않았다는 것을 알 수 있다. 이 점은 위의 사례 29(엘리자베트)에서 이미 제시되었다. 일반적으로 사회주의의 경제생산력이 낮다는 것을 알고 있다. 통일이 되고 구 동독의 많은 기업도 자본주의의 시장경제체제에서 경쟁력을 잃고 폐쇄를 당했다는 점을 이미 3.2.장에서 밝혔다. 그러면 그 사회주민은 어떤 태도를 가지고 노동을 하고 있었는가를 보도록 한다.

사례 31-5:

□우리는 (동독시절) 아침 7시 반부터 일과를 시작합니다. 언제나 직장에 오면 일지에 등록을 해야 합니다. 하루종일 아무것도 안 해도 정각 7시 반에 근무처에 가서 등록을 해야합니다. 얼마나 쓸데없는 짓입니까? 연구업적과 능력이 중요하지 시간만 채우면 무슨 필요가 있겠습니까?...□ (칼)

생산성이 없는 직장의 체제였다는 것을 알 수 있다. 동독에서의 통제는 형식과 규율에 얽매여 있었다는 것을 알 수 있다. 내용과 작업 결과에 대한 통제는 소홀히 했던 정책이었다. 어떻게 보면 모순점이 많다. 그러나 이 점을 역으로 볼 수도 있다. 정치적으로 국가에 위험하지 않으면 작업 결과에 대해 책임을 추궁하지 않았다는 것이다.

그러면 서독의 직장은 어떠한지를 보도록 한다.

사례 31-6:

□오늘날(통일 이후) 그런 등록제는 없고 또 시간도 유동적으로 정할 수 있어 자유롭게 되었습니다. 학자의 능력은 아시다시피 얼마나 훌륭한 학술업적을 발표하느냐에 달려 있는 게 아니겠습니까... 꼭 근무시간만 채우는 게 아니지 않습니까. ...지금 자유를 누릴 수 있는 좋은 점도 있는가 하면 그 이면에는 문제도 따릅니다. ...제가 제 분야를 잘 알고, 세계 어느 곳에도 전화를 하고 받을 수 있어 많은 연구프로젝트를 받아올 수 있습니다. 그러나 새로 인식하는 것은 저는 완전히 매니저로 변했습니다. 너무나 이쪽으로 보내는 시간이 늘어서 정말 죽을 지경입니다.□ (칼)

직접적인 통제가 없고 많은 것을 이뤄낼 수 있는 서독사회라는 것을 경험한다. 학자의 능력은 동독하고 아주 다른 차원에서 매겨지고 있다. 열려진 사회에서 자유 경쟁을 통해서 평가되고 있다는 것이다. 이렇게 좋은 점을 가지고 있지만 작은 일이 많다는 것도 그 한 특징이다. 학술활동과 거리가 먼 것으로부터 시작하는 것이다. 그는 이런 일들을 쓸데없는 일이라고 평을 했다.

다시 동독의 통제가 가지고 있는 문제점으로 돌아가 보자. 국가의 통제로 인해 학자들이 학술활동에 얼마나 제한을 당하고 있었던가를 보도록 한다.

사례 31-7:

□...1987년 이탈리아로부터 국제학술회대회에 초대장을 보내왔고 저에게 기조강연을 해달라는 부탁의 내용이었습니다. 그 초대장에도 예전에 보았던 똑같은 다섯 명의 사인을 다시 확인했습니다. 그 사인에는 슈타지(국가공안국)의 사인도 보였습니다. 그래서 저는 웃기 시작하였습니다. 연구소에서 비공식적으로 비치는 말은 제가 병으로 인해 갈 수가 없다는 편지를 쓰라는 것이었습니다. 저는 이렇게 말했어요, □저는 병이 없으니, 그런 편지는 당신들이 써서 보내시오□ 라고. ...그 동안 집사람이 아파서 병원에 입원했었는데, 공안국 사람들은 병문안을 한답시고 병원을 밤낮 지키고 있었습니다. 다음날 학술회가 시작되는데 저는 가는 것을 포기하고 저녁 늦게까지 실험실에서 작업을 하고 있었습니다. 불을 끄고 방을 막나가려고 하는데, 전화가 오더니, 내일 아침에 이테리로 떠나라고 하였습니다. 그것도 첫 비행기로. 비행기표는 공항에 이미 준비되어 있다고 말했습니다. ...외국에 가는 것은 이렇게 항상 불확실했습니다.□ (칼)

병원에 입원한 부인을 지키고 있었던 것은 도망을 갈까하는 염려때문인 것 같다. 노동력이 있는 동독인이 서독이나 서방국을 방문할 때는 그의 가족 전부에게 방문허가를 주지 않았다. 도망가는 것을 막기 위해서라고 한다. 칼씨에게 떠나는 전날 밤에 연락을 취했던 것은 사회주의의 국가에서 일반적으로 실시되었던 방법이었다.

사례 31-8:

□저는 거기서 저의 강연을 무사히 마쳤습니다. 저의 강연은 아주 좋은 반응을 얻었습니다. 그 학술대회에서 많은 서방국가의 학자들을 사귀게 되었습니다. 사실상 그 때 저는 서방국가에 남을까 하는 생각도 했지만 내 자식과 부인이 동독에 남아 있어서 그들을 내버려 둘 수 없어서 다시 돌아왔습니다. 물론 서방국가에 있으면 저의 연구는 큰 발전을 보았겠지만 외국학자들을 잘 알고 있고, 연구가 새로운 분야이면 어느 정도 기구를 스스로 제작하여 발전을 시킬 수 있다는 생각이 들었습니다.□ (칼)

이 사례에서도 칼씨는 가족 때문에 다시 돌아온다는 것이다. 이런 심리를 이용하여 외국으로 나가는 사람은 가족을 동반할 수 없게 하였다.

칼씨에게 정치적으로 감시를 받는 체제에서 살아남을 수 있었던 유일한 통로는 그의 연구였던 것이다. 연구는 그에게 생업이자 취미였다. 칼씨는 동독에서보다 외국에서 크게 알려졌던 모양이다. 그러나 그는 서독학자처럼 논문을 많이 발표하지 못했다고 한다. 학자로서 활동에 제한이 되었던 과거를 이렇게 털어놓는다.

사례 31-9:

□...저의 논문이 서방국에 알려진 때가 1980년이었습니다. 위에서 말했던 벨지움 동료가 제가 발표한 논문을 정정하여 우리 둘의 이름으로 외국의 학술지에 실었답니다. ...저희들은 논문을 외국의 학술지에 실으면 100부를 주문해야 했답니다. 지금이야 그 돈이 아무것도 아니지만 그 당시 동독학자들에게는 큰 돈이어서 거의 불가능했답니다. 저를 방문한 서독친구를 통해서 발표한 글이 있는데, 저는 그 전부를 주문할 수가 없어서 저는 동독정부에게 10매를 주문해 달라고 애걸하는 편지를 보내곤 했답니다. ...소용이 없어 저는 저의 논문들을 서방국 친구들이 방문하면 발행해 달라고 논문 여러 편을 건네주었습니다. 한 편 이외는 거의 다 어떻게 어디서 발행되었는지도 모르고 있었습니다. 사실상 정부는 나의 연구에 별 관심을 기울이지 않았습니다.□ (칼)

동독사회는 외국에서 글이 출판이 되면 얼마간 돈을 내야한다. 외부에서 들어오는 출판물은 금지되었다. 반체제 선전물이 아닌 자연과학분야의 출판물도 통제되었다. 구입은 국가의 허가를 받아야 했다. 개인적으로 외부에 보내지도 받지도 못하게 되었다. 그런 만큼 이들은 외국을 특히 서방국가를 동경하고 있었다. 그러나 동독 학자들의 서방국가로의 자유로운 학술여행은 꿈속에서나 가능했다고 칼씨는 못박았다.

칼씨에게 가장 가고 싶었던 나라는 오스트레일리아였다. 그는 통일이 되고 처음으로 자유인이 되어 사비로 여행을 하였다고 한다. 그 나라가 바로 오스트레일리아였다. 여행 중에 아무도 오가지 않은 어느 해변 가의 언덕을 혼자서 거닐다 역시 혼자서 여행을 하고 있었던 미국에서 온 학자를 만났다.

사례 31-10:

□그 학자는 저에게 □저는 당신의 성함을 가진 독일학자를 알고 있습니다. 얼굴을 본적은 없지만 그 분의 논문이 우리 학술지에 몇 번 게재가 되었습니다.□라고 했어요. ...그분은 □우리가 몇 번을 초대해도, 한 번도 연락을 주지 않았습니다. ...그렇게 초대를 해도 답이 없어서 환상적인 인물인 줄 알았습니다.□라고 하였습니다. 그 사람이 바로 저입니다.□ □...□몇몇 동료(미국학자)는 댁의 논문이 공동작업이라고 추측하기도 했답니다. 우리는 댁의 논문이 게재될 때마다 그 논문을 보냈습니다□라고 했습니다.□ (칼)

서방국가는 이런 통제가 없었기 때문에 이런 동독 사회주의의 내부 사정을 모르는 서방국가 학자는 별 추측을 다 했던 것이다. 칼씨는 논문도 초대장도 미국으로부터 받아본 적이 없었다고 했다. 그것은 동독정부가 돌려주지 않았다는 것을 의미한다. 칼씨는 본인도 모르게 외국에서 명성이 나 있었던 학자이다.

이런 양식의 사회주의 정책의 한계가 온 것이다. 어느 이데올로기이고 인간은 항시 움직이며, 새 발전을 추구한다는 것을 간과해서는 안 된다. 이런 국민의 요구를 저버리는 국가는 자신 스스로 해체의 길을 촉구하는 것이다. 이 맥락에서 문호개방을 통해 외부의 영향을 받아들여 자체의 획일적이고 저조한 발전에 변화를 가져왔더라면 그 체제가 무너지지 않았을 수도 있는 것이다.

이런 체제를 뒤로 하고 동독인은 큰 희망을 가지고 통일사회로 진입했던 것이다. 통일사회에서 구 동독주민은 어떤 경험을 얻고 있는가 다음 장에서 살펴보기로 한다.

4. 맺는 말

동독인이 통일 후에 서독사회에 맞추어 그들이 익숙했던 생활이나 가치관, 세계관을 변화시켜야만 하고 새 사회에 적응하기 위해 모든 것을 새로 배우고 익혀야 하는 데 있어서 어떤 문제가 있는지가 31개의 사례에서 잘 제시된다.

이 사례에서 보편적으로 알 수 있는 점은 통일 후 모두다 그들의 가정과 사회, 그리고 직장생활에 변화를 겪고 있다는 것이다. 그러나 한 시기에 대한 경험은 다양하며 나름대로 특별성을 보이기도 한다.

가정생활과 가족구조는 통일 이후에 아주 다양한 형태로 발전되어 간다. 일반적으로 가족성원 사이에 대화가 줄어들고 있다. 포르세씨를 제외하고 정신적으로 모두 다 어려움을 겪고 있다.

통일사회에서 동독인은 세대간에 따라 다른 경험을 한다. 기성 세대는 직장 잡기에 정신이 없고 직장이 있는 사람은 업무량의 증가와 높아진 노동강도 때문에 사회생활을 예전처럼 못하고 있는 실정이다. 젊은 세대는 통일을 자신들의 부모 세대와는 조금 다르게 경험하고 있다. 국외로 여행을 하며 새로운 것을 배워서 지식과 세상을 보는 지평선을 확대하고 있다. 이와 반면 소수이지만 일자리가 없는 가족의 아이들은 방탕의 길을 걷고 있기도 한다. 이 점은 예전에 볼 수 없었던 현상이다.

동독사회의 이중구조가 제시된다. 국가의 통제가 심했다고 해도 많은 사람들이 자율적인 공간을 형성해 국가의 간섭을 피해서 활동했고 그 조그만 공간에서 나름대로 공동문화를 활성화했던 것이다. 이런 문화는 국가의 간섭 없는 자유의 세계에서 빛을 잃고 있다.

옛 동독에서는 친구관계가 직장생활로 맺어졌다는 것이 특징이다. 이외에도 인간관계는 문화적, 정치적, 신앙적 활동으로 추구하던 이상이 맞아 친구관계가 성립되었다. 통일 이후에 이 기관들의 해체는 친구관계의 단절로 이어지고 있다.

통일 이후에 동독사회도 개인주의화되어 간다. 여기에는 여러 요인이 작용한다. 그 하나는 기계화를 수반하고 있는 현대화이다. 기계와 하루 생활을 보내는 생활양식이 자리잡았다. 이 점은 직장생활에서도 목격할 수 있다.

작업의 현장 역시 비인간화 되어가고 있다. 인간관계는 예전에 가졌던 정신적인 연대감 대신 무관심이 자리를 잡고, 동료관계도 물질화 된 직장구조에 의해 서로 따로따로 앉아서 자신의 일만 하는 양상을 드러낸다. 동독인은 직장생활에 맞춰서 일상생활과 친구관계 그리고 사회관계를 규정짓고 있다. 이 점은 직장생활이 개인생활에 가장 많이 영향을 미치고 있다는 것이다. 이 영향이 얼마나 지속될지 예상하기 어려우나 사회와 경제가 어느 정도 정리되고 질서가 잡힐 때까지는 이런 양상은 계속 되리라 내다본다. 직장생활에서 일반적으로 흐르는 추세는 동독인은 새 직장에서 그들의 자격절하를 경험한다.

동독인은 인터뷰에서 동독 시절에 - 칼씨를 제외하고 - 직접 또는 간접적으로 한결같이 직장에서 좋은 동료를 가졌고 또 심한 경쟁을 할 필요가 없었다고 했다. 정해준 직장을 가졌고 또 직장을 잃어버릴 걱정이 없었기 때문이다. 또 이들에게서 직장의 문제를 공동으로 해결하려는 전통을 볼 수 있다. 이것은 사회주의의 집단의식 훈련에 뿌리를 두고 있는 것 같다.

이상에서 동독인의 생애의 한 부분인 통일 전후의 시기를 가정, 사회 그리고 직장생활의 변화를 부분적으로 재현시켜봄으로써 그들이 어떤 사회에서 무엇을 추구하고 살아왔는지를 알 수 있다. 또 현재 그들이 안고 있는 문제가 무엇이며 아울러 과거의 경험은 오늘의 태도와 내일의 계획과 직결된다는 점에서 그들의 미래상도 어느 정도 알 수 있다.

독일통일의 경험이 우리에게 주는 의미는 다양하다. 보기 좋게 외관상으로 일치되는 것을 완전한 통일이라고 할 수 없다. 마음을 하나로 만드는 적절한 대안이 없었기 때문이다. 그러나 통일된 사회에서 동서독인은 같이 살아야 하기에, 서로가 하나가 되려면 많은 시간과 정성을 들여야만 가능하다는 당위적인 논리가 제시되다. 서로의 사정을 이해해 주고 나누는 정신이 있어야만 마음이 하나가 될 수 있다는 것이다. 이 점은 다음 5장에서 깊게 다루어진다. □평화로운 혁명□의 의미를 누구 나다 가슴속으로 느낄 수 있기에는 상호간의 절대적인 노력이 전제된다는 것이 결론이다.

5. 사례연구를 통해서 본 동서독인의 문화적 갈등과 화합

동서독은 분단된 상태에서 관계 정상화를 위하여 여러 정책을 실시했었다. 그 정책의 일환으로 인적 그리고 문화적인 교류정책이 실시되었고 그 결과 동서독 주민이 서로 방문을 할 수 있었다. 그래서 그들은 직접 대화를 나눌 수 있었고 현지에서 상대방의 생활을 직접 경험할 수 있었다. 아울러 텔레비전 프로그램 등을 통하여 그들은 상대방의 체제와 사회가 어떻게 발전하고 있는가를 어느 정도 알고 있었다. 이런 방문정책이 얼마나 긍정적으로 영향을 주었는가는 정확하게 말할 수는 없지만 가족관계를 유지할 수 있었던 휴머니즘적인 정책이었음은 틀림 없다. 서로의 방문은 한편으로 동서독 주민 관계에 있어 항시 좋은 결과만을 가져왔던 것은 아니었다는 점이 지적되기도 한다. 이 점은 어떤 의미에서 상대방에 대해 추상적이고 긍정적인 그림만 그려서 현실과 동떨어진 생각을 하는 것보다는 좋다는 평가를 내릴 수 있다. 그러나 그 이면에는 방문으로 빚은 문제가 오히려 서로를 멀리 하는 결과를 초래했다는 점도 있으므로 이에 대해 밝히기로 한다.

제5장에서는 동서독 문화의 갈등과 화합에 대해 다루기 위해 44 개의 사례가 제시되는데 그 갈등의 요인과 형태를 분석하고 아울러 화합을 어떻게 시도하고자 하는가를 보기로 한다. 이 장에서는 동독인 뿐만 아니라 서독인의 관점도 다루어진다. 이 점을 다루기 위해서는 우선 동서독의 분단된 상태에서 관계개선을 위해 실시했던 정책에 대한 설명이 필요. 그래서 이 정책을 간단하게 짚고 다음으로 넘어가기로 한다.

1. 동서독 관계개선의 개요

1961년 동서독을 가르는 장벽이 설치되고 동서독간의 방문이 금지되었다. 이 금지가 1963년 동서 베를린간 통행권 협정계약을 맺음으로써 해제되고 친지방문이 가능하게 되었다. 동독인 중에는 연금대상자만 1964년부터 서독을 방문할 수 있었고, 노동력을 가진 사람에게는 특별한 경우를 제외하고는 서독방문이 금지되었다.

동서독은 1964년 서베를린과 서독의 왕래에 필요한 동독 경유의 통과계약을 맺었다. 동년에 서독인의 동독방문을 위한 환전에 대한 협정도 체결하였으며 1968년 동서독은 동독을 통과하는 여권비자에 대한 협상을 했다.

1970년 3월 동서독간의 제1차 정상회담이 그리고 동년 5월에 제2차 회담이 개최되었다. 이 회담 이후에 동서독의 관계가 더 개선되었다. 1971년 9월 동서독 베를린 통과협정체결을 보았고 1972년 5월에는 동서독 교통협정체결이 완료되었다. 1972년 동서독 관계정상화를 위한 기본조약이 체결되었다.

1973년 6월 9일에는 서독이, 동독은 동년 6월 21일에 독자적으로 유엔에 가입신청서를 제출하여 1973년 9월 18일에 동서독 양 국가는 독자적으로 유엔의 회원으로 가입하였다.

동서독은 1976년에 우편협정을 체결하여 상호간의 서신왕래가 가능하게 되었다. 1981년 제3차 동서독 정상회담이 개최되었고, 1983년부터는 서독에서 동독으로 차관이 제공되는 길이 열려 10억 마르크의 차관이 그리고 1984년에는 다시 9억 5천 마르크의 차관이 동독에 제공되었다.

서독은 1980년 중반부터는 연금수혜자뿐만 아니라 청소년들에게도 서독방문을 허용할 수 있도록 동독에게 경제적, 재정적인 원조를 하였고 그 후로 극소수이지만 동독청소년이 서독을 방문할 기회가 성립된 것이다.

1986년에는 동서독 문화교환협정이 체결되었으며 1987년에 동서독 제4차 정상회담이 진행되었고 1989년 6월 소련 서기장 고르바초프가 서독을 방문했고 그는 동년 10월에 동독을 방문했다. 1989년 호네커 서기장이 사임했고 그 후임으로 크렌츠가 선출되었다. 1989년 10월 23일 라이프치히에서 동년 10월 23일에 드레스덴에서 반정부 시위가 있었고 1989년 10월 31일 동독 서기장 크렌츠가 소련을 방문하고 1989년 11월 7일 동독정부가 총 사퇴했다. 아직 새로운 책임자가 없는 공간에 1989년 11월 9일 베를린 장벽은 무너지고 한스 모드로프가 동독수상으로 추천되었다.

서독 콜 수상이 독일통일을 위한 10 개의 방안을 발표함으로써 통일의 길은 급속도로 열리기 시작하였으며 1990년 10월 3일 동서독이 분단된 지 45년 만에 통일이 되었던 것이다.

2. 동서독인에게 비춰진 상대방의 문화와 가치관

분단 속에서 인적, 문화적 교류와 교환정책을 통하여 서로 방문을 하면서 동서독인은 나름대로 상대방을 보고 평가를 하였다. 그들이 통일 전에 상대방의 사회를 어떻게 보았고 가족과 친구의 만남을 통해서 어떤 점을 경험하였고 통일 후에는 그들의 만남이 서로에게 어떻게 이해되고 있는가에 대해 살펴보도록 한다.

1) 사회와 예술을 통해서 본 상대방의 문화와 가치관

동독예술인 볼프강[이름]씨는 로스토크 근교에 살고 있다. 할머니가 돌아가셔서 3일간의 허가를 받고 그는 장례식에 참석하기 위해  1997년 서독을 갔었다. 허가를 받고 방문한 것이 아니어서 장례식을 마치자마자 허가를 받지 않아서 정식으로는 아니었지만 파리에서 살고 있는 아저씨의 초대로 파리로 향했다고 했다.

사례 1-1:

□제가 예술인이어서 예술의 도시 파리를 한 번 가는 게 저의 소원이었습니다. 그래서 이것저것 생각하지 않고 따라 나섰던 것입니다. ...저녁에 파리 한 복판을 나와서 거닐었는데, 사람이 잠을 잘 줄 모르는 세계였습니다. 훤한 불과 활발하게 오가는 사람들 볼 수 있었습니다. 어느 골목을 들어서니 노래 소리가 여기저기에서 나오고, 사람이 명랑하게 웃고 지나가는가 하면, 술에 취해서 소리를 지르는 사람, 디스코에서 나와서 아직도 춤 기분에 젖어서 거리에서 몸을 흔들며 걸어가고 있는 사람을 볼 수 있었습니다. 이런 장소와 눈앞에 벌어지고 있는 현상은 꿈에도 볼 수도, 생각할 수도 없는 세계였습니다. 저는 동독에서도 시골에 삽니다. 저녁 8시에는 다들 문닫고 집에 있지요. ...그 다음날 많은 화랑과 유명한 박물관을 돌아다보았습니다. 저는 저녁처럼 다른 세계에 와 있다는 느낌이었습니다. 어떻게 형용할 수 없게 다양한 문화가 자리잡은 나라였습니다. 정말로 자유분방한 사회였습니다.□

□저는 역에 도착하여 집에 오는 데 세상이 너무나 캄캄하여 도저히 답답하여 살수가 없을 것 같았습니다. 그 때가 크리스마스 전날이었는데도 역을 벗어나니 도시가 쥐 죽은 듯 조용하기 말할 수 없었습니다.□ (볼프강, 1954년 로스톡 출생, 인터뷰: 1999년 12월)

아무리 동독의 통제가 심했다고 해도 동독인이 서독 이외의 다른 서구의 나라를 방문할 수 있었다는 점이 위의 사례에서 나타나고 있다. 볼프강씨는 태어나서 처음으로 서구사회를 방문했던 것이다. 그는 파리와 동독의 도시를 밝고 어둡고 그리고 활발하고 쥐 죽은 듯하다고 묘사했다. 이러한 그의 서술은 동서구의 사회를 상징하는 의미를 가지고 있다.

그가 파리에서 친척과 있는 동안 무엇을 경험했는지를 살펴보도록 한다.

사례 1-2:

□...저를 누가 쳐다보지도 않고 저에 대해 알고 싶어서 묻는 사람도 없는 사회였습니다. ...집에서 아저씨는 아이들과 프랑스의 정책을 이야기하며 신랄하게 비판도 하였습니다. 저는 깜짝 놀랐습니다. 노골적으로 아이들 앞에서 위정자를 비판하는 것을 보고. ...저에게 외국에서 손님이 오면 이웃집에서 항시 눈여겨보며 감시했습니다. 그 다음날 학교에서 선생님이 저의 아이들에게 물었던 것입니다. 그래서 아이들을 위해서도 정치 내용에 대한 이야기는 삼가고 아이들이 학교에 가면 터놓고 이야기를 했었지요.□ (볼프강)

이웃으로부터 통제를 받고 있었던 동독사회에서는 학교도 통제수단으로써 한 몫을 했었다. Rolf Wernstedt은 동독사회에서 학생들은 □학교에서 배우는 내용과 가정과 친척이 생각하는 것과의 차이라는 정치적인 양식의 모순을 일찍부터 경험했다□고 피력한다. Wernstedt는 이런 동독의 교육을 두 개의 얼굴을 가진 것으로 평을 하고 있고, 그는 □동독에서는 학교나 공석에서 하는 말이 집에서 그리고 친구 사이에 이야기하는 것과는 다르다는 것을 아이들은 일찍부터 알고 있다□고 못박고 있다.

) Rolf Wernstedt는 Tangeln을에서 1940년에 출생하여 동독에서 학교를 다니다 1958년에 서독으로 넘어 온 학자이다. 그의 저서: Rolf Wernstedt, Mitgift oder Erblast?,1997, 7-8쪽 참고

) Wernstedt,25쪽

자유롭게 의사표현을 할 수 없게 했던 국가의 통제는 인간의 이중적인 행위와 성격을 야기시킨다.

볼프강씨가 프랑스에 있으면서 예술인으로 무엇을 생각하게 되었는지 보도록 한다.

사례 1-3:

□파리 방문은 제 예술의 지평선을 확대할 수 있었던 기회였습니다. 예전에 서구의 예술의 다양성은 어느 정도는 알고 있었지만 그 정도로 천차만별하다는 것을 몰랐었습니다. 저녁에 보았던 사람의 행동과 생각이 다르다는 점이 예술의 세계에 표현되어 있었습니다. 획일적인 동독의 예술 세계를 보다가 파리에 와서 저는 처음으로 예술의 의미가 무엇이고 그 세계의 다양성을 알게 되고 인간이 기존의 틀과 구조를 벗어남으로 새로운 세계가 보이게 된다는 것을 알았습니다. 저는 여기서 일정하게 어느 이데올로기를 대표하는 정형적인 구조를 깨뜨려야만 새로운 발전을 할 수 있다는 데 확신감을 가지게 되었습니다.□ (볼프강)

볼프강씨는 파리 방문을 통해 서구예술의 다양성의 의미를 알게 된다. 다양성을 인정하는 가치관과 태도는 민주적인 정신에서 나오는 것이고 이 정신만으로 인간은 획일적인 기존의 틀에서 벗어날 수 있다. 예술인의 이런 정신은 예술의 작품에서도 나타난다. 체제를 대변하는 가치관만이 예술계에서 선호를 받은 나라에서 볼프강씨는 자신들의 예술 작품이 획일적이라는 것을 알게 된 것이다. 그는 예술인으로 자신이 가는 길에 대해 반성을 하는 한편 새로운 발전을 시도할 수 있는 계기를 파리 방문을 통해서 가지게 되었다.

외부의 직접적이고 고무적인 영향은 어떤 체제를 막론하고 자신의 저조한 발전을 어느 정도 수정하고 보완할 수 있기 때문에 예술발전에도 중요하다.

볼프강씨와는 반대로 서구의 예술의 발전에 별로 긍정적인 안목을 가지고 있지 않을 뿐만 아니라 서독 예술의 수준을 적나라하게 비판하는 동독예술인도 있다. 그 한 예는 예술협회장으로 있었던 미르델[성] 여사이다.

사례 2:

□...서구의 예술이 달걀의 노른자만은 아닙니다.□ □...저는 한 때는 ..도시의 예술협회 회장으로 있었습니다. 그 때 서독을 한 번 방문할 기회가 있었습니다. ...전시회를 방문했는데, 거기서 예술품이라고 생각할 수도 없는 작품도 보았습니다. 어떤 작품을 보고 저는 아연실색했습니다. 그것은 소비주의 문화이지 예술이라고 할 수 없습니다. 그 중에 몇 작품의 기술(테크닉)은 허술하기 짝이 없었습니다. 우리는 물품이 없어서 다양한 작품을 만들 수는 없지만, 작품을 내면 거의 다 어느 수준에 도달하니까요. 제가 보았던 그런 식의 작품은 예술인의 작품이 아니고 학생들이 이것저것을 시도해 보는 실습작품 정도였습니다.□ (미르델[성], 1945년 베를린 출생, 인터뷰: 1999년 11월)

) 좋은 것만 있는 것이 아니다라는 뜻.

미르델씨는 동독 사회주의의 체제를 대표하는 예술인인 것 같다. 그는 소비주의 문화와 예술의 사이를 선명하게 금을 긋고 있지만 때로는 독일의 예술이 그렇게 선을 그을 수 있는 성격은 아니다. 이점은 그 개념상의 정의에도 달려 있다.

미르델씨는 동독인의 기술은 일반적으로 서독인보다 더 훌륭하다고 지적하고 있다. 이 점은 서독인도 인정한다.

사례 3-1:

□사실상 체제를 대표하는 예술품이 아니고, 진정으로 예술을 추구하는 (동독 예술인의) 작품을 보면 우리(서독인)보다는 작품의 수준이 일반적으로 높다고 보아요. 예를 들어 기술적인 면에서 비교해 보면 그렇습니다. 그러나 그들(동독인) 중에 많은 예술인은 사회주의의 체제의 우월성을 표현합니다. 그래야만 그들의 작품을 국가에서 사주고 그리고 그의 예술성을 높여주기 때문입니다. 획일적이지요.□ (유디트 [이름], 1961년 세베를린 출생, 인터뷰: 2000년 5월)

동독 예술은 한 방향은 순수한 예술 그리고 다른 방향은 체제 예술이라는 양 갈래로 나누어져 발전했다. 서독에서는 체제예술은 볼 수 없다. 서독예술은 동독과 별 상관없이 발전하였다. 그래서 서독예술의 발전과 그 의미는 동독과는 다른 차원을 제시한다.

사례 3-2:

□우리는 서구 사회에서 살고 있어 우리의 예술에 대한 이해는 동구나 동독하고 상당한 차이가 있습니다. 우리가 관심을 가지는 것은 미국이나 프랑스 또는 이탈리아 등이고 이 서구의 나라가 우리의 활동의 무대이기 때문에 주제와 기술도 다양하고 그리고 색채와 모티브와 스타일이 서로 간에 다르지요. 서구에서는 사회뿐만 아니라 예술계에서도 천차만별한 발전을 가져왔고 이 점이 바로 우리의 예술계의 발전이라고 보아요.□

□...어떤 그림은 기술이 약한 대신에 아이디어가 기발하고, 어떤 그림은 기술은 완전무결하는 데 그림에 창조성이 없고요. ...예술의 의미와 그 가치관의 기준도 달라졌지요. 그러기에 일정한 표준이 없습니다. 다시 말해 어떤 표준이나 규준이 없기 때문에 동독에서 내거는 획일적인 예술에 대한 의미는 현 서구의 예술의 발전과는 거리가 먼 것이라고 봅니다.□ (유디트)

서구에서는 포스트모데른의 흐름과 함께 사회의 기존 가치가 해체되어 오고 있다. 다시 말해 탈일반화를 보이고 가치관은 복수화 되어 간다. 그 결과 사회나 어떤 행동양식의 가치를 평가하는 데 어느 일정한 이데올로기나 이념의 적용은 거의 불가능하다. 이 점은 예술작품을 평가하는 데 있어서 더욱더 그렇다. 다양성과 창조성이 강조되는 사회이고 그 결과 일정한 규칙이나 표준이 없어서 혼돈스럽기도 하다. 이 맥락에서 동서독의 사회와 예술은 각기 다르게 발전되어 왔고, 그 가치를 재는 척도도 다를 수밖에 없다고 규정지을 수 있다.

위의 사례에서 제시되는 것은 동독예술인이 서독이나 서구사회를 직접 방문하고 그들 나름대로 예술과 사회발전에 대한 견해를 가지게 되었다는 것이다. 듣는 것보다는 직접 가서 실상을 봄으로써 얻는 것도 많고 더 정확하게 상대방의 그림을 그릴 수 있다고 본다. 그 다음 중요한 점은 동독인이 다 동독으로 돌아갔다는 데 그 의미가 있다.

이제까지 동서독인의 상대방의 사회와 문화에 대한 견해가 소개되었다. 다음은 그들이 가족과 친구의 관계를 통해서 상대방의 문화와 가치를 어떻게 이해했는가를 보도록 한다.

2) 가족과 친구를 통해서 본 상대방의 문화와 가치관

우선 동서독의 가족이 이산가족으로 살게 된 시기와 그 후의 가족관계, 그리고 그들의 문화가치관에 대해 살펴보도록 한다.

사례 4-1:

□아버지 동생(아저씨)은 1953년 서독으로 넘어갔습니다. 거기 가서 공무원 가족의 여성과 결혼을 하였습니다.□ □저의 어머니는 서독으로 넘어가서, 거기서 결혼하여 살았습니다.□ □우리는 직장관계로 서독으로 갈 수 없었습니다. 우리 생일 때는 어머니가 우리에게 왔지요. 아저씨도 아버지 생신 때는 왔습니다.□ □남편의 가정도 서독에 있었지요. 저의 시아버지도 베를린 장벽이 들어서기 전에 서독으로 가서 다른 여자분과 결혼했고 남편의 의붓형제가 있었지만 사실상 거의 연락이 없었습니다.□ (포르세)

포르세씨와 남편의 가족은 전형적인 이산가족이었다. 동서독으로 헤어져서 살게 되는 운명이었지만 서로 알고는 있었다. 동독의 노동연령에 있었던 사람은 특별한 사유가 아니면 서독을 방문할 수가 없어서 서독에서 동독으로 친척방문을 왔던 것이다. 포르세씨의 시아버지 같은 경우는 동독에 사는 아들과 서로 연락을 잘 하지 않은 것으로 보인다.

다음은 서독에 사는 친척과의 대화는 어떻게 이루어 졌는지 살펴보도록 한다.

사례 4-2:

□저의 아저씨는 많이 배운 사람은 아니었습니다. 물론 서독에서 살아서 우리보다 돈은 더 많았지요. 그 외에는 저의 아버지와 아무런 차이도 없었지만, 아버지와 대화를 하면 항시 동독 사회주의가 생산성이 없다고 지적하며 체제 비난을 하였답니다. 아저씨는 아버지와 이야기를 나누면 모든 것을 저의 아버지보다 더 잘 안다는 것을 전제로 하고 대화를 합니다. 그래서 저의 아버지와 아저씨가 만나면 그들은 항시 말다툼을 했어요. 저의 아저씨는 동독인을 서독인과 똑같이 평가하지 않았어요.□ □두 분의 다툼은 사실상 이데올로기 싸움이었어요. 저는 두 분의 말다툼에 별로 관심이 없었어요. 저의 아버지는 동독인으로서 진보급에 속했고 굉장히 근본주의 가치를 추구했던 분입니다. 다시 말해 인간을 위한 정치와 사회체제를 추구하신 분이었습니다.□ (포르세)

동서독에 사는 형제간의 만남은 그렇게 그리움에 찬 것도 아닌 것 같고 또 그들의 대화도 서로를 이해하려는 마음에서 하는 태도도 아니라는 것을 알 수 있다. 특히 서독에서 온 아저씨의 체제 우월성에 대한 표현의 이면에는 동독인에 대한 과소평가가 내포되어 있다. 그 점이 바로 형님의 심정을 건드리고 자존심을 상하게 했던 것이다. 일년에 한 번 정도 만나서 형제간의 따뜻한 마음을 나누고, 그 짧은 시간에 오순도순 이야기하며 다시 만남의 기회를 가꿀 수 있었는데, 좋은 기회를 현명하게 보내지 못하는 사람들이었다. 그러면 이들은 통일 후에는 어떤 가족관계를 맺고 있는지 보도록 한다.

사례 4-3:

□통일이 되고 아버지와 아저씨는 자주 만나지 않습니다. 이제  어머니를 찾아가 뵐 수 있어 우리가 찾아가지요. 오래 떨어져 살고 그리고 서로 다른 체제에서 다진 마음이어서... 어머니와 많이 대화를 하지 않았습니다.□ □시아버지 생신 때 자식들이 가서 만났지만 시아버지가 돌아가시면 아마 의붓형제들과는 관계가 끊어질 것 같습니다. 서로간에 할 말이 별로 없으니까요. 사실상 서로를 모르고 살았고, 지금도 서로간에 남보다 더 모르고 지내지요.□ (포르세)

너무나 냉랭한 가족의 상봉을 연상케 하는 가족관계를 보이고 있다. 동서독인의 방문이 서로를 알리고 동서독을 잇는 중요한 매개체였음은 말할 나위 없다. 그러나 그들의 상봉이 그렇게 눈물겹고 그리던 만남은 아니었던 것 같다. 이 점에서 우리 한반도의 가족상봉과는 아주 다른 면을 보이고 있다. 동서독인의 가족은 어떤 의미에서는 서로 무관심하기도 하다. 만나고 이야기하면서 서로의 차이점을 발견하고 그것이 갈등으로 자리잡은 가족관계이다. 그런 갈등이 서로에게 향하는 그리움을 앗아가는 결과를 낳기도 한다는 생각도 든다. 이 점은 다시 사례 5에서 볼 수 있다.

사례 5-1:

□...베를린장벽이 구축되기 전에 저는 제 고향인 슐레빅히-홀슈타인(서독)을 자주 갔었습니다. 거기서 저는 태어났고 할아버지와 작은 아저씨는 계속 살고 있었습니다. 할아버지는 농장을 가지고 계셨습니다. ...저의 전기는 처음부터 동서독의 국경을 넘나들게 되어 있었던 것입니다. 어려서 방학 때는 친척집에 갔었습니다. 고등학교 다닐 때는 교회에서 실시한 학생들의 하기방학 캠프를 참여하여 서독을 갔거나 아니면 서독 학생들이 동독에 왔습니다. 그래서 제 또래의 서독아이들과 함께 시간을 보낼 수 있었던 기회가 많았습니다. ...저는 1961년 베를린 담이 세워지기 직전에 서독에 가 있었습니다. 어른이 되어서도 교회를 통하여 서독과의 왕래를 계속 유지할 수 있었지요.□ (리츠)

리츠 목사가 베를린 장벽이 구축되기 전에 서독에 가서 있었다는 것은 1961년까지 동서독인은 사실상 왕래할 수 있었다는 것이다. 근무처가 다른 지역에 있는 사람은 그때까지 다른 지역으로 출퇴근했던 것이다.

리츠씨는 사실상 동독인으로 서독을 잘 알고 컸던 사람 중의 한 사람으로 볼 수 있다. 가정관계로 인해 그리고 동서독 교회의 교환관계로 서독을 자주 왕래했던 사람이다. 베를린 장벽이 구축되고 20년 후에 고향이 그리워서 다시 고향을 찾게 된다. 고향을 가기 전에 그는 스페인을 업무상 방문하고, 거기서 그는 일생을 결정짓는 큰 변화를 겪는다 (제4장 사례 30-1, 30-2 참고).

사례 5-2:

□...1980년에 다시 스페인의 바르체로니아를 20년 후에 (이제는) 목사로서 교회 일로 갔었습니다. 저의 서유럽 방문은 베를린 장벽이 설치되고 처음이었습니다. 많은 것이 달라져 있었습니다. 처음으로 동서 국가가 너무나 큰 차이점을 두고 발전하고 있다는 것을 거기서 보고 사실상 굉장히 놀랐습니다. 아니 놀랐던 정도가 아니고 정신적인 쇼크를 받았습니다. ...스페인에 있는 동안 인간적으로 큰 아픔을 느꼈습니다. 거기서 제 팔도 부러뜨렸습니다. 이것은 완전히 상징적인 것이었습니다. 몸과 마음이 부러지는 것이었습니다. ...저는 동서독의 통일보다는 선행적으로 해야 할 일은 동독이 민주화되는 것이라고 보았습니다...□ (리츠)

자유의 나라인 스페인을 방문하면서 그곳에서 몸담고 사는 사람을 보면서 리츠 목사는 자신의 나라 동독과 비교를 하게 된다. 자신의 나라가 얼마나 자유가 없는가를 상대적으로 알게 된다. 자유의 뒤에는 경제적인 발전이 있다는 것도 역시 인식하며, 눈부시게 발전하는 나라를 보면서 그는 아마 자신의 나라의 저조한 발전을 생각해서 그런지 모르지만 매우 안타까워 한다. 스페인은 그에게 동독의 민주화를 위하여 그의 미래의 활동을 결정짓는 결정적인 계기를 가져다 주었던 것이다. 그는 아픈 가슴을 안고 고향으로 돌아왔다.

사례 5-3:

□저는 스페인에서 돌아오던 길에 제가 자라났던 슐레빅히-홀슈타인 주를 방문했습니다. 저의 가족이 그 곳에서 살고 있었습니다. 가서 저는 또다시 깜짝 놀랐습니다. 마을에 들어서자 옛 모습을 찾아볼 수 없을 정도로 변해져 있었습니다. 길은 넓고 완전히 시멘트로 포장되어 있었습니다. 집들도 다들 새로 수리를 했었습니다. 저의 아저씨(작은아버지)는 할아버지로부터 농장을 유산 받아서 경영하고 있었습니다. 방안에 들어서니 값비싼 양탄자가 깔려있었고, 장신구가 너무나 깨끗하고, 방바닥이 반질반질하여 신을 신고 들어갈 수 있는 상황이 아니었습니다 . 방에서 서독의 부유를 상징하는 모습을 볼 수 있었습니다.□

) 독일에서는 손님이 오면 아파트 내에서 신발을 그대로 신고 있다.

□그 때 제가 느꼈던 것은 서독인들은 외부에서 사람이 오면 그들에게 자신들의 새로운 부를 보이고 있다는 느낌을 받았습니다. 마치 그들은 이제는 가치가 있는 삶을 살고 무엇인가를 가지고 있다는 것을 보이고 있었습니다.□

□...아저씨로부터 옛날의 애정어린 대우를 볼 수 없었습니다. 집안의 여기저기를 보여주시는 것은 서독의 부유함을 드러내는 것으로 보였습니다. 한마디 한마디가 물질적인 부유와 연결을 시켜서 말씀을 하였습니다. 저는 잠깐 앉아서 이야기하는 동안 동독의 저조한 발전에 비판을 하시는 것을 보고 가난한 제가 어디 오갈 데 없어 찾아오는 사람처럼 대우하고 있다는 느낌마저 받았습니다. 저는 기가 막혔고 그 때 구역질마저 났었습니다. 나의 고향이 오간 데 없어졌습니다.□ □사람 존재의 중요성을 보지 않고, 이제는 물질에 가치를 두고 사람을 평가하고, 다시 말해 물질적인 부로 사람의 가치를 매기는 것을 알게되자 저는 도저히 참을 수가 없었습니다. 저는 이들과 한 때는 같이 살기도 했었습니다. 그러나 저의 가족은 인간의 가치를 물질적인 부유로 평가하고 그것을 지니고 있는 사람만이 가치가 있다고 생각하는 사람들로 변해 있었습니다. 물욕에 눈이 어두워서 사람의 가치를 제대로 모르는... 정말로 소외된 생활이었습니다. 모든 인간의 가치를 부유로 규정짓는 그들의 마음이 저에게는 너무나 찼던 것입니다. 저는 가슴속에 큰 충동을 느꼈습니다. 도저히 감당하기가 어려웠던 것입니다. 그 매서운 찬바람이 뛰는 맥박을 멎게 한다는 감각이었습니다. 저는 고향에서 멀리 떠나고 있었습니다.□ (리츠)

그에게는 고향을 잃어버린 순간이었다. 고향의 그리움은 인간의 따뜻한 정과 애틋하고 낯익은 산천으로 이어지기 마련이다. 리츠 목사는 친척이 고향이었고 그들이 살고 있기에 고향을 찾았던 것이다. 그러나 그는 그 친척을 통해 고향을 잃어버렸다. 사람도 산천도 변해있었고 그는 쇼크를 받았던 것이다. 자본주의의 사회에서 물질적인 발전 뒤에는 비인간적인 면과 인간대우를 물질적인 발전에 맞춰서 하는 태도가 있다는 것을 보고 그는 두 번째 절규를 했던 사람이다. 남을 무시하는 가치관은 리츠씨를 병들게 했다.

사례 5-4:

□제가 점심 때 잠깐 눈을 붙여야 했는데, 저는 그런 대우를 도저히 감당하기가 어려웠습니다. 저는 참을 수가 없었습니다. 저는 아저씨의 안내를 받아서 다른 방에 갔었습니다. 소파에 잠을 자는 게 아니고 양탄자 위에서 잠을 청했습니다. 아무 것도 덮지 않고 쪼그리고 드러누워 있다 일어났었습니다.□ (리츠)

이 가족간의 왕래를 통해서 본 인간관계는 우리 한반도 통일에 좋은 시사점을 준다고 본다. 이 문제를 놓고 우리의 가족상봉을 한 번 생각해 볼 필요가 있다. 우리 북한 동포가 남한을 방문했을 때 이들이 좀 더 잘 산다는 남한 친척으로부터 이런 대우를 받게 되면 어떻게 될것인지를 상상해 보는 것은 그리 어렵지 않다.

고향을 잃어버린 리츠 목사는 아픈 가슴을 안고 동독으로 왔다. 인간답게 살 수 있는 세계를 위해, 그 전과는 다른 차원의 운동을 개시하기로 작정했던 것이다. 그 후 그는 많은 고생을 하면서 동독에서 정치운동을 했다 (제4장 사례 30-1 - 30-7 참고 바람).

통일이 되고 그는 곧바로 고향을 찾지 않았다. 마음을 정리할 필요가 있었던 것이다. 가족상봉이 그렇게 급선무가 아니었다는 것이다. 그는 진정한 사회주의의 사회를 위해, 다시 말해 현실에 존재하는 사회주의(real existierender Sozialismus) 사회의 발전을 위해 동독 시절에 노력을 했던 사람이다. 서독체제로의 편입이라는 형식의 통일도 반대했고 통일 후에는 연합90/녹색당의 이사회에서 정치활동을 하다가 거기서 탈퇴하고 기초단치단체 차원에서 정치인으로 활동했다.

사례 5-5:

□저는 작년(1998)에 다시 (고향을) 방문했답니다. 이번에는 화해를 시작하였습니다. 그 동안 8년간 저도 서독식으로 살아오고... 그들과 화해를 하기 시작하였습니다. 저는 외부의 변화를 뒤로 두고 다시 저의 옛 고향, 즉 뿌리로 되돌아 갈 수 있는 기회를 찾았습니다.□

□...외부의 모습을 묵인하고 저의 내부에 살고 있는 고향을 다시 찾았습니다. 이런 마음의 준비가 될 때까지 많은 시간이 필요하였습니다. ...이제는 외부의 변화가 저의 마음에 걸리지 않습니다.□

□저의 아저씨와 아주머니도 많이 늙으셨고, 저는 과거에 대한 대화를 피하였습니다. 늙으신 분의 생각을 바꿀 수 없는 것을 저는 알았습니다. 아직도 나치 과거를 건설적으로 청산을 하지 않았습니다. 그들의 의식을 보면 아직도 인종차별주의에 가득 차 있었습니다. 외국인(외국 노동자)에게 일자리를 주었는데, 서독인에게 감사할지 모르고 있다는 것입니다. 이 점은 우리(동독인)를 넌지시 무시하는 말입니다. 저는 이런 생각을 아랑곳하지 않기로 했답니다.□ (리츠)

리츠씨는 고향과 화해를 했던 것이다. 그러나 그것은 피상적인 것이었다. 정신적인 화해를 가족과 했던 것은 아니었다. 하지만 바꿀 수 없는 것은 그대로 두고, 자신의 태도를 바꾸어서 가슴속에 담긴 고향을 찾기로 마음먹은 것이었다. 그의 친척은 정신적으로 과거를 건설적인 청산하지 않았다. 그 점은 정신적인 유산이 분단이 되었다고 또는 통일되었다고 자동적으로 사라지는 것은 아니라는 점을 암시한다.

여기에 성인 민주정치교육의 중요성이 제기된다. 서독에서는 나치체제의 기둥이 되었던 인물들이 제대로 청산 되지 못하고 주요한 수뇌기관에 그대로 남아 있다. 그리고 나치의 게르만민족의 인종우월성성에 대한 교육을 받고 아직도 그런 이데올로기 젖어있는 사람이 많은데, 특히 노년 세대에서 볼 수 있다. 1976년에 제시된 □보이텔스 바흐 동의□에 의해 (아래 참고), 서독은 민주시민교육으로 접어들었으나 아직도 그 잔존된 인종차별정신은 여러 면에서 표시된다. 이 점은 민주시민교육이 그 기능을 제대로 수행하지 못했다고 볼 수 있다. 일반적으로 서독에서 볼 수 있었던 것은 시민정치교육에 참여했던 계층은 주로 중산층과 대학의 수준의 학력을 가진 사람들이었다. 동서독 주민이 서로 화합하고 자긍심을 가지고 살기 위해서는 민주시민교육은 차별주의를 넘어서는 데 중점을 두어야할 것이다.

다음 사례로 넘어가기 전에 사례 4(포르세)와 5(리츠)의 가족 상봉에 대해 정리해 보자. 포르세씨의 서독에 있는 가족은 동독이 그들의 고향이고 리츠씨는 역으로 서독이 고향이다. 서독에 사는 사람은 동독을 방문하면서 가난한 고향이기에 체제를 못마땅하게 여기고, 서독을 고향으로 둔 사람은 고향이 물질에만 가치를 두는 정신으로 인간미가 메말라 가는 것을 느낀다. 두 가지 다 고향에 대한 그리움을 잃게 하는 결과를 가져온다. 서독에 사는 사람은 서독을 잣대로 동독을 비판하는 것이다. 가족끼리 만나서 체제비판을 하여 서로 가슴에 멍들게 하고 고향을 버리게 되는 가족상봉은 사실상 무의미 하는 것이다. 이 점은 가족상봉이 꼭 긍정적인 결과만 가져오는 것이 아니었다는 것이 제시된다. 차라리 만나지 않았다면 그리움으로 가족을 기다렸을 수도 있다는 추측이 되기도 한다.

다음은 서독인에게 비춰진 동독에 대해 소개하기로 한다. 서독인이 동독을 직접 방문하면서, 그 사회를 어떻게 보고 느꼈고, 동독인에 대해 어떤 생각을 가졌는지에 대해 다음의 인터뷰에서 볼 수 있다.

사례 6-1:

□저에게는 동독에 친척이 있었습니다. 이모님이 살고 계셨지요. 저의 아버님과 이모부는 전쟁(세계 제2차대전) 때 돌아가시고 어머님과 이모님이 오래 동안 혼자 사셨습니다. ...두 분다 80년도에 돌아가셨습니다. 이모님에게는 아들이 하나 있고 저도 혼자이어서 친척이라고는 우리 둘뿐이었습니다. 이모님 아들이 저보다 나이가 적고, 결혼해서 동독에 살고 있었습니다. 저는 그 동생 아들의 대모이기도 합니다. 그래서 매년 두세 번 방문을 했습니다. 갈 때는 버터부터 시작하여 옷까지 가지고 갔습니다. 그들이 필요하다고 하는 것은 다 사 가지고 들고 갔습니다. 거기(동독) 가서 환전한 돈  다 주고 옵니다. 물건 사서 갔다 주고 오는 셈이지요.□

) 서독인이 동독을 방문하면 강제로 돈을 바꾸게 되어 있었고, 남은 동독 돈도 국경에서 조사할 때 다 주어야 했다. 그래서 많은 사람이 돈을 친척에게 주고 왔던 것이다.

□...(동독 동생 집을) 자주 가고, 거기서 다른 곳을 가려면 따로 허가를 받아야 하기 때문에 그 집에서 있다가 그냥 돌아옵니다. 살기도 힘들 뿐 아니라 여행도 할 수 없는 나라였지요.□ (에바 [이름], 1940년 베를린 출생, 인터뷰: 2000년 12월)

부유한 국가에 사는 친척의 도덕적인 책임을 엿볼 수 있다. 그러나 가족 상봉이 즐거웠다는 말은 찾아볼 수가 없다. 거의 다 물건에 관한 이야기로 인터뷰를 채웠다.

동독사회에서 왕래에 있어서는 동독인 뿐만 아니라 외국인에게도 통제가 있었다. 그래서 서독인이 동독 친척을 방문했다고 해도, 거기서 자유로운 여행을 할 수 없었다. 그래서 동독을 제대로 알고 왔다고는 볼 수 없다. 어떻게 보면 서독인의 동독 친지 방문은 친지 얼굴만 보고 오는 셈이다.

동독을 자주 가는 사람에게는 동독 방문이 그렇게 달가울 리 없다. 그러나 친척을 돕는다는 생각을 하고 방문을 했던 것이다. 이런 마음을 안고 있었던 에바씨는 통일 후에 자신의 친척으로부터 과거에 그들을 위해 노력했던 일들에 대해 비판을 받았다고 했다.

사례 6-2:

□통일되고 나서 예전처럼 제가 친척을 돌볼 수가 없습니다. 지금은 건강이 좋지 않아 조기정년퇴직 했지요. 저의 연금은 많지 않습니다. 통일 후에 동생뿐만 아니라 동생 부인도 실업자가 되어서 살기가 어렵게 되었어요. 그들은 아직도 제가 도와야 한다는 생각들을 가지고 있는 것 같아요. 하루는 저의 동독 방문에 대해 이야기를 하는데, 동생 부인이 □내가 그들을 방문하게 되면 동독에서는 물건을 서독처럼 쉽게 구입할 수가 없어서 몇 일 전부터 준비를 하여 저의 대접에 정성을 다했다□고 하면서 저에게 일방적으로 주는 것만 생각하고 있다고 속상한 말을 했습니다.□

□...언젠가는 □내가 동독에 가 있는 동안 나를 대접했다고 하면서 내가 그들을 통일 전에 거지취급을 했다고 합니다. ...통일 후에는 그들을 이등 인간 취급을 한다고□ 합니다. 저는 할말을 잃어 버렸습니다.□ (에바)

동독의 친척은 과거에 에바씨에 대해 그렇게 좋은 감정을 가지고 있었던 것은 아닌 듯 싶다. 참았던 불만의 목소리를 내고 있었다. 서독친척의 방문이 항시 그리운 방문은 아니었던 모양이었다. 그러나 사이가 항시 나빴다고 볼 수도 없다. 그랬다면 친척을 방문하지 않았을 것이다. 동독인은 서독에서 친척이 오면 방문준비를 크게 했고, 정성을 다하여 대접한 것으로 나타나고 아울러 서독인도 친척을 위해 동독을 갔다오는 것이었다. 문제는 통일 후의 그들의 관계가 악화되는 데 있고 아울러 서로에게 기대했던 점이 이루어지지 않는 데에 불화의 근원이 있다.

위의 사례와는 반대로 동독방문이 즐거웠고 기꺼이 동독 친구를 찾았다고 하는 사람도 있다.

사례 7:

□같은 고등학교를 다녔던 친구가 직장관계로 2차대전 후에 동독에 살게 되었습니다. 사실상 저는 그 친구 여동생을 사귀고 싶어했습니다. 그녀는 다른 남자와 결혼하였습니다. 처음에는 그녀에 대한 호기심으로 그 친구를 찾았습니다. ...그 친구는 서방국가의 발전에 대해 굉장히 알고 싶어했습니다. ...인쇄물을 동독으로 가지고 갈 수가 없었으니까요. 그래서 우리는 한 번은 같이 여행을 하기로 했어요. 제3국에 가서 휴가를 함께 보내기로 하였습니다. 우리는 헝가리에서 만났습니다. 그 때 내가 1년 동안 모아 두었다가 가져간 시사 주간지와 중요한 학술지 그리고 책을 주었습니다. 약 3주간 있으면서 그 친구는 공부만 하다 갔습니다. 그 후 저는 거의 매년 한 번씩 방문을 하였고 그 친구와 많은 토론을 하였습니다. ...그 때 알았지만 그는 입당하지 않았고 그리고 국가공안국 비공식 비밀요원으로 일하는 것도 거절하여 출세를 못하게 되어 있었습니다. ...실력이 좋았습니다. 서독에 있었더라면 그 친구는 훌륭한 교수가 되었을 것입니다. 친구의 인간성과 학자의 뛰어난 자질을 존경하였습니다.□ (한스[이름], 남자, 1938년 튜링겐 출생, 인터뷰: 2000년 12월)

동독에서 외국으로 휴가를 갈 때는 다 동구권으로 갔었다. 미리 약속을 하고 동서독 가족은 거기서 만났다고 한다.

이 사례에서 비공식비밀요원으로서 활동을 거절할 수 있다는 것이 시사된다. 다시 말해, 이 활동을 하고 안 하고는 개인의 결정에 달려있었다는 것이 암시된다. 그런 활동을 거절하였기 때문에 출세를 못한 친구를 아끼는 서독인의 마음을 읽어낼 수 있다. 지식에 배고파하는 동독에 사는 친구를 위해 많은 책을 가지고 여행을 하는 아름다운 마음은 배워야할 점이다. 이 친구관계에서 친척과는 아주 다른 인간관계의 형성도 볼 수 있고, 서독인에게 학자적로서 도덕적인 면이 있음을 알 수 있다.

위의 여러 사례를 통하여 동서독 주민이 여러 통로를 통하여 서로 오가고 있었다는 것을 목격한다. 그러나 오늘날 그들 중에 많은 사람이 서로를 너무나 모르고 있었다는 데 의견을 모으고 있다. 이 점은 갈등의 원인이 된다.

3. 동서독인의 갈등

1) 동독인의 상대방에 대한 이해와 기대

동서독 주민의 상대방에 대한 이해가 어려운 것은 서로를 제대로 파악을 못했다는 데에 있고 통일 이후에도 서로를 진심으로 알려고 하는 노력이 없다는 것도 또한 문제라고 본다.

사례 8-1:

□저는 서독사람이 우리 동독사람을 그린 그림은 우리 자신과 아주 다르다는 것을 알았습니다. 그들은 동독을 방문했다고 해도 동독을 제대로 보았다고 하기는 어려워요. 서독인과 대화를 하면서 자주 느끼는 것인데, 서독인은 우리(동독)를 잘못 이해하고 있었다는 것이 나타납니다. 어떤 사람은 동독에 대해 틀린 정보를 가지고 있고 심지어 동독이 서독 없이 그렇게 잘 살 수 없다는 생각까지 하고 있는 것도 보았습니다.□

□통일이 되고도 예전처럼 그렇게 생각합니다. 진심으로 우리를 알려고 하는 사람(서독인)이 별로 없습니다. 물론 동독 지역에 여행을 하고 자신의 생각과는 다르다는 것을 알고 정확한 것을 알고 싶어서 묻는 서독인도 더러는 있지요. 그러나 이들은 소수에 불과합니다.□ (비초렉)

서독인은 동독인에 대해 편견을 가지고 있고, 동독인에 대해 관심이 없다는 지적이다. 서독에서 여러 통로를 통해서 외화가 들어갔던 것은 사실이다. 예를 들어 제5.1장에서 제시했던 차관과 동독을 경유하는 통행세 등이 그러한 예라고 볼 수 있다. 이 통로를 통해 들어갔던 외화는 동독의 외화획득에 큰 부분을 차지했다고 한다.

그러면 역으로 서독인에 대해 동독인이 어떤 인상을 받았는지  보도록 한다.

사례 9:

□동독인은 사실상 서독 텔레비전 프로그램을 다 볼 수 있었습니다. 많은 사람이 위성안테네를 가지고 있었지요. 그러나 그 텔레비전에 나타나는 사회는 우리의 사회가 아닙니다. 우리의 생활이 제대로 반영되었던 것은 아닙니다. 연속극 같은 것은 흥미 위주의 내용이고, 그런 내용은 사실상 서독인인 저에게도 다른 세상이었습니다. 그런 세계를 보고 우리가 그렇게 다들 잘 살고 있었다고 믿었던 모양입니다. ...그들(동독인)도 서독에 친척방문을 했다고 하지만 사실상 서독에 대해 왜곡된 그림을 그렸던 것입니다.□ (에바)

많은 동서독인이 서로간에 잘 알지 못하고 현실과 빗나간 상대방의 그림을 미리 그리고 있었다는 지적이다. 그러나 어떤 동독인은 서독인 보다 서독의 텔레비전 프로그램을 더 잘 알고 있었다고 한다. 그러나 서독의 사정을 깊게 알고 있다고는 볼 수 없다. 텔레비전에 비치는 서독 세계는 많은 점이 허상이었기 때문이다. 그러나 이런 세계에 맞춰서 그들은 상대방을 기대하다가 통일을 맞았던 것이다. 갈등의 원인은 한 번 굳힌 상대방에 대한 인사을 바꾸려 하지 않는 데있다.

위의 사례 8과 9에서 동서독인은 서로 상대방이 자신을 제대로 이해하지 못하고 있다고 주장한다. 그들은 인적 교류정책에 의해 통일 전에 상당한 기간동안 서로 왕래했고 그리고 텔레비전을 통해서 정보를 얻었던 것이다. 그럼에도 불구하고 그들이 보고 듣고 경험한 것이 현실과는 상당히 다르다는 의미이다.

이 차원에서 한반도 실정을 생각해 볼 필요가 있다. 남북한의 투명한 교류정책이 없다면 현실에 맞는 통일사업을 수행하는 것은 거의 불가능하다는 것을 알 수 있다.

위의 사례는 동서독인에게 비쳐진 사회상이지만 다음은 동서독인이 무엇을 서로에게 기대하고 있는지를 보도록 한다.

사례 10:

□많은 서독사람은 은근히 우리(동독인)보고 감사하라는 의미를 넌지시 제시하고 있어요. 자신들(서독인)이 동독을 살리기 위해 일을 한다고요. 서독에서 (동독으로) 들어가는 돈이 얼마나 되느냐고요... 마치 우리의 과거를 없는 것으로 보면서... 그러나 동독에서는 먹고 살 수 있었고 누구나 다 직업을 보장받고 살았어요. 직장 때문에 이렇게 불안전한 시기는 한 번도 없었답니다. 누구나 직장을 가졌던 것도 우리의 성과이고 우리가 일구어 놓은 역사입니다. ...우리는 이런 통일을 바라지 않았어요. 통일이 우리에게 실업을 안겨주는 것은 보지 않고 베시(Wessi, 서독인)는 동독의 단점과 현재의 우리 상태만 보고 그렇게 감사의 말을 듣고 싶어하는 것입니다. 그러나 다행히도 서독 사람이 다 그런 것은 아닙니다.□ (비초렉)

) 이 개념은 좋은 의미에서 쓰는 것은 아니다. Wessi를 서독인을 의미하고 동독인은 Ossi라고 한다.

독일통일은 동독인의 의견과 상관없이 결정된 획기적인 역사의 결과이고 통일을 동독인이 다 염원했던 것이 아니라는 것을 단번에 알 수 있다. 동독인은 안정된 사회를 잃어버리고 현재는 불안해 하고 많은 동독인이 실직된 상황에서 서독인에게 감사하라는 암시에 동독인은 사실상 할 말을 잃고 있는 셈이다.

그러나 옛 동독을 새로 건설하기 위해서 서독에서 막대한 자금이 투입되고 있다. 연방, 유럽연합, 지방과 자치단체 등에서 공공 재정이전이 바로 그것이다. 새 연방지역의 건설은 이 재정의 이전이 없다면 큰 문제점에 부딪힌다 (이 점 위에서 이미 언급했고, 각주  참고). 그것은 국민의 세금증가로 이어진다. 통일 정부도 자금조달에 시달리며 사회복지시설 등에 투입했던 재정은 삭감되고 있다. 그 결과 서독인의 질적인 생활의 감소도 당연한 결과이다. 킬의 세계경제연구소에 의하면 1991년부터 1995년까지만 해도 연방예산, 지방과 자치단체, 독일통일기금, 유럽연합, 연방노동청, 연금보험 등의 자금을 총 합해서, 8880억 마르크가 이전되었고  (다른 통계에 의하면 같은 기간에 8210억 마르크) , 1991년에서 1998년까지 서독사람(서독에 있는 외국사람 포함) 일인 당 해년 마다 평균 약 2300 마르크(1 마르크 약 550원)가 서독에서 동독으로 이전되었다 .

) Blancke/Schmid, 69쪽

) Andersen, 1999, 75쪽

) Andersen, 1996, 298쪽

) Geissler, 101쪽

동독인의 서독인에 대한 엇비숫한 반감을 사례 11에서 볼 수 있다.

사례 11:

□서독인은 오늘날 우리보고 아직도 국가가 우리를 위하여 살 수 있도록 책임을 져야 한다는 사회주의에서 배웠던 전형적인 생각을 버리지 못하고 있다고 생각하며 우리의 마음에 상처를 입히고 있습니다. 마치 우리가 오늘날 하는 일없이 서독사람으로부터 도움만 받고 산다는 생각입니다. 우리는 과거에 우리 스스로 노동하여 먹고살았고 오늘날도 마찬가지입니다. 우리도 그들(서독인)처럼 인간의 존엄성을 가지고 있습니다. 우리를 그렇게 다치게 해서는 안 됩니다.□ (비안카 [이름], 1959년 슈베린 출생, 인터뷰: 2000년 11월)

동독에서 국가는 모든 사회주의의 성원이 공산국가를 이상으로 삼고 그 궁극적인 목적달성을 위해 누구 나다 노동을 해야한다고 했다. 그 목적 아래 국가는 사회성원 모두에게 노동을 보장했던 것이다.

사례 10과 11은 동독인이 서독인의 생색내는 태도에 일침을 가하는 것이다. 동서독인의 의견이 다 나름대로의 일리는 있다. 문제는 이런 생각을 어떻게 표현하고 그리고 그것이 무엇을 의미하고 있는가가 중요하다는 것이다. 그 목적의 하나는 동독체제와 동독인의 과거를 평가절하하기 위한 것이고 아울러 동독인을 동등한 대화의 상대자로 여기고 있지 않은 점도 직접 또는 간접적으로 나타나고 있다.

여기서 정치교육의 중요성이 강조된다. 사회발전의 이념은 사회성원 사이에 어떤 과거를 살아왔던가를 막론하고 인간의 존엄성이 구현될 수 있도록 해야 한다. 아울러 사회성원간의 갈등을 막는 민주주의에 근간을 둔 내용으로 교육을 실시하여야 할 것이다. 이런 차원에서 선입감이나 고정관념 또는 자체의 가치관을 토대로 상대방의 과거를 폄하하는 것을 정치교육에서는 금하고 있다. 이 점은 서독에서 1976년의 □보이텔스바흐 동의□에 명시되었다. 이 안에 의하면 □이미 규정된 어느 정치적인 가치관을 주입시키는 정치교육은 금지한다□고  되어 있다. 정치교육은 정세에 대해 내적으로 존재하는 서로 상반된 견해를 표현하게 하고, 다양한 차원의 정세에 대한 관점을 제시하도록 하고 아울러 옳고 그른 판결은 본인의 의사에 위임하는 방법을 채택해야 한다는 기본원칙을 세웠다. 이 원칙에 의해 정치적인 내용에 대해 아니면 정치적인 가치관의 (보편적 가치로서의) 결합성 또는 가치의 승인에 대한 논쟁은 민주적인 사회에서 당연히 인정된다는 결론을 내릴 수 있다. 독일통일 후 정치교육은 동서독인이 정신적, 사회적으로 함께 하는 토대를 구축하고 통일과정에서 서로 의견을 나누며 인지하고 독일의 자체이해를 형성하는 데 기여를 해야 된다고 강조한다 . 그런다고 모든 의견을 그대로 받아들이라는 것은 아니다. 모든 것은 공동의 이익을 위하는 한편 민주주의적인 토대에 기초를 둔 가치관과 행동을 추구해야 한다는 것이다. 구체적으로 동서독인이 함께 있게 되면, 동독인은 민주적인 게임에 훈련이 되어 있지 않아 아무래도 서툴고 약자의 입장에 설 가능성이 크다. 이때 서독인은 동독인과의 공동 삶을 위하여 자신의 것을 잣대로 해서는 안 되고 동독인의 과거의 경험과 지식을 자신의 것과 똑같은 마음으로 놓고 보아야 한다는 것이다.

) Misselwitz, 632쪽

) Misselwitz, 633-634쪽

그러나 현실은 그렇지 않다. 이런 명제는 다음과 같은 의미를 함축하고 있다. 사람이 현명하지 못하고 사람의 도리를 현실에서 실천을 못하고 있어서 이런 명제를 세우고 중요하게 여기고 실천하도록 하는 것이다. 현명하지 못한 관점은 고정관념과도 관계가 있다. 이 관점에 뿌리를 두고 사람을 보게 되고 그 점이 선입견으로도 나타난다.

사례 12는 선입감이 어떻게 표현되는가를 보이고 있는 것으로 서독인의 동독인에 대한 생각이다.

사례 12:

□통일 당시에 18세가 된 동독사람은 지금도 예전과 똑같습니다. 그 당시에 40세였던 사람과 하등의 차이가 없어요. 그 나이에 사회화를 거쳐서 모든 것이 이미 규정이 된 것입니다. 그래서 그들의 생각은 예나 지금이나 별 변화없이 그대로 있습니다.□ (모니카, 아래 사례 16 참고)

나이 18세가 되면 성년으로 취급된다. 이들은 한 사회의 문화의 영향을 입고 이미 나름대로의 가치관을 가지게 된다. 이들로부터 큰 변화를 기대할 수 없다는 의미도 함축되어 있다. 그러나 이 점은 동독인에 대한 선입견이다. 물론 그런 사람도 있겠지만 동독인의 안목을 통해서 이야기된 사례에서는 젊은 계층이 빨리 서독생활에 적응하고 변화를 가장 많이 보고 있다고 했다.

사례 10(비초렉)과 11(비안카)과는 달리 사례 13(칼)은 구 동독에서 체제비판자이었고, 현 통일 사회에서도 불만이 많은 자이다. 다음은 동독체제의 비판자인 칼씨가 서독사회를 어떻게 이해했고 그가 통일 사회에 기대했던 점은 무엇인지 보도록 한다.

사례 13-1:

□저는 동독에서 동독체제의 강렬한 비판자였어요. 그래서 ...출세를 못했어요. ...오늘날 민주주의 나라에 살면서 저는 오히려 어른이 하셨던 말씀을 돌이키고 있습니다. 저의 의붓아버지의 말씀을 말입니다. 그는 스탈린식의 사회주의자였습니다. 그 분이 소위 민주주의라는 사회에 대해 하신 말씀이 맞다고 봅니다.□

□...통일이 되자 저는 그 분에게 드디어 능력에 따라 대우를 받을 수 있는 사회가 왔다고 자신감 있게 말했습니다. 그러자 그 분이 머리를 저으며 너희들이 일자리를 잃고 아파트 세를 얻을 수 없을 때 알게 되겠지만 세상 어디에 그렇게 능력에 따라 대우를 받고 보수를 받는 나라가 있느냐고 되묻는 것이었어요. 그것이 이상적이지만 그런 세상을 향해 노력하는 것이지 그런 세상은 없다는 것입니다. 오늘날에 와서 저는 그분의 말이 맞았다고 생각합니다. 통일의 세계가 이상했던 국가가 될 수 없다는 것을 뒤늦게 알았습니다.□ (칼)

칼씨는 통일로 자신이 추구하던 목적을 달성했다고 보았던 것이다. 그는 사회주의에서 여러 어려움을 당했고 분을 이기지 못해 쓰러기도 했었다. (제5장 사례 13-11 참고) 사회주의에서 인권을 유린당했던 그로서는 드디어 편하게 행보할 수 있는 민주주의의 사회에 왔다고 기뻐했던 것이다. 그러나 그의 기대는 오산이었고, 그는 오히려 스탈린주의자였던 사람의 말을 상기하며 그의 이론에 찬성을 하게 되었다.

그렇게 사회주의에 분노했던 사람인데 그는 통일 후에 서독사람으로부터 다음과 같은 인신공격을 당했다고 한다.

사례 13-2:

□어떤 서독사람들은 저에게 왜 용감하게 동독정치에 반항하지 않았느냐고 해요. 저는 그들에게 이렇게 이야기해요. 현 연구소의 동료들도 용감성이 없어서 근무처가 없어져도 보고만 있는 사람들이라고요. ...그들은 가만히 있고, 연대할 줄도 몰라요.□

□...우리 연구소에는 세계 각 나라에서 온 연구자들이 있는데, 많은 연구자들이 비정치적이고 단지 자신들의 출세만을 생각하고 있습니다. 서로 연대를 할 줄 몰라요. 이런 점을 보고 저는 너무나 놀랐습니다. 정치의식이 너무 없습니다. 서독사회는 민주주의여서 사회발전에 모두가 참여할 것이라는 생각을 했었습니다. 이것은 오산이었습니다.□ (칼)

그는 사회주의의 사회에서 이룰 수 없었던 정치참여의 꿈을 민주주의의 사회로 간주한 통일사회에서 이루고자 하였던 것이다. 그러나 자신의 출세에 급급한 학자를 보고 큰 실마을 한 것이다. 칼씨는 계속 통일사회의 모순을 발견한다.

사례 13-3:

□많은 옛 연구소의 연구자(동독인)들이 일자리가 없어서 그 소중한 지식이 사용되지 못하고 있습니다. 이들은 국가의 중요한 자산입니다. 이 자산이 쓸모가 없게 되니 사회의 잠재능력도 낮아지고 있습니다. 이렇게 계속되는 발전을 그대로 보고 있을 수는 없습니다. 부정적인 연대가 시작될 것입니다. 언젠가는 이 사회의 프로레타리아가 일어설 수도 있습니다.□ (칼)

인재를 버리는 통일사회에서 지식이 무용지물이 된 인텔리켄티아가 노동자와 부정적인 연대를 하게 될 것이라는 생각으로 프로테리아가 일어서서 싸우는 사회를 상상하는 것이다. 칼씨는 동독에서 사회주의의 이론에 반대하여 싸웠던 사람이었다. 그러나 그는 사회주의의 이론으로 돌아가고 있다. 그 회귀현상은 사실상 통일사회에 대한 실망에서 오는 것이다. 그는 통일사회의 냉정한 모습을 지적한다.

사례 13-4:

□저는 서독사회는 능력에 따라 학자를 대우할 줄 알았습니다. 동독시절에 제가 많이 당했고, 동독사회는 능력에 따라 대우를 안 한다고 생각했기 때문입니다.□

□...그 동안 권력 앞에서 학문도 제 빛을 발하지 못한다는 것을 서독사회에서 배웠습니다. 저는 여기서도 학자의 능력이 높은 사람의 권력구조에 의해 좌지우지된다는 것을 새로 배웠습니다. 저는 민주주의의 사회인 서독에서는 능력이 권력구조를 초월하여 인정된다고 믿었습니다. 아닙니다, 아닙니다... 동독에서는 연구하는 것을 방해 놓고 엿보는 한편 연구결과를 사회발전에 사용하지 않아서 문제였지만 제가 가지고 있는 능력에는 아무도 손을 못 댔습니다. ...통일 후에도 학술적으로 저의 능력에 맞는 대우를 받지 못했습니다, 저에게 정당하게 주어져야 할 학술적인 인정이 주어지지 않습니다. ...저의 소장이 해체정책(?)을 시도하는데, 저는 속으로 다짐을 하였습니다, □기다려봐 내가 보여줄 테니까...□라고.□ (칼)

) 정확한 의미를 모르겠다. 아마 능력 이하의 평가를 의미한 것 같다.

서독사회에 대한 이상은 무너졌다. 학술적인 능력에 대한 대우는 정확하게는 언급하지 않았지만 아마 소장자리를 두고 말한 것 같다. 그가 소장으로 스카웃될 것이라는 생각을 가지고 있는 듯하다. 그렇게 되려면 물론 그만큼 학자로서 능력이 있어야 되겠지만, 그것만으로 충분한 것은 아닌 것 같다. 현재 소장의 인정이 중요하고 아울러 그의 추천이 있어야 된다는 것을 알 수 있다. 그러나 그는 현재 소장과 갈등관계에 있는 것 같다. 그의 갈등은 다음과 같은 문제에도 기인한 것 같다.

사례 13-5:

□현재까지 경험에 의하면 차라리 이류 서독학자를 뽑지 동독의 일급 학자를 선택하지 않는다는 것을 알았습니다.□ (칼)

그에 의하면 통일사회의 학술계에서는 동독의 인재가 설 곳이 없다. 서독인이 선호되고 있는 연구소에서 칼씨는 연구소 소장으로부터 다음과 같은 모순점도 발견한다.

사례 13-6:

□우리 소장은 제가 너무나 일을 많이 하는데 그러지 말고 조금만 하라고 하면서 저보고 박사학위의 학생을 더 채용해야 한다는 거예요. 저의 밑에 있는 학자들과 학생들을 포함하면 8명이 있습니다. 박사과정에 있는 학생은 둘이 있습니다. 다른 동료도 둘을 돌보고 있습니다. 그래서 더 이상 받을 수 없다고 했더니 우리의 모임과 대화를 위해 방을 하나 더 주었는데 그 방을 다시 가져가겠다는 거예요. 저는 그럴 수 없다고 했지요. 저는 국제무대에서 할 일이 더 있다고 하였습니다. 그래서 말다툼을 하였는데, 사실상 제가 지금 하고 있는 일을 방해하고 있는 것입니다. 제가 자꾸 알려지는 게 싫은 사람이 많은 것 같습니다.□

□저의 연구발표는 여기(연구소) 학자들에게 좋은 반응을 얻지 못하고 있습니다. 저의 연구 때문에 많은 사람과 갈등에 놓이게 되었습니다.□ (칼)

칼씨는 연구소의 소장뿐만 아니라 다른 직원하고도 경쟁관계에 놓여있다. 학술적으로 그의 능력은 다른 사람보다 월등할 수 있지만 연구소의 인사정책 면에서 볼 때 그는 불리한 입장에 놓여있다. 이 점은 특히 소장과의 관계가 원활하지 못한 데 가장 큰 이유가 있는 듯싶다. 아무래도 승진되는 데 어려움이 있을 것으로 추정된다. 그의 희망은 국제무대에 서는 것이다. 거기서 자신의 능력을 보여줄 계획인 것 같다. 왜냐하면 현 직장구조에서 그의 능력을 발휘할 수 없기 때문이다. 그는 현 사회에서도 능력보다 정치와 권력이 앞서는 것을 알고 분노하고 있다. 칼씨에게는 국제무대에서 명성을 얻는 게 그의 분노를 삭이는 통로로 사용될 것 같다. 다음은 그의 연구소 소장에 대한 실망을 들어보자.

사례 13-7:

□통일 후 우리 연구소가 설립되었을 때 연구소 설립때의 소장에 의해 다음과 같은 약속이 있었습니다. □학자를 능력에 따라 뽑고 옛 동독학자를 채용할 때에는 옛 공안국에 속했던 학자의 실적이 증명이 되면 그 자리에서 해고시키겠다□라고 발표하였습니다. 저는 기대가 컸습니다. ...그러나 그는 자신의 경쟁자가 아닌 사람을 뽑았습니다. 또 그는 저희 연구소 소장(옛 동독)과 같은 슈타지(국가공안국)의 밀고자를 그대로 두었습니다. 그 동독 소장은 슈타지에서 일했고 그 밑에 있었던 학자들의 활동에 대해 공안국에 보고했고 그래서 많은 사람이 학자로서 출세를 못하게 되었습니다. 그 사람의 슈타지활동이 증명되었어도 새 연구소 소장(서독인)은 그를 해고시키지 않았습니다. 그는 정년퇴임 시까지 계속 방을 제공받고 실험실에서 연구를 할 수 있었고 월급을 받았습니다. 그는 퇴임 시에 명예로운 콜록비움(Kolloquium)을 설치했는데, 그분(서독 소장)이 저보고 개회연설을 부탁하였습니다. 저는 거절했으며 많은 동독학자들이 참석을 거절했습니다.□

) 새 연구소 소장은 서독 학자이다.

□뒤에 알고 보니 동독 학자들이 참석했다고 합니다. 모종의 대화가 이루어진 것 같기도 합니다. 그 학자들 중에 단호하게 반대한 사람도 있었습니다. ...저는 끝까지 가지 않았습니다.□ (칼)

위의 사례에서 비춰지듯 약속을 저버리는 서독 연구소 소장에게 칼씨는 너무나 큰 실망을 하게 되었다. 학자 채용에 있어서 서독에서는 소장의 영향이 컸고 동독에서는 국가가 결정했던 것이다. 그래서 칼씨는 소장의 약속에 큰 기대를 걸었다. 민주적인 나라에서는 과거 남에게 주었던 피해를 정당하게 비판하리라고 칼씨는 믿었던 것이다. 가해자는 벌을 받고 피해자는 보호를 받을 것이라는 그의 기대는 깨진 것이다. 인권을 유린했던 학자를 대우하고 은퇴도 영광스럽게 하도록 주선하는 새 소장을 보고 칼씨는 크게 실망했다.

양쪽 체제의 통제방법은 상이한 점뿐만 아니라 공통점도 있다. 상이한 점은 서독 소장은 채용을 통해서 학자를 어느 정도 통제하는 방법을 사용하고 있는 반면 동독 체제에서는 밀고를 하여 학자를 통제하는 방법을 사용했다는 것이다. 그러나 공통점은 양 쪽다 자신의 경쟁자를 이런 통제방법을 통하여 그들의 출세를 억제하고 있다는 것이다.

불공평한 새 통일 사회에 실망하며 그는 오히려 스탈린식의 이론가에 대해 존경하는 마음을 가지게 되었다고 피력한다. 그의 실망 뒤에는 절망이 있고 그 절망은 다음과 같은 정치적인 행위로 이어지고 있다.

사례 13-8:

□저는 오늘 모든 권력구조를 보면서 절망을 느낌니다. ...저는 민사당(PDS)을 선택하겠습니다. 옛 동독체제에 반대했던 사람들이 이 당을 뽑는 것이 이해가 됩니다. 이 당을 뽑는 사람 중에 틀림없이 90%가 현 사회에와 정치때문에 다시 민사당을 뽑은 것 같습니다.□

) 민사당은 옛 동독의 집권당이었던 사회민주통일당의 후신이다.

□...저에게 정말로 이해가 안 되는 것은 능력 있고, 노력하고, 창조적인 사람을 버리는 현상입니다. 민주주의의 사회에서는 노동의 권리가 지켜지지 않습니다.□ (칼)

격앙된 어조로 민주주의 사회의 모순을 비판하다가 □이런 상황을 볼 때 한국의 통일은 어떻게 전개될까요? 저는 가끔 한반도 통일에 대해 생각을 해 봅니다. ...이런 통일정책은 막아야 됩니다.□라고 연급하기도 했다.

칼씨처럼 많은 동독인이 사회주의의 이념을 그리워하고 있다. 그러나 안정적이던 시절에 대한 향수이지 그들이 그 상태로 산다는 것을 의미하지 않는다. 여론조사 기관인 엠니드가 실시한 조사를 보면 1995년 질문을 받았던 동독인의 15%가 통일을 취소했으면 좋겠다는 견해를 보였고 83%가 현 사회의 발전을 선호한다고 했다 . 그들의 향수는 통일 사회에서 그들의 기대가 배반당했다는 생각에서 그렇다는 것이다. 그 실망은 서독정치에 등을 돌리게 되고 아울러 민사당을 뽑은 것을 이어졌다. 그 한 예는 2001년 베를린의 시의회 선거에 나타난다. 민사당이 사민당 다음으로 큰 표를 얻어서 사민당과 2002년 연정을 맺고 베를린 시의회의 다수당으로 부상했던 것이다. 이 흐름에서 엿볼 수 있는 점은 한 편으로 옛 사회주의의 가치가 간접적으로 추구되고 있다는 것이다. 그러나 옛 동독의 사회주의를 지지했느냐 하면 그런 것도 아니라는 것이다. 동독사회를 대표하는 당은 민사당 이외는 없기에 그 당에게 표를 던진다고도 한다.

) Gruenbaum, 151쪽

동독인은 동독사회주의 체제의 울타리 안에서는 서로 싸웠지만 통일이 되고 서독인과의 갈등에서 새로운 차원으로 약자인 입장에 서게 된다. 그 결과 그들은 연대의식을 갖고서 서독정치에 반대하여 그들의 영향력을 선거를 통해서 행사하고 있다. 그들의 영향력이 연방 정책적인 차원에서는 미미하지만 지방의회나 베를린에서는 그들의 영향력이 커지고 있다. 그들의 영향력은 사실상 서독 기존당의 정책과 함수관계를 가지고 있다. 동독인은 기존 정당과 정책에 실망할수록 민사당을 지지하게 되고 그 결과 민사당이 커진다는 것이다.

이 점에서 내부적인 통일은 아직도 멀다는 것을 알 수 있다. 많은 노력이 없으면 내부 통일은 조만간에 어려울 것으로 내다본다. 이 점은 통일사회에 대한 신념이 없다는 점에서도 나타난다.

사례 13-9:

□이(통일) 사회의 문제는 첫째 정직성이 부족하다는 것입니다. 둘째는 실질적인 능력을 재는 척도가 없다는 것입니다. 이 사회는 그럴싸하게 능력을 내보이지만 그 안을 들여다보면 사실상 허구가 많았습니다. 그런 식으로 옛 동독에서는 능력을 내보이지 않았습니다. 생산성이 없고, 어떤 사람은 연구도 제대로 하지 않아서 문제가 많았지만 그런 식으로 사람을 현혹시키지는 않았습니다. 정말 권력구조가 다르게 조직되었더라면 이 사회가 여러모로 좋았을 것입니다. 셋째는 단체 생활의 장점을 전혀 인정하지 않고 있다는 것입니다. 단체생활이 나쁜 것만은 아닙니다. 한국은 어떤지 모르지만 저의 연구소를 보면, 소장은 자기 나름대로 일을 하고 있고, 정보를 밑으로 잘 내려보내지 않아서 누가 무엇을 하는지 잘 모릅니다. 연구소 소장부터 그렇기 때문에 사실상 각자 놀고 누가 무엇을 하는지 모르고 있습니다. 똑같은 연구를 두 사람이 각자 하는 예도 보았는데 함께 하면 경제적으로도 더 좋고 연구도 더 깊게 할 수 있을 텐데... 때로는 거의 똑같은 기계를 사서 연구들을 하는데 이것이야말로 낭비이지요.□ (칼)

서독학술계의 투명성이 없는 점과 공동작업을 모르는 서독학자들의 비생산적인 작업구조를 가차없이 비판한다. □이 사회는 그럴싸하게 능력을 내보이지만 그 안을 들여다보면 사실상 허구가 많았습니다.□라는 지적은 중요한 지적이다.

통일사회에 실망을 할수록 동독인은 과거를 긍정적으로 보는 것이 추세이다. 이 견해는 알렌스바흐 여론조사 연구소에서 1995년에 실시된 여론조사에 의해 뒷받침된다. 이 조사에 의하면 동독인 중에 68%가 사회주의는 좋은 이념인데, 현실에 잘못 실시되었다고 보고 있고 이와 반면 서독인은 33%가 그렇게 보고 있었다 . 상당한 차이를 보이고 있다.

) Institut fuer Demoskopie Allensbach, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10 Dez. 1997, Seite 5, in: Gruenbaum, 154쪽

칼씨는 현실에 뿌리를 둔 진정한 사회주의의 이념을 추구했고 인간으로 정직했던 의붓아버지를 회상하며, 그가 주장했던 사회주의의 진리를 그리워하며 그에게 용서를 바라고 있다.

사례 13-10:

□...오늘날, 제가 그 분의 뜻을 알아차렸을 때, 그 분은 이미 이 세상을 떠나셨습니다. 통일이 되고 2년 후에 돌아가셨습니다. 그 분에게 그 분의 생각이 옳았다고 이야기할 기회가 없어졌습니다. 그때만 해도 저는 통일의 기쁨으로 이 사회가 어떤 사회라는 것을 알려고 노력도 하지 않았습니다. 바보 같은 생각에 젖어... 저는 그 분을 존경하며 그 분에게 간절히 용서를 바랄 뿐입니다.□ (칼)

□그 분에게 간절히 용서를 바랄 뿐이다□에 함축되어 있는 의미는 사실상 사회주의의 이론을 잘못 평가하고 있었고 그 결과 자신의 잘못을 시정하고 있다는 의미로 받아들일 수 있다. 그런다고 그가 옛 동독사회주의를 그리워한다고는 볼 수 없다. 그러기에는 그는 동독사회주의를 너무나 잘 알고 있다. 그의 경험을 보도록 한다.

사례 13-11:

□...저는 동독시절에 여러 번 졸도를 하였습니다. 특히 저의 연구소 소장과 그 슈타지 불량배와의 논쟁에서 그랬습니다. 그 때마다 병원에 실려갔는데, 한 번은 정신을 차려보니 갑자기 다른 의사가 앞에 있었습니다. 그 의사로부터 풍기는 냄새와 던지는 질문이 슈타지 밑에서 일하는 의사가 아니라는 것을 알았습니다. 그래서 저의 소장에 대해 제가 알고 있는 욕은 다 했습니다. 저의 분노를 보고 저의 체제에 대한 반항의 의미를 인지하고 나더니 그 분은 □댁은 아주 건강합니다. 단지 지칠 대로 다 지쳐있는 상태입니다.□라고 했습니다. 제가 어떤 병이 있는가 하고 별 검사를 다 했습니다. 간질병부터 시작해서 거의 안 받아본 진찰이 없습니다.□ (칼)

인권이 제대로 지켜지지 않았고 자신의 발전을 제지했던 동독사회국가의 통제에 분노했던 학자가 현재 기진맥진해 있는 상태이다. 인권이 지켜지지 않았던 체제에서 살아남을 수 있었던 에너지는 어디에 있었을까? 학술연구 이외도 그 분노와 증오가 그를 살아남게 했던 게 아닐까하는 추측을 해본다. 그 체제에서 그는 통일사회를 그리워했다는 것도 알 수 있다.

아무리 좋은 이념이나 이데올로기라도 대중을 위한 도구로써 제대로 사용되지 않으면 오히려 없는 것만 못하다. 제대로 실천이 되기 위해서는 국민으로부터 그 합리성과 정당성을 얻어내야 한다. 여기에 결정적인 것은 국민의 의식수준이다. 그러나 역사발전에서 나타나는 바와 같이 이데올로기는 자주 지배세력의 권력을 정당화하고 사회의 실상을 왜곡 내지는 은폐시키는 역할을 했다. 이 점을 역전시키는 힘은 결국 국민에게 있다. 즉 국민의 민주적인 정신이 높을수록 대항정신이 높고 아울러 대항이데올로기 산출을 통해 대중으로부터 검증되지 못한 지배세력의 힘을 내몰 수 있다고 본다.

어느 정치체제이건 상관없이 위정자가 권력에 눈이 어두우면, 그들에게 도덕성이 결여되고, 그 권력은 어느 때인가는 한계에 도달한다. 이 점은 동독사회주국가를 이끌었던 지배자의 권력 붕괴가 잘 시사한다. 동독의 주권당은 일당독재를 실시했고, 오랫 동안 권력을 잡고서 권력을 그들의 지배를 위한 수단으로 오용했던 것이다. 그 결과 그들의 권력에 정당성과 합법성이 결여되어 있었다. 그들의 권력에 합법성과 정당성을 주기 위해 많은 도덕성을 강조했다. 예를 들어 사회주주의 사회성원의 요구를 충족시키는 것은 그들만이 할 수 있다고 했고, 그 목적과 이상을 실현시키기 위해 모든 주민은 국가와 당이 함께 하는 길을 가야되며 그 이상을 위해 반대자와 싸워야 된다고 요구했다. 그러나 그 것은 체제유지를 위한 수단이었다. 그 결과 사회주의 사회에서 인간은 개성 있게 발전을 할 수 없었다. 그것이 사회주의의 한계점이기도 했다. 이런 정치선전은 많은 세월을 통해서 효과가 없었고 동독 시민은 이제는 다른 발전을 위해 행동개시를 했던 것이다. 운동이 시작된 것이고 그것은 결국은 통일운동으로 이어졌다.

통일 당시에 운동을 했던 사람들 중에는 일당독재에 반대했으나 현실에 존재하는 사회주의(real existierender Sozialismus)를 추구하였다고 한다. 동독 체제에서 살았다고 해서 사회 성원이 진정한 사회주의를 다 이해했다고 볼 수 없다는 점도 사례 13-10에서도 알 수 있다.

사례 13-10:

□...이제야 알게 되었습니다. 진정한 사회주의가 무엇을 의미하고 있었다는 것을... 그(의붓아버지)가 세상을 멀리 보고 있었고 현실 사회주의를 위하여 자신에게 주어진 정치적인 불이익을 감수하면서 자신의 이론을 지켰던 진정한 사회주의 이론가였다는 것을 이제야 인식했습니다.□

□저는 그 분과 정치적으로 잘 맞지 않아 별로 달갑게 여기지 않았습니다. 그러나 그는 정직하였으므로 인간적인 차원에서는 존경하였습니다. 그 분은 자신의 불이익을 감수하면서까지 사회주의 이념에 맞게 살려고 노력했습니다. 그런 의미에서 그는 동독체제 비판자였지요. 그 분은 사회주의 이론가였고 현실에 기초를 둔 이론을 가지고 사회주의를 요구했던 사람이었답니다. 그 점 때문에 저는 그분을 존경했습니다. 그러나 그 당시에 그의 이론에 저는 찬성을 하지 않았고 저는 다른 차원에서 사회주의에 대한 비판자였습니다. ...저의 분야에 노력을 다 하고 있었습니다. 그 분도 이 점을 알고 있었습니다. 그래서 서로가 좀 더 나은 사회를 위해 노력하고 있고 아울러 자신의 생각에 충실하다는 사람으로 그리고 전문가로서 인정하였지요.□ (칼)

이 사례에서 제시되는 것은 사회주의의 이론이라고 해서 모든 이론이 다 똑같은 것이 아니고 근본주의 공산주의자라고 해서 동독의 체제에 찬성했던 것은 아니라는 것이 나타난다. 그의 의붓아버지는 사회주의의 이론가였지만 체제 비판을 하는 이론가였다는 것이다. 사회주의의 이론가도 다양한 계층이 있었다는 것을 알 수 있다.

사실상 동독 체제를 위한 이념과 모든 발전의 기초를 제공했던 동독학술원(Akademie der Wissenschaft)의 학자들 중에 약 2% 정도가 집권당에 들어가서 활발한 활동을 하였다고 한다. 이들이 당을 통해서 학자로서 출세를 했지 거기에 있었던 학자 모두가 당원이 아니었다는 것은 아니다.

그러나 많은 서독인은 - 우리에게 알려지고 그리고 사례를 통해서 밝혀지지만 - 일반적으로 동독인에게 동독의 정치발전에 대한 책임을 묻고 있다. 다시 말해 동독인에게 과거에 대한 책임을 전가한다. 이것 또한 동서독 사람들 사이에 나타나는 갈등의 원인이다.

2) 갈등의 요인인 책임전가와 책임추궁

사례 14:

□...왜 동독 독재체제에 대항하지 않았느냐는 물음에 저는 처음에는 답변을 성실하게 하였습니다. 언젠가 느꼈던 것은 이런 대화는 그들이 나에 대해 관심이 있어서 하는 것보다 다른 곳에 의미를 두고 있었다는 것을 느꼈습니다. ...제가 직접 또는 간접적으로 그 체제가 유지되는 역할을 하였다고 하고, ...우리에게 책임을 묻습니다. 민주주의의 사회에서 사는 서독사람은 현 사회에 불평을 하면서 선거 같은 간접적인 참여 이외는 직접적으로 그들의 의견을 정책에 반영하지 못하면서 우리에게는 별 요구를 다 하고 있습니다.□

□옛 동독의 정치체제가 잘 되었다고 말은 하지 않습니다만, 자꾸 나쁜 것만 보는데 문제가 있어요. 우리가 먹고 사는데 나름대로 어려움은 몰랐으니가요. 이런 개인의 성과를 보지 않고 가치절하를 시키고 있어요. 싸잡아서 나쁜 평가를 내리는 데... 본인(서독인)들이 사는 곳은 그러면 정말로 이상적인가 하면 보세요.□ (비안카)

위의 사례 14 그리고 아래 15-1에서 몇 가지 문제가 등장한다. 하나는 동독인 전체에게 부정적인 동독의 발전에 책임을 전가시키는 것이고, 다음은 동독의 모든 것을 부정적으로만 보는 것이다. 그런 서독인에게는 자체반성이 결여되어 있다는 것이고, 이것 또한 문제이다.

자신에 대해 돌아보지 않는 서독인에 대한 엇비슷한 불평을 비초렉씨도 털어놓는다.

사례 15-1:

□서독인은 우리와 대화할 때, 왜 우리는 그 슈타지(정치공안국)를 감수했느냐고도 물어요. 그 이면에는 우리가 용기가 없는 사람이라는 것을 인식시키기 위한 의도가 들어 있다고 봅니다. 그러나 그렇게 말하는 사람이 동독에서 살았다면, 우리에게 요구하는 만큼 용감했을까에 대해 의문이 가요. ...그들도 동독에 살았다면 우리처럼 슈타지를 피해가며 숨죽이고 살았을 거예요. 우리와 다를 바 없었을 것입니다.□

□...민주적이고 정의감이 있다고 자신한 서독사람을 한 번 보세요. 제가 직장에서 특별한 잘못이 없이 쫓겨나도 그들은 말 한 마디 못하고 입만 다물고 있었습니다. 이론과 현실이 동떨어진 것을 그들에게도 발견했습니다. 우리에게 체제반항을 요구했던 사람이 조그마한 노동세계에서 동료가 부정당하게 해고되어도 상관에게 아무 말도 못했어요. 저는 그들의 이론과 현실에 얼마나 차이가 있는지 알았습니다. 그들도 상관에게 반대의사를 보였다가 직장에서 쫓겨날까 바 제대로 말을 하지 못하는 것을 보았습니다. 그런 이들이 우리에게 목숨을 요구하는 체제반대를 요구하고 있습니다.□ (비초렉, 두 번째 인터뷰)

책임추궁에 대한 비초렉씨의 반응은 자신(서독인)을 먼저 돌아보라는 것이다. 정당한 사유 없이 서독인인 상관에게 당하고 있는 약자에게 아무런 연대도 할지 모르고 정의를 위하여 싸울지도 모르는 서독인의 요구는 상식 밖이라는 것이다. 반대로 동독인도 서독인을 폄하하고 있다. 이 점은 사례 15-2에서 여실히 드러난다. 그러면 동독인은 서독인을 어떻게 묘사하는지 보도록 한다.

사례 15-2:

□서독인은 우리보다 행복한 곳에서 태어나서 우리처럼 자유가 없고 가난한 생활을 하지 않았습니다. 그것이 바로 운이 좋았던 것입니다. 그런 편안한 세상에서, 등을 의자에다 편안하게 기대고, 어렵게 살았던 우리에게 그렇게 편안한 말을 하고 있습니다.□

□서독사람 중에 학생운동을 했던 진보적인 계층을 제외하고는 거의 다 주어진 조건에 적응한 사람들입니다. 그 사람들이 오늘날 우리에게 그런 책임을 묻고 있습니다... 저는 처음에는 그들과 대화를 나누며, 우리도 나름대로 동독체제에 반대해서 대항한 사람이라고 이야기했습니다. 그래도 그들은 자신들의 시각을 고치려고 하지 않았어요. 그런 사람과는 대화가 되지 않아요.□ (비초렉)

다들 자신들의 주어진 환경과 조건에 완전하게 적응하며 살아왔는데도 서독인은 동독인에게 동독체제와 동독정부에 반항하고 싸우는 것을 요구하고 있다. 하지만 서독이 잘 산다고 자신들의 세계만 좋은 세상으로 간주하는 것을 일축하고 있다. 그런데 오히려 동독인에게 배워야 한다고 주장하는 경우도 있다. 그 예는 자연과학분야를 들고 있다.

사례 16-1:

□...통일 사회에서는 원하는 기구는 거의 다 가지고 있지만 시간이 없어서 제대로 연구를 하기가 어렵습니다. 저는 기초연구를 중요시 여기고 있습니다.□

□...저는 여기서 (다른 학자들처럼) 그런 기계를 사용하지 않고 간단한 기구를 사용해도 그들보다 더 좋은 연구결과를 내고 있습니다. 그 (서독) 학자들 중에 밤낮으로 일하는 사람이 있습니다. 그러나 그들은 기초분야가 제대로 되어 있지 않아 그렇게 많은 시간을 투입해도 큰 효과를 못보고 있습니다. 제가 느끼는 것은 ...피상적으로 연구들을 하고 있다고 봅니다. 이 점이 저에게 너무나 염려됩니다. 방법론부터 문제가 됩니다. 독일의 장래가 염려스럽습니다. 저희들의 분야를 세계적으로 비교해 볼 때, 독일이 세계에서 두 번 째였는데, 지금은 일곱 번 째로 뒤로 물러난 것입니다. 이 점에서는 동독의 학자들로부터 배워야 한다고 봅니다. 그러나 서독학자들은 우월감에 젖어서 동독사람에게 어떻게 연구하는가를 보여주겠다는 태도입니다. 동독의 자연과학분야는 많이 발전했습니다. 저의 분야에는 훌륭한 이론가도 많았습니다. 이 분들의 연구업적을 이용했다면 독일(통일독일)은 엄청난 돈을 허비하지 않았을 것입니다.□ (칼)

동독에서 자연과학분야는 대단히 발전을 했다고 누구나 인정을 하고 있다. 이런 발전을 간과하고 있고 비생산적인 서독학술계를 칼씨는 비판적으로 보고 있다.

자연과학분야가 동독에서 발전되었던 그 이유는 다양하지만 그 중의 하나는 자연과학분야가 정치적인 성격이 없었으므로 많은 사람이 이 분야를 선택했다는 것이다. 경제, 철학 그리고 정신과학분야 등은 체제와 이데올로기와 직접적으로 관계가 있었기 때문에 많은 학자들이 그 분야의 선택을 피했다고 했다.

서독인이 동독으로부터 오히려 배워 야할 점을 강조하는 칼씨는 서독인의 요구와 서독의 부정적인 발전에 거침없이 일침을 가한다. 서독사람이 그들에게 어떻게 이해되는지를 보도록 한다.

사례 16-2:

□우리(동독인)보고 이렇게 저렇게 하라고 하지만, 그런 요구는 자신을 한 번 돌아보고 해야합니다. ...남의 일이니 쉽게 말하지만, 그들이 동독에서 살았다면 그들도 별 볼일 없었을 것입니다. 그들(서독인)은 부당하게 해고되는 동료를 위해 민주 시민적인 태도를 취하지 않아요. ...정당한 소수를 위하여 한 번 용감할 수는 없느냐고요. ...그런 조그마한 연대를 하는 예를 지금까지 보지 못했어요.□

□...우리 동독시민은 동독 역사에서 통일 직전을 빼놓고 거의 정치적으로 독자적인 운동을 하지 않았습니다. 그래서 민주시민의 게임규칙을 모릅니다. 역으로 서독시민은 학생운동으로부터 시작하여 민주적인 체제에서 다방면으로 그들의 영향력을 정치에 반영했습니다. 그런 사람들이 지금은 뒷짐만 지고 가만히 있습니다. 그렇게 해야하는 이유는 무엇입니까?□ (칼)

서독에서 1960년 학생운동은 개시되었다. 그들에게는 민주화를 위하고 공권력에 대항했던 싸웠던 역사가 있다. 그 이래 공권력의 절대적인 권한을 축소시켰던 것이다. 이와 반대로 동독은 국가의 공권력을 계속 유지하였고 그 결과 동독인의 정치의식은 서독의 1960년 초기와 비슷한 수준에 있다고들 한다. 서독은 정치참여뿐만 아니라 정당정치의 토론과 논쟁의 문화를 발전시켜오면서 상당하게 투명한 정치를 추진했던 것이다. 이와 반대로 동독의 기본자세는 국가와 당의 권력을 우대하였고 거기에 초점을 맞춘 정치를 하였으므로 정치가 폐쇄적이었다.

사례 15와 16에서는 연대성과 단체성이 결여되어 있는 통일사회의 직장구조를 엿볼 수 있다. 사실상 개인화되어 있는 사회에서 연대란 그렇게 쉽게 되는 것은 아니다. 부당하다고 생각해도 자신의 이해와 맞지 않으면 남의 갈등에 개입을 꺼려하고 아무리 부정적인 면이 있다고 해도 자신에게 이익이 없다고 추측될 때는 눈감아버리는 것이다. 이것은 일반적인 인간의 심리이다. 이런 사회적인 추세에 대해 슈미트첸(Schmitchen)은 독일에서 공동 지향적인 연대의식은 당분간 어떤 다른 의식에 의해 대체가 되지 않은 채 축소되어 가고 있다고 본다 . 아울러 그는 사람은 자신에게 유리한 점을 추구하며 더 나은 것을 소유하려고 하여 사회를 위한 행위는 사라지고 있다고 한다.

) Schmitchen, 1995, S. 100, in: Griffenhagen, 17쪽

이런 정신아래 동서독의 공통성이나 어떤 일원적인 가치를 추구한다는 것은 어렵다고 본다. 전통적인 도덕성은 사실상 현대 사회에서 이미 통일 전에 그 효력을 잃어가고 있었고, 이런 차원에서 동서독인 사이에 연대가 잘 되지 않은 것은 필연적이다. 그 결과 동서독인이 근무한 작업현장에 두 개의 세계가 공존하고 있는 것은 당연한 것이다.

3) 한 작업현장 내 두 세계의 공존

통일 직전에 동독에서는 □우리는 한 민족이다□(Wir sind ein Volk)라고 외치며 시위를 하였던 것이다. 서독에서는 □이미 서로 속하는 것은 같이 성장해야 한다는□ 명제도 있었다. 모두 독일의 통일을 당연한 것으로 받아들이고 아울러 동서독의 동일성을 강조했던 것이다. 이 점은 당시에 실시되었던 설문조사에도 나타난다. 1990년 1월 알렌스바흐 연구소는 동서독인이 만나서 얼마나 서로 잘 이해했는가를 조사했고, 그 발표된 결과에서 서독인이 지난 반 년 동안 동독인을 만났을 때, 새롭게 만났던 사람과는 70% 그리고 이미 알고 있었던 사람과는 82%가 서로 잘 이해했다고 했다 . 이와 엇비슷한 생각은 1992년에 실시한 조사에서도 나타난다. 61%의 대답자가 통일 이후 자신들의 삶을 좋은 쪽으로 그리고 25%가 나쁜 쪽으로 변화했다고 했다 .

) Herdegen, 251쪽

) Herdegen, 254쪽

이런 통일에 대한 긍정적인 분위기는 오래가지 못했다. 통일은 민족을 그렇게 쉽게 융합시키는 것이 아니다라는 것을 보여준다. 건설적인 화합을 위해서는 각 사회성원이 노력을 해야 한다는 것이 다시 강조된다. 빌레펠트 엠니드(Bielefeld Emnid)에서 1995년에 실시한 여론조사에 의하면 장벽은 무너졌어도, 그러나 마음의 장벽은 오히려 커지고 있다는 견해에 찬성하느냐의 질문에 67%가 그렇다고 대답했다 .

) Der Spiegel 27, 1995, Seite 41, in: Gruenbaum, 153쪽

시간이 지나갈수록 동서독인은 처음 만날 때보다 서로 이해하지 못하고 있다. 이 점은 서로를 비방하는 표현에서도 나타난다. 동독인이 서독인을 □거만하고□, □마치도 승리자처럼 생각하고 있고□, □생색을 내는□ 사람 등의 형용사를 붙여서 서독사람의 성격을 묘사하고 있는 반면 서독사람은 동독인을 □게으른 민족□, □시중만 받고 싶어하고□, □대단히 게으르고 공격적□이라고 표현을 한다 . 이런 마음은 시간이 갈수록 증가하는 편이고, 서로 다른 점이 같이 사는 생활 속에서 갈등의 원인으로 자리를 잡고 있다. 이 점은 아래 사례에서 직·간접적으로 목격할 수 있다.

) Benz, Wolfgang, 48쪽

이 장에서는 작업현장에서 파생된 갈등을 우선 학교를 위주로 보도록 한다. 인터뷰에 응했던 사람은 서독 교사이다.

여기에 거론된 학교는 기초학교(Vorschule)와 초등학교(Grundschule)를 포함한 학교이고, 동서독 교사가 함께 재직 중에 있는학교이다. (이 학교와 관련된 사례에 대해 주석을 참고하기 바란다.)

) 독일에서는 교사가 자신이 담고 있는 학교에 대해 인터뷰에 응하려면 학교 당국의 허가를 맡아야 한다. 허가를 맡는데는 시간이 걸리는데, 이 프로젝트가 빨리 끝나야 하기에 허가를 받을 시간적인 여유도 없었다. 그 결과 이 사례는 인터뷰라기보다 대화에서 얻어낸 것이다. 초등학교의 명칭은 밝히지 않겠다. 대화는 2002년 2월에 있었다.

사례 17-1:

□우리(초등학교의 동서독 교사)는 서로 다른 문화적인 전통을 이어받고 거기에 맞게 행사를 하고 있습니다. 예를 들어 우리(서독 교사)는 크리스마스 시즌이 되면 12월 초에 학교에서 빨간 옷을 입고 하얗고 긴 수염을 단 할아버지가 아이들에게 초코레이드를 나누어 주는데 니코라우스(Nikolaus)라 합니다. 그 할아버지의 치장은 사실상 바이나흐츠만(Weihnachtsmann)의 정복입니다. 동독동료는 아이들을 잘못 가르치고 그 전통을 잘못 이어가고 있다고 하면서, 자기는 그 행사를 서독 동료와 같이 하지 않겠다고 합니다. 우리가 그전까지 학교에서 매년 해오는 행사인데, 그 전통이 달라서 같이 하지 않겠다고 하였습니다.□ (모니카 [가명])

) 니코라우스는 실재로 존재했던 인물이다.

) 바이나흐츠만은 산타클로스와 같은 복장을 하고 선물을 나누어주는데, 환상적인 사람이다. 미국문화와 함께 들어왔다고 한다.

행사를 상징하는 내용(니콜라스)과 겉(바이나흐만의 옷)이 맞지 않다는 지적이다. 그 결과 한 학교 내에서 서로 다른 전통을 이어가고 있는 것을 볼 수 있다. 그런다고 학교측에서 어떤 일정한 지시가 있는 것도 아닌 것 같다. 교사의 의사에 맡겨서 이런 행사가 자율적으로 진행되는 듯 싶다. 이런 교사의 관계는 어떤가 보자.

사례 17-2:

□...우리는 이런 조그마한 것(행사)부터 시작하여 여러 면에서 대화가 잘 되지 않습니다. 서독동료는 그들끼리 동독동료는 동독동료들끼리 주로 이야기를 주고받고 하지요. 서로가 접촉을 꺼려합니다. 같이 교사로서 한 방을 쓰지만, 인사 이외는 서로 대화를 피합니다.□

□...서로 가치관을 떠나서 털어놓고 접촉하는 데 어딘지 모르게 어려워하고 있습니다. 사실상 서로 별 관심을 두지 않고 있습니다.□ (모니카)

한 작업현장에 완전하게 두 개의 세상이 공존하는 현장임을 알 수 있다. 서로 다르다고 꼭 피하는 것은 아니다. 다를수록 알고 싶은 마음도 있는 법이다. 동서독 동료가 서로 피하는 이유는 다른 데 있다.

사례 17-3:

□...그 동안 자주 경험했던 것인데, 한 번 이야기가 나오면 끝장이 없고 토론은 다툼으로 번집니다. 직원회의에서 우리는 어떤 문제점이 있으면 토론을 하다 의견이 동서독 동료들의 문제로 좁혀지면 서로 아무 말도 않고 있습니다. ...우리(서독인)는 그들(동독동료)이 베시(Wessi, 서독인)가 또 아는 척 한다고 할까봐 아무도 말을 않고 있는 것입니다.□ (모니카)

위에서 제시된 □그 동안 자주 경험했던 것인데...□의 문장에 함축되어 있는 점은 동서독 교사들에게 갈등이 잦았다는 것이다. 그리고 그 갈등을 건설적으로 풀지 못했다는 것도 알 수 있다.

사실상 동서독 교사들의 갈등은 그들에게만 특별하게 있는 것은 아니다. 일반인에게도 있다. 이 갈등은 다음과 같은 점에서도 볼 수 있다. 동독인은 □서독인이 동독시민을 민족의 얼간이□로 보고 있다고 하며 동시에 □그들(서독인)은 자신을 대단한 사람으로 보고, 다른 의견을 중요시하지 않는다□라고 했다. 서독인이 정말로 동독인을 그리고 서독인 자신을 그렇게 생각하고 있는지는 알 길이 없다. 이렇게 생각하는 것은 동독인의 선입견일수도 있는 것이다. 사실상 서로가 이런 인식들을 가지고 있어 서로 말을 삼가고 있는 현실을 우리는 자주 목격한다.

) Benz, Wolfgang, 48쪽

사례 17-4:

□...한번은 어떤 일 때문에 서독동료가 동독동료와 다툴 수가 없어서 교장에게 가서 동독동료의 행동을 호소했던 모양입니다. 교장은 조용하는 게 좋다는 식으로 말하며 그들(동독인)이 다르다는 것을 인정해야 된다고 하면서 동독동료를 생달걀처럼 대우를 하고 있었습니다. 그들을 너무나 보호를 합니다.□ (모니카)

) 깨지기 쉬우니 조심해야한다는 의미

동독동료를 보호하는 상관의 모습을 볼 수 있다. 상관은 약자라고 생각하고 그런 것보다는 서로 다르다는 점을 인정해야 한다는 것을 이유로 내걸고 있다. 여기에 갈등을 건설적으로 푸는 장치가 없다는 것을 알 수 있다.

사례 17-5:

□...우리 서독동료는 서로간에 말다툼도 하고, 서로 틀린 말을 해도 어떻게 저 사람이 나를 이해할까 하는 생각이 없습니다. 왜냐하면 우리의 게임규율이 같기 때문에 크게 생각을 하지 않습니다. 그러나 동독동료와 대화를 하면 그런 생각을 항시 염두에 둡니다. 나의 말을 그들이 어떻게 받아들일지 모른다는 염려로... 그들(동독동료)은 우리와는 아주 딴판으로 생각할 때가 많습니다. 그래서 내가 하는 말이 나의 의도와는 아주 다르게 동독동료에게 이해될 수 있다고 생각하기 때문에 거침없는 대화를 하기가 어렵습니다. 문제가 없기 위해서는 차라리 말을 않고 접촉을 안하면 된다고 생각합니다. 그래서 서로 접촉을 피합니다.□ (모니카)

위에서 나타난 바와 같이 동서독인이 만나는 곳은 여러 차이를 보이고 있고, 이 차이가 긍정적으로 받아들여지기보다는 오히려 갈등으로 표출되고 있는 것을 볼 수 있다. 마찰 없는 직장생활을 위하여 대화를 피하고 있다. 서로 독일사람이고 독일말을 하여 갈등을 해결할 수도 있는데. 그러하지 못한 이유는 다음과 같은 점 때문인 것 같다. 서로 사회화 과정에서 익힌 문화적인 관습을 위주로 행동하고, 생각하고 그리고 그 전통을 이어가는데, 동서독인은 이 전통을 통해서 익힌 정신과 삶의 양식을 그대로 고수하려고 하는 데 갈등이 있는 것 같다. 다시 말해 자신의 것을 고수하려는 독단적인 면과 서로 상대방의 것을 인정하지 않으려는 데 있다.

동서독인은 역사 속에서 그들의 삶과 노동 조직도 서로 다르게 발전시켜왔다. 엇비슷한 개념을 사용하더라도 그 개념 뒤에는 각기 다른 문화와 역사발전이 함축되고 있다. 그에 대한 의의와 목적도 다르게 규정짓고 있는 것도 알 수 있다. 그 한 예가 집단적(kollektiv)인 조직과 팀워르크(Teamwork)라는 조직이다.

사례 18:

□우리(동독인)는 직장을 위주로 단체를 조직했습니다. □Kollektive□(집단)라고 하는데, 직장에서 일도 함께 하지만 우리는 여기에 속하는 동료들과 여행도 같이 가고 누가 생일을 맞으면 집에서 파티도 같이 합니다. 그래서 그들은 나의 동료이자 친구입니다. 이 관계가 통일이 되고 유감스럽게도 서서히 해체되고 있습니다.□

□이런 집단체적인 전통을 상관이 서독사람이면 직원이 동독사람이 많다고 해도 이어나가지 못합니다. 아쉽게 이런 집단적인 성향이 사라지고 있습니다.□ (포르세)

동독의 집단 조직은 직장과 사생활을 위한 즉 공동 삶을 위한 조직이었던 것이다. 그 결과 친구관계와 직장생활이 긴밀한 관계에 있었다. 이와 엇비슷한 단체조직은 서독에서도 볼 수 있다. 이 개념을 팀워르크(Teamwork)라고 한다.

사례 19-1:

□서독에서 팀워르크(Teamwork)로 많은 일들을 처리하지요. 양 체제에서 사용하는 두 개념은 엇비슷한 점도 있지만 많이 다르지요. 팀워르크는 어떤 프로젝트를 위주로 조직되었다가 그 일이 끝나면 다시 해체되지요. 그 일을 하는 동안 물론 친하게 될 수도 있지만 때로는 오히려 큰 갈등이 빚어지기도 합니다. 저는 팀워르크 차원에서  작업을 하고 있지요.□ (하버만[본명], 1941년 9월 튜링겐 출생, 인터뷰: 2001년 12월)

두 개념을 다시 한 번 정리해 보면 다음과 같은 차이가 있는 것 같다. 집단적(kollektiv)인 단체조직은 광대하고 시간적으로 영구성을 가지고 있는 반면 팀워르크(Teamwork)는 자주 생기고 해체되는 것이다. 전자의 조직에는 거의 간접적인 강제성이 내포되어 있다. 만약에 이 조직에 참여하지 않는다면 그 대열에서 배제되기 때문이다. 근무처의 직원 전체가 거기에 속하고, 그들은 직장에서부터 친구관계를 맺고 여행을 가고 퇴근 후 가정에서 파티 등을 여는 등 생활을 거의 같이 하기 때문이다. 공과 사가 긴밀하게 맞물려있는 조직화된 집단체계이며 동질성이 추구된다. 아울러 단체에 대한 충성심도 전제되고 있다. 이런 구조는 상하적인 통제뿐만 아니라 당의 계획과 명령에 따라 움직이기도 쉽다. 후자는 한 프로젝트를 위주로 조직되고 그들이 사적으로 같이 여행을 하거나 아니면 퇴근 후에 개인적으로 만나야할 필요성을 갖고 있지 않다. 이 점은 서독 사회의 개인주의화와 맥을 함께 하고 있다. 개인의 자유와 개인주의에 근간을 둔 실용성과 합리적인 면이 중요시되기에 단체조직에 대한 강제성이 없다. 다시 말해, 퇴근 후에 직장으로 맺어진 단체뿐만 아니라 어떤 사회적인 단체도 개개인의 조직적인 참여에 강제성을 띠지 않는다. 서독인 대부분이 공적인 일을 끝내고 집에 가면 사적인 사람이 되는 것을 바란다. 그 결과 공동체의 지향성이 낮고, 개인의 자아성취를 자신의 직업을 통해서 이루려는 경향도가 높다. 아울러 어느 단체에 대한 충성심이나 연대성도 그렇게 높지 않다.

동서독인이 서로 다른 단체성과 그 바탕을 이루는 문화적인 작업관념으로 서로의 작업하는 데는 상당한 차이가 있는 것을 다음의 사례를 통해서 볼 수 있다. 이 점은 하버만씨의 재교육을 전문으로 하는 사립교육기관에서 제시된다. 그는 통일 후에 이 기관을 설립했던 서독여성이다.

사례 19-2:

□제가 말씀을 드리려고 하는 재교육 코스는 건축인을 위한 코스였습니다. 내용은 새로운 사회의 발전에 맞게 기획된 건축구상이 핵심이었습니다.□

□...교육강사는 서독사람을 채용합니다.□

□...수업을 시작하면서 서독 강사가 환경과 생태에 맞는 주택을 구상하라고 하며, 그 건축 도안을 작성하는 데 방이 몇 개이고 집의 크기는 얼마 정도이어야 한다는 기본저긴 수치와 건축설계의 틀만 정해주고 나름대로 집을 설계하라고 하였습니다. 동독인 중에 한 사람이 반대를 하고 나섰습니다. 그는 그런 수업을 참석자에게 심리적인 테러를 하는 것이라고 극단적인 평가를 하면서 그 설계를 거절하였습니다. 강사는 토론을 하다가 합의를 볼 수 없어 그 참석자를 저에게 데리고 왔습니다. 그 참석자의 말에 의하면, 그런 식으로 자유자재로 도안을 구상해서 건축을 설계하는 것을 배우지 않아서 그렇게 할 수 없다고 하였습니다. 그들은 위에서 제시하는 수치를 도안으로 옮기는 작업을 하였다는 것입니다. 자유자재로 설계를 하는 것은 그들에게 추상적이었다고 하였습니다. ...자유로운 설계를 강사의 강요로 받아들인 것입니다.□ (하버만)

우리에게 잘 알려진 것은 동독 교육은 위에서 지시하는 대로 실천하고, 정확성을 가지고 틀림없이 잘 처리하는 데 그 목적을 두고 있다는 것이다. 서독교육은 틀리더라도 그들의 개성을 발휘할 수 있도록 어려서부터 교육을 시키고 있다. 이런 생각이 어릴 때부터 몸에 베어 있다. 서독 강사도 이런 관습에 몸이 젖어서 모든 참석자가 그렇게 설계를 할 수 있다는 전제를 하고, 참석자에게 과제를 주었던 것이다.

하버만씨는 자신의 회사에 동서독인을 채용하고 있다. 그가 동독인과 서독인과의 근무에서 경험하는 차이점을 보기로 하자.

사례 19-3:

□팀워르크의 책임자는 주로 서독인이었습니다. 뒤에 가서는 동독인도 쓰기 시작하였습니다. 그들이 일하고 사무를 처리하는 방법에는 상당한 차이가 있습니다. 작업상의 차이점을 간단하게 정리해 보면 다음과 같은 특색을 보입니다. 서독동료는 한 번 작업팀을 맡으면 스스로 대안을 세워서 자신이 하는 일에 책임을 지고 독자적으로 업무를 수행합니다. 문제가 있어도 그들은 저에게 잘 묻지 않습니다. 보고할 때는 물론 그 점에 대해 말하지만, 큰 문제가 아니면 설명정도에서 그칩니다. 그들의 작업에는 기발한 아이디어도 보이고 좋은 결과를 내기도 하지만 실수도 합니다. 그러나 저 역시 이런 교육을 받고 몸에 익혀서 그렇게 하리라 생각합니다. 이와 반대로 동독 동료는 모든 것을 저에게 다 묻고 있습니다. 대안으로부터 시작하여 일 처리마다 일일이 저에게 물어옵니다. 일의 진도는 느리지만 실수가 적습니다. 동독동료가 프로젝트 책임을 맡으면, 문제가 있으면 실수를 저지르지 않기 위해, 제가 올 때까지 일을 하지 않고 저를 기다리고 있지요. (통일 직후) 처음에 제가 출장을 가고 회사에 없는 날은 어떤 프로젝트에 여러 사람이 참석했는데 이 프로젝트에 문제가 있으면 근무처에 나와서 전화정도 받고 집에 가는 예도 있었습니다. 지금은 많이 낳아졌지요. 그러나 지금도 스스로 생각하고 일을 만들어 내는 능력이 부족합니다. 그러나 어떤 일을 맡으면 그 일이 끝날 때까지 책임을 지는 것입니다. 저녁 늦게까지 일을 하고 있습니다. 이런 점은 서독동료들에게서 볼 수 없지요. 서독동료는 일이 끝나지 않아도 시간이 되면 집에 갑니다. 저녁 늦게까지 어떤 프로젝트를 끝내겠다고 회사에 잘 남지 않습니다.□ (하버만)

상당한 차이가 있는 동서독인의 작업의 태도이다. 작업을 이끌어 가는 데 있어서 양 쪽 작업체제에 장단점이 있다. 이 장단점은 사실상 보완관계에 있다. 이런 차이점이 잘 합해지면 굉장한 성과를 얻을 수 있을 것이다.

그러나 많은 작업현장에서 이런 차이점을 극복하지 못하고, 동서독인은 서로 매끄러운 관계를 갖지 못하고 있다. 한 직장 안에 두 개의 세계가 공존하는 사례를 - 이미 위의 사례에서 제시했듯 - 학교에서 보았다. 다음은 교사의 자료구입과 교육방법의 차이점에 눈을 돌려보자.

사례 20-1:

□아이들(기초학교학생)이 글을 읽지 못할 때는 눈으로 보아서 알 수 있는 정보를 제공하여야 합니다. 그리고 글과 전문 지식에 대한 흥미를 그림을 통해서 접근을 시키는 데는 미학적인 면이 큰 비중을 차지한다고 봅니다. 저는 동서독 동료들의 이런 점을 이해하는 데 큰 차이점이 있는 것을 발견했습니다. ...동독 동료의 수업시간에 사용하는 자료를 보았는데 서점이 아니라 일반상점(쇼핑센터)에서 파는 책이었습니다. 그림이 희미하게 그려져 있고 그것도 책의 내용과 잘 맞지 않았습니다. 우리(동서독동료)는 똑같이 학교에서 자료 값을 받았습니다. 서독교사는 일반적으로 책 하나 사기 위해 많은 서점을 돌아다니고 있지요. 그래서 사 가지고 온 것을 보면 색깔이 선명하고 그 그림이 한 눈에 봐서 그 내용을 알 수 있게 그린 그림책입니다. 우리는 사용하는 책을 자주 바꾸어서 문제가 있기도 합니다. 개중에는 똑같은 책을 몇 년간 사용하는 교사도 있지만, 그러나 일반적으로 많은 교사가 똑같은 책을 여러 번 사용하는 것을 피합니다. 이 점은 현실에 맞는 내용을 가르쳐야하고, 날로 발표되는 새로운 연구내용과 새롭게 발전하는 사회도 반영되어져야 하기 때문입니다.□ (모니카)

) 독일에서는 지정교과서가 없다. 어느 한 테마를 가르치라는 지시에 따라 거기에 해당하는 자료는 교사의 자율적인 선택에 맡긴다. 그 결과 한 주제를 다루더라도 여러 자료가 사용된다. 다양한 자료를 사용하여 한 주제에 대한 여러 견해를 소개하는 데도 의의가 있다.

자료를 구입하는 데 서독교사는 현실의 발전을 반영하는 태도를 보인다. 이와 반면 동독교사는 이 점에 별로 신경을 쓰지 않는다. 옛 동독에서는 정해진 교과서를 오래 동안 사용했다고 한다. 이외도 그들의 교육방법과 교육의 의미에도 차이가 있다.

사례 20-2:

□동독동료들은 공작품을 만드는 데, 거의 반정도 제작이 된 자료를 사용합니다. ...작품이 아름답게 다같이 마무리되지요. 그러나 우리(서독 교사)는 처음부터 배우는 과정을 중요하다고 보고 모든 것을 일일이 사서 주고 아이들에게 스스로 붙이고 만들도록 합니다. 그래서 작품이 깔끔하게 마무리되지 못하는 예가 많고 때로는 생각이외의 작품이 나옵니다.□ (모니카)

서독교사의 가르치는 방법은 아이들이 모든 것을 손수 다 하도록 하는 것이다. 과정을 중시하는 방법임을 알 수 있다. 다시 말해 작품을 조작하는 데 그 수업의 목적이 있다는 것이다. 이와 반대로 동독 교사의 수업목적은 아름답고 그리고 완성품을 만드는 데 그 수업의 의의를 두고 있다. 이런 수업이 아이들에게 구체적으로 어떤 영향을 주고, 그리고 이런 수업 속에서 끝낸 작품이 어떻게 완성되는지 그 차이점을 보도록 한다.

사례 20-3:

□...한 번은 우리는 니코라우스를 주제로 잡고 아이들에게 그것을 그리도록 하였습니다. 동독 동료는 이미 종이 위에 니콜라우스의 모양의 선이 그려진 것을 사용하며 그 위에 색만 칠하게 했습니다. 우리(서독교사)는 종이와 물감을 나누어주었습니다. 서독동료 밑에서 그린 그림은 다양했답니다. 한 그림에는 썰매를 타고 가다 긴 수염에 걸려서 썰매가 넘어져서 그 선물보자기가 풀려서 선물이 사방으로 놓여 있었고 어떤 그림은 아이들의 선물을 새가 훔쳐 가는 것이었습니다. 또 다른 그림은 니콜라스가 하늘에서 내려오는 그림이었습니다. 어떤 아이는 엉뚱한 그림을 그려서 그가 니콜라우스를 잘못 이해하고 있는 가도 알 수 있었습니다. 어떤 아이는 벌써 입체적인 생각을 가지고 있었습니다. 아주 다양한 그림이었고, 색깔도 니콜라우스 옷이 꼭 빨간 색깔만은 아니었습니다. 여러 색을 혼용하고 있는 것을 볼 수 있었고 주위의 배경도 소나무가 있고, 소나무 위에 눈이 쌓여있고, 다른 그림에는 크리스마스 트리가 그려져 있는 아주 다양한 모티브를 제시했습니다. 동독동료 교실에 가서 보았더니 아이들 그림이 다 똑같았습니다. 색깔만 다르게 칠해져 있었고, 산타크로스 할아버지가 눈 위에 서서 있었고, 선물주머니를 등에 지고 서있는 그림이었습니다.□ (모니카)

동서독 교사의 수업은 각기 다른 결과를 낳는다. 다음은 그 차이점과 결과를 간단하게 정리해 보도록 한다. 우선 서독교사의 교수법과 그 의미와 결과는 다음과 같다.

1) 그림내용을 통해서 아이들이 니콜라우스를 어떻게 보고 생각하고 있는 것을 알 수 있다. 역으로 아이들은 그림에 자기 생각을 나타낼 수 있어 자유로운 생각과 표현력을 발전시킬 수 있다.

2) 그림을 그리는 테크닉을 자유롭게 시험할 수 있고 다양한 색깔을 사용하고 상이한 주제를 선택하고 다양한 모티브를 놓고 그려서 서로 다르고 그래서 개성이 있는 창조적인 그림을 그려낼 수 있다. 그 결과 획일적인 그림에서 벗어날 수 있다.

3) 창조력을 키우며 사물을 다양하게 볼 수 있는 사물 관찰력을 양성할 수 있는 교육임을 알 수 있다.

4) 창조적이기는 하지만 엉성한 작품이 될 수 있고 천차만별의 차이가 있을 수 있고, 그림이 완성되지 않을 수도 있다. 그러나 처음부터 끝까지 그림을 그리는 작업을 - 구상으로부터 시작하여 색을 고르고 아울러 형태를 결정하는 과정 - 스스로 맡고 책임을 지게 하는 교수법임을 알 수 있다.

5) 그림에 소질이 있는 아이의 능력을 어려서 알 수 있다. 그러나 아이들의 능력의 차이를 볼 수 있다.

6) 아이들의 요구가 감안되는 교육의 방법이다. 다시 말해 아이의 적성과 특색에 맞게 키우며 아이들에게 호기심을 일깨워 줄 수 있는 교육방법이다.

Griffhagen은 서독에서 부모나 학교는 1970년도 이래 질서, 복종, 규율에 그들의 교육목적을 두는 게 아니고, 탈물직적인 목적을 눈앞에 두고 있고 있는데, 그것은 자립성, 판단능력, 논쟁과 관철능력을 말한다 .

) Koch, 1990, S. 10ff; Buerklin, 1992, S. 18 ff, in: Griffhagen, 24쪽

이와 반대로 동독교사의 방법과 그 결과가 어떻게 나타나는지 보자.

1) 그림의 성과를 아이들 모두가 똑같이 거둘 수 있는 교수법이다. 어느 아이도 뒤쳐지지 않고, 차이점 없는 작품을 만들어 내서 서로 능력이 동등하다는 가치관을 창출하는 데 안성맞춤의 교육이다.

2) 우선 아이들이 그렸던 그림에 질서정연함이 나타나 아주 정돈된 인상을 줄 수 있고, 모두 일률적으로 아름다운 작품을 한시 한 때에 만들어 낼 수 있는 효과를 거둘 수 있다.

3) 그림을 다같이 끝냈기에 그 수업의 성과는 컸다고 볼 수 있다.

4) 창조력을 발전시키기는 어렵다고 지적할 수 있고 일률적으로 그림을 그리는 데 획일적인 생각을 고정화시키는 교육이다.

어떤 부모는 이 동독교사의 교수법을 칭찬한다고 말한다.

사례 20-4:

□어떤 부모들은 동독동료가 잘 가르치고 아이들이 손재주가 좋아서 그림이 아주 훌륭하다고 보고 있습니다.□ (모니카)

사례 20-1에서 20-4까지에 서독교사를 통해서 동서독 교사의 차이점이 서술되었지만 동독교사는 다르게 볼 수도 있다. 동독 교육도 서독의 교육에 비해 장점을 확보하고 있다. 그 예는 수학계나 자연과학부분이며 이 부분은 서독보다 훨씬 더 앞서고 있었다고 한다.

성장하면서 익히고, 성인이 되어서도 그대로 사용하면 그 습관에서 탈피하기가 힘들다. 스스로 구상하고 실천하는 것을 배우지 않으면 성인이 된 후에 이 점을 배우는 것은 어렵다는 것이다. 이 사례를 성인재교육을 맡고 있는 하버만씨의 경험에서 볼 수 있었다. (이 점 사례 19-2 참고)

다음은 교육에서 중요시되는 차이점을 점검해 보자.

사례 20-5:

□...동독 교사는 규율을 굉장히 중요하게 여깁니다. 특히 위에서 내려오는 지시는 장단점을 따지기 전에 아이들에게 실천을 먼저 하도록 합니다. ...서독 교사도 마찬가지입니다. 그들도 규율을 실천하도록 아이들에게 요구합니다. 양 쪽 교사의 차이점이 있다면 서독교사는 그래도 학생들의 의견이 반영될 수 있게 문을 열어 놓는 태도입니다. 예를 들어 반대하는 학생이 있으면 일반적으로 아이들에게 의사를 표현할 수 있는 기회를 주며 아울러 반대하는 학생이 많으면 한 번 토론을 거쳐서 실천을 하거나, 아이들의 의견이 정당하면 그 아이의 의견을 고려하는 교육방법을 택합니다.□

□...아이들이 수업 중에 무엇을 하지 않겠다고 하면 (동독동료는) 아이들의 의견을 묻지 않습니다. 규율을 지켜야 한다는 생각에서 그런지 모르지만 아이들에게 말할 기회를 잘 주지 않습니다. 아이들이 어려서부터 자신의 의사를 표현하는 것을 금지 당하면 언제 말하는 법을 배웁니까? ...아이들도 어른처럼 때로는 기분이 좋지 않는 날도 있을 것인데, 그 이유를 알아야 되지 않겠습니까?□ (모니카)

학생들에게 학교규율을 주입시키는 점에서는 양 쪽 교사가 다 같은 역할을 한다. 그러나 서독 교사는 학생들의 의사가 반영될 수 있도록 주선한다. 행정기관의 지시이지만 학생들이 정당한 사유를 가지고 있으면 그 지시를 한 번 검토할 수 있고 아울러 때로는 고칠 수 있다는 가능성을 열어 놓은 것이다.

서독 교육문화의 또 하나의 특색으로 볼 수 있는 것은 토론과 논쟁능력을 키우는 것이다. 아이들이 토론이나 논쟁을 하면서 자신의 생각을 다듬고 이치에 맞게 생각을 정리하고 조리 있게 표현하는 훈련이 되는 것이다. 그리고 위에서 지지한 바와 같이 탈물질적인 가치관 즉, 자결권과 책임감을 중요시 여기는 교육을 한다.

이런 동서독 교육의 차이점은 그들이 과거에 살아온 역사의 한 결과로 나타난다. 그런 차이점은 문제점을 해결하는 방법에서도 볼 수 있다. 다음은 이 점을 중점적으로 살펴보자.

4) 갈등해결의 차이점

사례 21-1:

□동독동료는 정확한 규율과 질서 아래서 사무를 처리하고 모든 문제를 해결하려고 합니다. 새로운 통일 세계에서 안전감을 느끼지 못해서 차라리 규율과 규칙 아래서 사무를 처리하고 있는 것 같습니다. 동독사람만 사는 튜링겐 주에서는 다를 것으로 생각됩니다. 여기(베르린)는 동서독이 맞물려 있고, 양 문화의 차이점이 너무 확실하게 드러나는 곳이고 또 서독문화가 우월문화로 받아들여지고 있기 때문에 이런 폐단이 있는 것 같습니다. 물론 서독문화가 좋다는 것은 아닙니다.□ (모니카)

근무를 새로 시작하여 사무처리를 정확하게 할 수 없었을 때는 이미 근무를 하고 있는 동료에게 묻는 게 일반적인 관례라고 본다. 그러나 동독 교사는 좀 다른 태도를 취하고 있다. 이것은 개인의 사무적 문제해결에서 나타나는 점이고 동서독 동료들 사이에 갈등이 있을 때는 어떻게 문제를 해결하는지를 보도록 한다.

사례 21-2:

□... 그들(동독 동료)은 꼭 뒤에 가서 교장과 이야기를 합니다. 우리(서독동료)가 다수여서 우리를 무서워해서 그런지 몰라도 우리 앞에서 싫다 좋다 이야기를 하지 않습니다.□ (모니카)

이 사례에서 논쟁과 토론의 문화가 결여되어 있는 동독교사를 볼 수 있다. 이와 비슷한 경험을 하버만씨도 이야기한다.

사례 22:

□그들(동독인)은 동료들 앞에서 비판이나 그 밖의 불편함을 터놓고 이야기하지 않습니다. 그들은 문제를 뒤에 가서 이야기합니다 . 이들은 갈등을 털어놓고 이야기하는 데 익숙하지 않습니다. 이와 반대로 서독동료는 상대자 앞에서 공공연하게 말하거나, 공격을 하기도 하고, 때로는 다투어 가면서 문제를 해결합니다. 그러나 동독동료는 이런 식의 문제를 해결하는 데 익숙하지 않습니다.□ (하버만)

) 번역을 하자면 이렇다: Es geht nach hinten los.

갈등의 해결방법이 상당한 차이를 보이고 있다. 일반적으로 동독인에게는 토론문화가 활성화되지 않고, 폐쇄적인 인간관계를 보이고 있다. 서독인의 갈등해결 방법은 동독인에 비해 일반적으로 투명하다. 그러나 동서독동료는 상대방을 비판하는 것은 말할 것도 없지만 대화도 피하고 개인적으로 사귀지를 않는다고 한다. 모니카씨는 (서독)동료들은 대화를 하다가도 동독동료가 오면 이야기를 끝내버린다고 했다. 그 이유를 다음과 같이 설명했다.

사례 23-1:

□서로 교육하는 방법이 틀리고 거기에 대한 이해가 달라서, 동독 동료가 듣고 잘못 전달할까 바 걱정이 되어 그렇습니다. ...제가 경험했던 것인데, 서로 했던 이야기가 제대로 이해가 되지 않아 원래의 의도와는 빗나가 갈등을 가져오기도 했습니다. 이러다 보니 대화를 피합니다.□ (모니카)

하나의 세상 안에 두 개의 문화가 들어서서 적어도 두 개의 세상이 공존하며, 화목한 공동생활을 어렵게 한다.

동료들 사이에 있을 수 있는 갈등은 서로 일을 같이 안하고 대화를 하지 않는 것으로 막는다. 그러면 상관과 문제가 있을 때는 그들은 어떤 행동을 취하는지 알아보도록 한다.

사례 23-2:

□한 번은 서독동료가 교장과 말다툼을 하고 있었어요. 동독동료는 상관이 시키면 그대로 하지, 왜 반대하느냐는 식이었어요. 교장과 팽팽하게 말다툼을 하고 있는데, 자기는 상관이 말하면 그대로 하겠다고 합니다.□ (모니카)

서독에서는 관료국가에서 국민의 일원화를 위한 당위의 근거로 내세우는 집단정신, 책임감, 그리고 질서가치관에 대한 지나친 강조는 60년 중반부터 사회의 현대화와 민주화의 영향아래 서서히 해체되었다 . 그 물결을 타고 개인의 자결권과 의견의 다양성, 질서 있는 정치적 갈등해결, 언쟁적이고 정치적인 대항의 문화가 부상하였고, 이 문화는 그 동안 서독의 민주주의 발전에 기여를 했던 것이다 . 그 결과 관료주의적인 사고에서 점차 탈피하였던 것이다.

) Hepp, 124쪽

) 동서

이와 반대로 동독인은 위에서 내려오는 지시를 말없이 따라야한다는 원칙을 배웠고, 그들은 지금도 그런 습관을 가지고 있다. 동서독인의 문제해결의 차이는 서독인은 동료가 상관과 불화에 있으면 누구의 편을 들지도 않고 중립을 지키고 있는데, 동독인은 상관을 직접 지지하고 있다. 이런 식의 동독동료의 개입은 서독인에게는 불난 데 기름을 붓는 격이다.

대항문화를 몸에 익힌 서독교사는 교장이 상관이라고 해서 교사 본인의 의사를 사전에 물어보지 않고 책임을 나름대로 결정짓는 것은 사실상 개인의 자율권을 해치는 것으로 이해한다. 본인에게 전가되는 책임이 적절하지 않을 경우 일단 교장과 건의를 하고, 책임이 자신에게 부여되는 작업에 대해 정확하게 옳고 그름을 따지고, 그래도 해결책이 없으면 자신의 권리를 위해 법적인 절차를 밟는 갈등해결 방법을 보이고 있다. 이 점이 사례 23-3에서 제시된다.

사례 23-3:

□...서독동료는 본인에게 책임을 맡기는 일을 본인과 사전에 타협도 없이 교장이 일방적으로 결정해서 자신에게 책임을 주는 것은 할 수 없다고 하여 말다툼을 했던 것입니다. 서독동료는 교장과 합의를 볼 수 없어서 시 교육행정기관에 이 문제의 해결을 해달라고 이 사건을 의뢰 했습니다. 그 동료는 그 일로부터 책임을 면했습니다. 그런 식으로 동독동료는 상관에게 대들지 못합니다. 동독동료는 상관에게는 약하고 명령에 잘 따르는 습관이 되어 있습니다. 그들은 서독동료처럼 상관에게 따지고 들지 못합니다.□ (모니카)

문제해결 방식에서 동서독인의 차이가 크고, 이 점은 사례 21(모니카), 22(하버만) 그리고 23(모니카)에서 드러난다. 이들은 사회화를 통해서 익힌 습관과 가치관을 뛰어넘지 못하고 있다.

그러면 그들이 상관과 직접 갈등을 안고 있는 경우 어떻게 풀어내는지 보도록 한다. 이 예는 비초렉씨의 사례에서 볼 수 있다. 그는 - 이미 제4장 사례 27에서 제시했듯 -, 서독인과 통일 후에 여성재교육기관인 골츠네츠를 설립하여 9년 이상 그곳에서 일을 했었다. 동서독인이 반반으로 구성되어 있는 직장이었고 책임자는 서독인이다. 이 책임자가 병가로 그리고 다른 사정으로 근무를 제대로 할 수 없는 상황에서 비초렉씨는 2년간 거의 혼자서 책임을 지고 일을 했었다. 서독 동료가 다시 근무를 시작하며 갈등이 시작된 것이다. 이유는 이 기관의 모든 체계를 비초렉씨 자신에 알맞게 바꾸어 놓았고, 비초렉씨가 없이는 이 기관이 운영이 될 수 없도록 해 놓았다는 데에 대해 책임을 묻고 아울러 여러 면에서 실수를 했다는 데 이유를 두고 해고시켰다.

사례 24-1:

□저는 서독인에 의해 직장에서 밀려나와서 저의 세상이 끝난 줄 알았어요. 그러고 있는 차에 저의 파트너(서독 남성)가 연방노동법은 고용주만을 위하는 게 아니고 고용자도 위하는 것이니 한 번 법적으로 해결하는 방법을 취해보라고 제안을 했어요. 그래서 소송을 걸었어요. 그들은 저에게 유리하게 판결을 내렸습니다. 저는 처음으로 새 사회에 그리고 서독의 법에 대해 신임을 가지게 되었습니다. 그때까지 저도 모르게 서독법이 서독인만을 위한다는 생각을 가지고 있었습니다. 그러나 이 판결로 무의식적이었지만 저의 잘못된 생각을 고쳤습니다. 이 점은 저의 가치와 능력을 재는 결정적인 기회였고 아울러 통일 사회에 대한 새로운 인식을 가질 수 있는 좋은 경험이었습니다. 저는 거기서 일을 하지 않아도 좋습니다. 저에게는 제가 잘못한 점이 없었다는 것을 인정받는 것이 중요한 일이었습니다. 저는 그 갈등과정에서 보았던 것은 민주적이라고 자칭한 서독인으로부터 너무나 비민주적인 태도를 보았던 것입니다.□ (비초렉, 이 인터뷰는 두 번째 것이고 2001년 12월에 됨)

동독인의 독일(서독)의 법에 대한 신임도가 그렇게 높지 않은 것이 나타난다. 그러면 그들이 옛 동독의 법을 얼마정도 믿었던가를 보자. 알렌스바흐 여론조사 연구소에서 1997년에 □옛 동독에서 오늘의 독일보다 법적으로 더 안전성이 있다고 보며, 이 법이 모든 사람을 위해 있고 아울러 판결이 공정하다고 보십니까?□라는 질문으로 실시한 설문조사 결과에 의하면 동독인의 35%가 그리고 서독인의 7%가 그렇다고 했다 . 동독인의 상당수가 동독의 법에 큰 신임을 가지고 있었다고 볼 수 있다. 이 점은 간접적으로 동독체제를 믿고 있었다고 보아도 무방하리라 본다.

) Institut fuer Demoskopie Allensbach, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10 Dez. 1997, Seite 5, in: Gruenbaum, 154쪽

사례 24-1에서 내비치는 것은 동독인은 새 사회의 많은 것이 서독인의 권리만을 위하여 있다는 생각이다. 이런 무의식적인 생각은 그들의 기죽어 있는 마음을 상징하며, 자신감이 없다는 것을 뜻할 수 있다. 그러나 서독인의 도움으로 인해 자신의 권리를 찾는 비초렉씨에게는 서독인에 대한 인상은 이중적인 형태를 띠고 있다. 그러면 그가 잘못하지 않았음에도 불구하고 해고를 당했을 때, 그 기관에 동서독인이 반반으로 근무를 하고 있었다고 했는데, 동독인은 비초렉씨에게 연대를 해왔는가 보도록 한다.

사례 24-2:

□저는 거기서 옛 동독동료에게 프로젝트를 가질 수 있도록 특별한 배려를 했답니다. 그래서 몇 동료는 저 때문에 거기서 일감을 가지고 계속 머물게 되었답니다. 저와 관련된 문제가 발생했을 때 그 친구가 저를 위해 그리고 문제해결을 위해 한 마디도 하지 않았습니다. 그에게 실망을 했습니다. 동지애가 사라졌습니다. 저는 인간에게 신임을 잃어버렸습니다. 동독동료 다들 입다물고 사실과 무관하고 비민주적인 책임전가에 한 마디도 못하고 있었습니다. 다들 일자리를 잃어버릴까 하는 걱정에서 그런 것입니다. 공석에서 말은 못하더라도 개인적이라도 저에게 이해를 구했다면 저에게 이런 실망을 안겨주지 않았을 것입니다. ...저는 이기고 나서 용감해야 하고 자신의 권리를 위해서 싸워야한다는 생각을 가지게 되었습니다. 이것만이 저에게 필요하다는 것을 느꼈습니다.□ (비초렉)

한 직장에서 동서독인의 사이에만 골이 폐인 것이 아닌 것 같다. 동독인 사이에도 이제는 직장을 위주로 심리적 거리가 형성되고 있는 것을 알 수 있다. 다시 말해 동서독인에게는 내부적 통일이 이루어지지 않고 있고 동독인 사이에는 새로운 간격이 생기고 있다. 동독동지 사이에도 연대성 결여가 나타난다. 정당한 소수를 위하거나 옛 동독에 토대를 둔 소속감에 의한 연대성은 볼 수 없다는 것이다. 비초렉씨는 동독인으로서 소속감에 의한 연대성을 가지고 옛 동료에게 프로젝트를 만들어 주었다. 그러나 그는 그 동료에게 실망을 한다. 비초렉씨에게 개인화 되어 가는 행동양식을 볼 수 있다. 그 옛 동독동료와의 관계 해결은 절교로 끝을 보는 것이다. 이와 엇비슷한 갈등을 겪는 동독인도 있다.

동독시절에 아주 절친했던 친구가 통일사회에서 서로의 정신적인 갈등을 대화로 해결하지 않고 친구관계를 단절하고 만다.

사례 25:

□저는 동독시절에 아주 친한 친구한테 그 동안 서독친구를 사귀었고, 과거를 되돌아보며 잘못된 과거를 정리하고 있다고 편지를 보냈어요. 우리의 과거를 비판적으로 보고 평하는 글을 써서 보냈던 것입니다. 그 친구는 당장 절교의 편지를 보내 왔어요. 제가 정체성을 잃어버렸고 서독인의 흉내를 내고 있다고... 과거를 배반하는 친구와는 그 관계를 유지할 수 없다는 것이었습니다.□ (비안카)

이 친구 관계에서 여러 가지 문제를 읽어낼 수 있다. 그들은 나름대로 과거에 굳혔던 정체성 위에 그들 친구관계의 정의를 내리고 있었다. 인간은 과거에 항시 긍정적인 생활만 했었고 실수가 없는 것은 아니었다. 그럼에도 불구하고 인간은 그런 잘못된 점을 보려고 하지 않는다. 잘못된 점을 인지하고 재정리하면 더 확고한 정체성 정립에 좋고 친구관계도 그대로 계속 유지될 수 있었을 텐데, 한 번 이상형을 고정시키고 거기에 정체성의 뿌리를 내린 사람에게는 비판적인 안목과 다양하게 자신을 보는 능력이 결여되어 있다.

다음은 동독인이 새 사회에서 살아가는데 그들의 정체성 상실이 어떻게 표현되고 그리고 어떤 문제에 놓여 있는가를 정리해 보도록 한다.

4. 동독인의 정체성 상실과 새 사회에 대한 적응문제

1) 동독인의 정체성 상실

동독인은 통일과정에서 과거를 청산하고 있다. 그러나 새로운 길을 가는 데는 일정한 대가를 요구한다. 그 대가는 현 동독인에게는 정체성 상실로 이어지고 있다. 그 이유는 무엇에 기인하는가를 알아야 한다. 이 문제 내지 갈등의 원인이 규명되고 나서 그 문제점을 극복하는 데 해결책을 구상할 수 있기 때문이다. 갈등의 원인은 과거에 뿌리를 내렸던 모든 것의 해체와 그 동안 일구어 온 업적과 성과를 하루아침에 잃어버리게 된 데에도 있다. 그들이 45년을 살아오면서 사회화(Sozialisation)를 통해서 이미 가치관, 생활관, 세계관 등을 내면화했고, 그 쌓아온 삶의 양식과 가치관이 통일사회에서 해체되고, 지식은 무용지물이 되고 있기 때문이다.

사례 26:

□생산 공장이 무너졌는데, 그 무너진 동독에 정체성을 둘 수도 없지 않습니까? 새 사회에서 실업자가 되었는데, 이런 사회에서 만족하고 살아야 된다는 말입니까? 그렇게 할 사람이 누가 있겠습니까? 우리는 우리 생활에 자긍심을 느끼지 못하고 사는 사람입니다. ...많은 사람(동독인)이 우선 직장을 가지고 빵을 버는 데 정신이 없습니다. 마음이 비어 있습니다. 항상 불안한 것입니다.□

□인간 누구나 다 삶을 즐겁게 누리고 싶고 인정을 받고 싶지 않습니까? ...재교육을 받고 시간제로 이일 저 일을 하다가, 그것마저 일이 없으면, 많은 실업자가 노력을 하지만, 끝내는 자포자기들 합니다.□ (비안카)

통일이 되면서 동독의 경제, 정치, 법적 장치를 해체시키고 재정리하여 모든 면이 새로 구성되고 있다. 아울러 새로운 문화와 사회에 적응하기 위해 동독인에게는 정신적 가치관의 변화가 요구되고 있다. 그러나 어떤 문화가치관이 형성되어야 할지 아무도 모르는 실정이다. 동독인의 대부분이 통일사회(서독)의 민주주의의 정신으로 오늘의 문제를 해결할 수 없다고 보고 있다. 이 점에 대해 알렌스바흐 여론조사 연구소의 설문조사를 놓고 보도록 한다. 1997년에 □민주주의로 오늘 우리가 연방사회에서 직면하고 있는 문제를 해결할 수 있다고 보십니까?□라는 질문에 동독인의 63%가 그리고 서독인의 38%가 그렇다고 했다 . 통일사회에 현존하는 민주주의가 사회의 문제점을 해결하는 데 좋은 수단이 될 수 없다는 생각을 동독인의 과반수 이상이 가지고 있는 것을 볼 수 있다. 그러면 그들은 그들의 문제점을 해결하는 데 어떤 방법을 선택하고 있는지 보도록 한다.

) Institut fuer Demoskopie Allensbach, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10 Dez, 1997, Seite 5, in: Gruenbaum, 154쪽

사례 27-1:

□처음부터 서서히 서로 다른 두 체제를 병합하는 하는 길을 갔더라면 오늘과 같은 문제점에 직면하지 않고 우리(동독인)의 정체성도 쓸모가 없게 되지 않았겠지요... 우리가 서독인에게 땅에 떨어진 인간으로 보이지 않았겠지요. ...동독의 모든 것을 반반하게 밀어버려서 우리의 자존심을 깨트리고, 동강난 의식을 안겨주었습니다. 거기에 우리의 망가진 역사의 원인이 있습니다.□ (비초렉)

새 사회에서 자긍심을 잃어버린 동독인의 모습을 볼 수 있다. 많은 동독인은 사실상 통일사회에서 □이등인간□으로 취급받고 있다고 불만을 토로한다. 독일연방의회에서 1997년에 발행된 클라게스(Klages)의 논문을 보면 □구 서독인이 동독인을 이등 인간으로 간주하고 있다고 보십니까?□라는 질문에 서독인의 28%가 그리고 동독인의 71%가 그렇다고 대답했다 . 여기서 주목해야 되는 점은 71%의 동독인의 견해로서 서독인에게 비춰진 동독인의 자화상이고 동독인의 서독인에 대한 선입견이다.

) Gruenbaum, 155쪽

자긍심을 가지고 살 수 없는 이유는 사례 27-2에서도 제시된다.

사례 27-2:

□우리(동독)의 사회가 경제적인 기초가 다들 좋고 바람직했다고는 보지 않지만 서서히 해체를 시키던지 아니면 자체 개조를 거쳐서 중요한 기간 산업은 살려내야 하였는데... 서독식으로 전부를 해놓고 그 속에서 모두 서독인처럼 살아야 하는데... 그러나 서독인들처럼 하루아침에 될 수는 없습니다. ...아이들을 보세요. 배우는 데도 시간이 걸립니다. 시간은 옛 것을 버리는 데도 걸리는 것입니다. 우리에게 그런 시간을 주지 않아요. 그리고 자신들만큼 되라고 해요.□ (비초렉)

여기에 좀 더 나은 통일사회를 이루기 위해서는 동서독의 양 체제를 점진적으로 통합시켜야 했다는 주장이 대두되고 있다. (이 점 아래서 다시 다루기로 한다.)

자긍심과 정체성을 새로 형성할 수 있는 시간적인 여유도 물질적인 소유도 없을 뿐 아니라 어느 한 가지도 새 사회에서 적용할 수 있는 가치도 갖지 못한 채 살아가고 있다는 의미이다. 이 점은 동독인은 통일사회에서 아직도 안정적인 생활을 못하고 있다는 뜻으로 해석할 수 있다. 사실상 동독인이 정체성을 정립한다거나 아니면 문화의 통합을 위해서 행동방향을 제시하는 어떤 오리엔테이션이나 현재 사회에 맞게 살아가도록 배려를 하는 정책은 볼 수 없다. 현 사회에 적응하기 위한 한 수단으로는 재교육이 있다. 그러나 이 교육은 짧고 그리고 문제를 나름대로 안고 있다. 이 재교육을 동독인은 어떻게 보고 있는지 보도록 한다.

사례 27-3:

□직업교육을 시킨다고 하지만 그 교육은 사실상 직업을 갖는 데 적절하지 않습니다. 또 그 교육은 우리 자신의 자부심과 정체성을 동시에 파괴시키는 역할도 합니다.□ (비초렉)

재교육이 □자부심과 정체성을 동시에 파괴시킨다□는 뜻은 다음과 같은 의미로 해석될 수 있다. 재교육을 통해서 동독인은 그들이 옛날에 배웠던 지식이 현 사회에 무용지물이라는 생각을 상대적으로 갖게 되며 그 결과 열등감에 젖게 된다는 뜻으로 이해될 수 있다. 재교육이 끝났다고 그 배웠던 내용을 어느 직장에서 적용할 수 있는 것은 아니다. 직업재교육은 사실상 오리엔테이션 정도라고 보아도 될 것 같다. 직장도 교육기관으로부터 알선을 받지 않는다. 물론 어떤 교육기관은 국가의 자금을 얻어서 운영하여 교육 후에 직업을 알선한다는 계약을 맺었음에도 불구하고 그 약속을 실천하지 못하고 있다고 한다. 설령 직장을 구했다고 해도 이미 서독인이 근무하는 곳에서는 그들과 경쟁을 하게 되는 데 자신감을 가지고 출발하기는 어렵다.

다음의 사례에서도 독일통합에 대한 반론을 제기하고 있다.

사례 28:

□거기서(동독) 살 수 있었습니다. ...그런데 그 사회에서 살 수 없게 만들어 놓고, 새 사회에서 새 사람처럼 살아라고 하는 것 같은 데, 언어도단입니다. ...우리에게는 직장이 없는 것이 현 상황입니다.□

□...이것이 바로 우리가 바라고 그렸던 바람직한 통일은 아니었습니다.□ (비안카)

통일 이후의 체제변화는 전체적으로 바람직한 발전을 가져오리라 모두가 기대했던 것이다. 그 발전이란 동독인에게 옛 동독에서처럼 일자리가 정해지고 직장에 대해 걱정이 없었던 삶을 말한 것이고, 거기다 서독의 물질적인 풍요로움을 더하는 통일사회이다. 직업은 그들에게 노동수입의 원천이자 안정된 생활의 토대였다. 많은 동독인은 통일로 인해 하루아침에 실업자가 되어 안정적인 생활의 기반을 잃어버리고 최저의 생활을 해야 하는 상황에 놓인 것이다. 그럴수록 그들은 과거의 안정적인 생활에 집착하는 성향을 드러내고 있다.

동독인은 서독사회를 공평하다고 보지 않는다. 그들의 차원에서 서독사회를 보면 자신을 실업자로 만든 사회를 정당하다고 볼 수 없는 것은 당연하다고 할 수 있다. 그들은 사회적인 정당성에 큰 의의를 두고 있다. 서독사회를 공평하다고 보지 않은 점은 두 기관의 조사결과에서 나타난다. 1997년 알렌스바흐 연구소에서 실시한 설문조사에 의하면 사회적인 정당성을 동독인의 57%가 서독인의 36%가 중요하다고 강조하고 있다 . 콘라드-아데나우어 재단에서 1993년에 제시한 자료에 의하면 통일사회가 공평하느냐의 질문에 동독인 18%가 그리고 서독인 53%가 그렇다고 했다 . 동독인 80% 이상이 통일사회를 공평하다고 보지 않았다는 것이다. 이들은 오히려 100년 후에 사회주의도 좋은 면을 가졌다고 말할 것이라고 했다 .

) Institut fuer Demoskopie Allensbach, Frankfurter Allgemeine Zeitung 10. Dez. 1997, Seite 5, in: Gruenbaum, 154쪽

) Herdegen, 257쪽

) Herdegen, 258족

오랜 세월에 걸쳐 자부심이나 정체성 그리고 가치관은 형성된다. 사례 26-28과 같이 통일사회에서 옛 것은 하루아침에 쓸모가 없게 되었고, 거기에 뿌리를 내렸던 정체성도 동시에 해체되는 것은 당연한 귀결이라고 본다. 그러나 새 정체성을 형성하는 데는 서독모델이 반드시 적절한 것만은 아니라는 것도 강조되고 있다. 동독인이 새로운 정체성을 구상하는 데, 아직까지 어떤 기준을 세우지 못하고 있는 실정이다.

사례 29-1:

□...그것(동독의 가치관)이 꼭 바람직하다고는 보지 않지만, 일생동안을 익숙한 가치관이 하루아침에 쓸모가 없게 되었습니다. 두 번째는 새로운 것을 배우는 데는 시간이 필요합니다. ...서독인처럼 되는 것은 한계가 있다고 봅니다.□

□...동독인이 어떤 자기 가치관을 가져야 하겠어요?, 역으로 자기가치관을 가지게 위해 어떤 기준을 세워야할까요?□ (리츠)

이렇게 긴 역사 속에서 익힌 모든 것을 하루아침에 바꿀 수가 없고, 새 것을 갖는 데도 시간이 필요한 것이다. 그 결과 정돈되지 못한 정체성을 가지게 된다. 이것은 한 체제가 다른 체제로 흡수되는 것의 대가이다.

서독은 복수적인 의견, 다양성을 인정하는 민주적인 행위, 독자권, 참여자가 조정하는 정치적인 갈등해소, 정치적인 논쟁적인 항거를 통하여 민주적으로 커 나온 사회로 자리잡은 나라이다 . 동시에 집단적이고 책임과 질서를 강요하는 가치관에서 탈피해 나온 것이다. 그들에게는 가장 중요한 가치관은 자유이다. 이점은 1997년의 설문조사에서 증명된다. 이 조사에 의하면 서독인 중에 개인의 자유가 가장 중요하다고 48%가 그리고 동독인 중에는 19%가 대답했다 .

) Hepp, 124쪽

) Institut fuer Demoskopie Allensbach, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Dez. 1997, Seite 5, in: Gruenbaum, 154쪽

사례 29-2:

□이 통일사회에서는 자신의 가치관을 규정하는데 자유가 있기 때문에 개인적으로 결정할 일이지만, 만약에 서독에 기준을 둔다면  우리는 끊임없이 열등의식에 잡혀있게 됩니다. 우리는 가진 것도 없고 통일 사회에서 요구하는 지식도 배우지 않았기 때문입니다. 우리가 동독시절에 가졌고 배웠던 것이 이 사회에서 요구하는 것과는 다르니까요. 그런다고 동독의 과거를 계속 기준으로 하자는 것은 아닙니다. 그 것이 현실에 적절하다고는 보지 않습니다. 살아남기 위한 기준이 아닙니다. 그러나 하루 아침에 옛 것은 쓸모가 없고 새로운 것을 얼른 받아들일 수도 없는 것입니다. 그래서 많은 사람이 삶이나 일상생활 기준이 없습니다. 아무것도 가진 게 없는 느낌입니다.□ (리츠)

동독인은 노동시장에서 필요한 지식을 그리고 기술을 습득하지 못한 채 서독인과 똑같은 실력자로 경쟁을 해야 하는 상황에 놓여 있다. 이 와중에 그들은 자신감을 가질 수 없는 것은 당연하다. 그들은 통일이 되리라 생각을 못하였기에 이 새로운 것을 배울 필요가 없었던 것이다.

한 보고에 의하면 90년 중반까지 동독인은 비상사태에 있다고 한다. 많은 동독인은 아직도 세계화에 적절하게 맞춰서 기술을 습득하지 못했을 뿐 아니라 구조적인 변화에도 대처를 제대로 못하고 있다고 한다 .

) Bundeszentrale fuer politische Bildung (Hg.), 2001: Informationen zur politischen Bildung, 49쪽

사례 29-3:

□많은 사람(동독인)이 1989년까지 거의 정치적인 다른 모델에 대해 생각 없이 살았었습니다. ...물론 많은 곳이 (동독에서) 생산적이지 못했습니다.□ (리츠)

사실상 동독은 사회주의에서도 제일 잘 살았다. 그래서 그들은 다른 어떤 정치적인 모델을 바라지 않았다는 것은 이해가 된다. 바라는 모델이 있었다면 서독이나 다른 서방국가의 모델이었다고 본다. 그러나 통일사회에서 동독인은 서독의 경제체제에 별로 긍정적인 견해를 가지고 있지 않다. 1997년에 실시한 여론조사에 의하면 서독의 경제체제를 좋다고 하는 동독인은 22%, 서독인은 52%이다 . 서독모델에 대해 오히려 반감을 가지고 있는 사람도 있다.

) Institut fuer Demoskopie Allensbach, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Dez. 1997, Seite 5, in: Grunebaum, 154쪽

사례 29-4:

□어떤 사람을 보면, 특히 여성들이 외부부터 고쳐가며 서독식으로 닮아갑니다. 그 점은 여성들의 변화하는 헤어스타일에서 볼 수 있습니다. 그렇게 해도 잃어버릴 게 없다고 생각하기 때문이라고 생각이 듭니다. 그러나 정체성이 있는 사람이 그렇게 될까 하는 생각도 듭니다.□ (리츠)

서독화되는 사람을 정체성을 잃은 자라고 하고 있다. 이 변화는 다른 한 편으로는 현대화에 적응을 의미하기도 한다. 통일사회는 개인이 자신의 삶의 양식이나 외부의 변화를 다방면으로 선택할 수 있다.

그러면 리츠씨는 어떤 사람이 정체성을 가진 사람으로 간주하고 있는지를 보도록 한다.

사례 29-5:

□인간의 정체성은 스스로 먹을 것을 벌고, 성인으로서 그들이 하는 일에 책임을 질 수 있는 데에 있습니다. 이것조차 할 수 없는 사람에게 어떤 자부심이 있고 확고한 정체성이 있겠습니까?□

□...우리에게 정체성이 없으니, 아무래도 그들(서독인)의 눈에 정체성이 없는 사람으로 보이고 그리고 그런 사람을 결국은 존경을 하지 않게 되지요. 이것이 바로 우리의 통일 현실입니다.□ (리츠)

본인이나 타인이 보는 정체성이 상실된 동독인의 그림을 리츠씨는 그리고 있다. 그러면 정체성을 어디에서 찾아야하는가?

사례 29-6:

□우리는 이 새로운 사회의 통합기준뿐만 아니라 우리 스스로 자긍심을 가지고 살 수 있는 기준을 세워야 합니다. 적어도 정신적인 차원에서... 그것 마저 시도를 하지 않으면 우리는 머리와 마음이 비어 있는 인간이 될 것입니다. 그렇게 되면 정체성이 없이 영원히 살아가게 되겠지요.□

□아무리 가진 것이 없어도, 우리는 예전에 배웠던 지식과 능력을 가지고 있습니다. 설령 지식이 오늘의 현실에서 먹을 것을 버는데 긴요하게 쓰여지지 않더라도 생활에 간접적으로 사용됩니다. 그 점에 우리는 새로운 가치를 두어야합니다.□ (리츠)

위의 사례에서 두 가지의 의미가 내포되어 있다. 물질적인 면보다는 정신과 마음에 뿌리를 두는 가치관을 리츠씨는 제시한다. 인간에게는 역사를 걸어오면서 얻은 지식이 있고, 이것은 삶을 영위하는 데 사용된다고 한다. 아무리 체제가 바뀌었다고 해도 이 모든 것이 다 쓸모가 없는 것은 아니라는 주장이다. 중요한 것은 좋은 점을 발견하고 거기에 가치를 부여해야 한다는 것이다. 예전에 배웠던 것보다 새 것이 더 좋고 우월하다는 가치가 있어야 사람은 새 것을 배우고 그것을 자기 것으로 받아들이는 것이다. 옛 것이 다 나쁜 것만은 아니고 오히려 새 것보다 더 좋을 수도 있다는 점을 암시하고 있다.

위의 사례 26부터 29까지 간단하게 정리해 보자. 이 사례에서 나타나는 견해는 정체성을 두었던 뿌리는 파괴되었고, 새로운 사회에서 옛 것을 정리하고 새 것을 받아들이는 데는 시간이 필요하다는 것이다. 장차 미래에 무엇을 어떻게 해야하고 아울러 이에 맞는 가치관이나 그 기준을 세우는 데도 역시 시간이 필요하다. 통일사회에서는 자유가 주어지지만 지식도, 물질도 기술도 소유하는 것이 없는 상태에서 자유는 어느 면에서는 피상적으로 보일 뿐이다. 동독인 본인이나 서독인이 동독인을 보는 눈은  동독인이 과거에 배웠던 것이 쓸모가 없다는 데 일반적으로 일치한다. 서로 동독인이 가졌던 것에 별 가치를 부여하지 않는 데 문제가 있다. 어찌되었건 이제는 서독의 모델이 동독인의 이상적인 모델이 될 수 없음을 밝히고 있다. 통일사회에 동독인은 완전히 실망을 한 것이다. 이 점은 통일이 준비 없이 되어서 그 대가를 동독인이 크게 치르고 있다는 증거이고, 동독인의 불만의 이면에는 그들이 통일 사회에서 적응을 어렵게 하고 있다는 것도 암시된다. 다음은 이 점을 5.4.2장에서 더 구체적으로 살펴보도록 한다.

2) 동독인의 새 사회에 대한 적응문제

서독의 정치, 사회, 문화, 법 등의 제도와 구조는 다양하다. 이런 다양한 면은 사실상 동독인에게 익숙하지 않다. 적응하는 데 어려움을 겪고 있다. 오히려 그들은 자신들의 목적에 적합한 것인가에  대한 깊은 판단 없이 새 체제에 적응하려는 것은 바람직하다고 보지 않는다.

사례 30:

□서독에 대한 그림과 인식은 이중성을 지니고 있습니다. 인간적인 차원에서 보면 서독인은 하나의 민족이지만 정치적 그리고 경제적인 차원에서 보면 서독 체제는 우리(동독)하고는 아주 다릅니다. 저는 인간적인 차원에서는 담화를 통해서 문제를 풀어갈 수 있다고 생각합니다. ...문제는 서독의 정치 경제체제라고 봅니다. 그 체제와 후기자본주의의 구조에 문제가 있다고 봅니다. 이 체제에서는 대량의 실업자를 산출해 내고 있습니다. 노동의 권리가 박탈당하는 체제이지요. ...이런 체제를 받아들일 수가 없습니다. 통일 후에 우리는 서독체제에 편입되어서 한 국가체제로 구축되었지만, 그 체제를 내용으로 하는 핵심을 우리는 한 번 살펴볼 필요가 있습니다. 어떤 규칙을 정해놓고 어떤 목적을 달성하기 위해 인간이 서로 합해져야 한다는 것을 한 번 분석할 필요가 있다는 것입니다. 이 목적이 우리 동독인의 목적에 적합하는가 말입니다.□ (리츠)

독일에서 과거 정치적 업적의 평가에서는 경제적인 효율성이 평가의 기준이 되어 왔다. 그러나 독일체제는 대량의 실업을 산출하고 있다. 리츠 목사는 이 경제체제를 문제시하고 있는 것이다. 리츠씨처럼 많은 동독인이 통일사회를 부정적으로 보고 있는 점이 1997년에 실시된 설문조사에서 밝혀지고 있다. 이 조사에서 □일반적으로 현재의 독일사회의 질서를 방어해야할 가치가 있다고 보십니까?□의 질문에 동독인의 40%가 그리고 서독인의 72%가 그렇다고 대답했다 . 동독인의 과반수 이상이 서독사회를, 즉 통일사회의 질서를 보존해야할 가치가 있다고 보지 않는다는 것이다. 이미 위에서 제시했지만 동독인의 22%가 현 경제체제를 좋게 그리고 78%가 나쁘게 보고 있었다. 이 견해에 실업이 가장 큰 요인 중에 하나로 밝혔다.

) Institut fuer Demoskopie Allensbach, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Dez. 1997, Seite 5, in: Gruenbaum, 154쪽

동독인이 통일사회를 좋게 여기든 그렇지 않든 자본주의 사회에서는 자신에 맞는 전략을 스스로 개발하여야한다. 노동이건 삶의 양식이던 간에 누구도 어떤 성인을 위하여 대신해 줄 할 사람은 없기 때문이다.

동독인에게 새로운 체제에 적응이 어려운 것은 노동체제만은 아니다. 다른 한 예를 다음 사례에서 볼 수 있다.

사례 31:

□...각 주마다 주의 법이 있지 않습니까. 감정을 해주는 데 문제가 있습니다. 감정을 위해 연방법이 있는 게 아닙니다. 이에 대한 통일된 국가법이 없고, 지방마다 각각 다른 법이 있어, 어느 주의 법에 맞춰서 감정을 해야할지 몰라서... 아주 혼돈을 일으키는 일들이 많아요. 동독에서는 국가에서 제정한 법을 일률적으로 적용하면 되었습니다. 여기(통일사회)는 다양한 법이 있고 또 누가 어떻게 해야한다는 지시를 내리지 않기 때문에 아주 일이 복잡하고 일률적으로 전문적인 조언을 하기가 힘듭니다. 농민이 그들의 문제에 확고한 답을 얻고 싶어하는 데도...□ (프로세)

각 주의 특색을 살리는 것이 서독법의 전통이다. 이 다양한 법조문은 지방분산화가 잘된 나라의 특징이기도 하다. 그 결과 획일적인 법에 습관이 되어있는 포르세씨는 여러모로 혼돈을 겪고 있다. 서독인은 다양성에 익숙하여 이런 다양성을 불편하다고 느끼지는 않는다. 물론 법이 현실에 맞지 않는다는 불평을 하고 있고, 그것도 현실이 날로 변하기 때문에 법 자체도 현실에 맞춰서 개정되어야 된다고 강조한다. 중앙집권체제와 그 획일적인 법에 익숙해서 이런 불평을 하는 동독인을 이해할 수 있다. 그들은 각 주의 농업감정법을 다 배워야 한다. 법조가 많은 만큼 더 많이 공부를 해야 한다는 것이다. 감정의 의뢰가 어느 주에서 들어올지 모르기 때문에. 새로운 법에 정통하기까지 시간이 걸릴 것 같다.

통일사회의 시장경제를 제대로 익히지 않고 이 사회에 도전하는 동독인도 있다. 그러나 그렇게 쉽게 적응할 수 없음을 우리는 안다. 이 점 경제활동에서도 볼 수 있다.

사례 32:

□통일이 되고 많은 동독인이 사업을 시작하였지요. 통일 당시 유행어를 기억하십니까? □joint venture□! 그 개념이 자주 입에 오르락내리락 거리지 않았습니까. 그러나 많은 동독인은 자본주의의 경제와 시장에 대한 경험이 없이 사업을 시작하여 실패를 하였습니다. 그렇게 빨리 적응을 바랄 수는 없지요. 저도 그런 사람 중에 한 사람입니다.□ (하인릿히[이름], 1950년 싹쎈-안할트 출생, 인터뷰; 2000년 12월)

시장경제에 대한 경험이 없이 크게 사업을 시작했던 동독인에게는 사실상 큰 모험이었다. 그러나 이런 시장은 짧은 시간에 큰돈을 벌 수 있다는 매력적인 면도 함께 갖추고 있다. 그러나 그 뒤에는 위험이 도사리고 있다. 그 위험을 제대로 파악을 못하고 동독인이 사업을 하여 도산을 당했던 것이다. 물론 개중에는 빨리 배워서 그 속에서 몸담고 살았던 서독인보다 더 성공한 예도 있다. 그런 사람은 우리는 손가락으로 꼽을 수 있는 정도이다.

동독인은 시장경제에서 요구하는 근본적인 것부터 배워야한다는 것이다. 배우는 것은 일반적인 지식뿐만 아니라 사업인끼리 가지고 있는 게임의 규율도 포함된다. 사람과 잘 교제하는 것은 자본주의의 사회에서는 중요하다. 이런 점은 조그마한 것 같지만 사실상 중요하다. 특히 사업을 할 때는 더욱더 그렇다.

통일이후 이런 내용을 대해 동독인을 상대로 재교육이 실시되었다. 저자에게 인터뷰를 주었던 한 교수는 동독의 직업 재교육프로그램에 참석하게 되었다. 그분은 음대 성악과 교수였는데, 그분이 맡았던 교육은, 동독인에게 고객을 다루는 태도와 말씨 그리고 손님을 대하는 방법을 가르치는 것이었다. 그는 처음에 그들이 어떻게 고객을 다루는가를 알기 위해 다양한 프로그램을 설치하였는데 그 한 예가 전화를 주고받는 것이었다. 우리에게 잘 알려진 바와 같이 동독인의 말씨는 잘 아는 사이가 아니면 무뚝뚝하다. 이 점은 서베를린과 서독을 갈 때 동독을 경유하면서 열차 안에서 겪었던 사람은 잘 알고 있으리라 본다. 그 때 동독 검열원은 너무나 불친절했고 쌀쌀한 말투와 강압적인 태도로 여행객을 다루었던 것이다.

이 교수는 전화로 주고받는 대화를 시도했다. 처음에 그는 고객이 되고 재교육의 참석자인 동독인이 전화를 받는 것이었다.

□여보세요, 저의 자동차가 고장이 나서 고쳐야하는데, 어떻게 해야하지요? 저는 지금 여행 중에 있습니다.□

라고 그 교수는 고객이 되어 상냥한 말투로 물었다고 한다.

□우리는 부품이 없어서 고칠 수 없습니다.□

라고 참석자는 간단하게 그리고 차가운 음성으로 말하고 전화를 놓는 시늉을 했다는 것이다.

이번에는 역할을 바꿔서 참석자가 고객이 되고 교수는 전화를 받는 사람이었다.

□여보세요, 자동차가 고장이 났는데, 어떻게 해야됩니까?□

라고 이번에도 무뚝뚝하게, 그러나 그렇게 차지 않은 음성으로 물어왔다.

□지금 우리에게는 부품이 없지만 오늘 주문을 하면 내일 배달이 됩니다. 그러면 댁의 차를 고쳐드릴 수 있습니다. 여행 중에 바쁘시다면 다른 곳으로 가 보십시오. 제가 다른 자동차 수리 회사의 전화번호를 드릴까요?□

라고 그 교수가 상냥하게 말하자,

동독인은 다시

□오늘 집에 가야되기 때문에 기다릴 수 없습니다.□

라고 전화를 끊었다.

전화를 끊어버렸어도 그 교수는

□도와드리지 못해서 죄송합니다. 성공을 바랍니다.□

라고 조용하게 끝까지 친절하게 말했다고 한다.

그 연습이 끝나고 이 전화 상으로 고객을 돌보는 태도에 대해 토론을 했다고 한다. 참석자 한 사람이, 교수의 고객을 돕는 것은 진심에서 우러나오는 것이 아니고 연극이고 과장된 것이라고 했다. 그러면서 그는 □가슴에서 우러나오지 않는 것을 물건 하나 더 팔기 위해 그런 행동을 취하지 않겠다□라고 거절했다고 했다. 그러자 그 교수는 □그러면 제가 댁에게 친절하게 말한 것은 저의 본심에서 우러나오지 않은 것으로 생각하십니까?□라고 되물었다고 한다.

동독인은 좋던 싫던, 자본주의의 사회에서 고객이 왕이라는 생각에 맞춰 행동양식을 갖추어야 하고 손님을 귀중하고 정중하게 대하는 법을 배워야될 것이다. 이 점은 동독의 정체성이나 자부심하고는 전혀 관계가 없다. 친절하고 마음을 편안하게 대하는 것은 당연한 것이기 때문이다.

자본주의의 사회에서는 직장에 나와서 시간만 채우고 갈 수는 없다. 물건이 팔리지 않으면 상점 문을 닫아야 하는 것이다. 그렇게 되면 고용자나 고용주는 실업자가 되는 자본주의의 철칙이 있다. 그래서 고용자나 고용인은 안정된 생활을 위하여 스스로 책임을 져야 한다. 다시 말해, 동독인은 통일 사회에서 새로 적응하는 과정에서  노동시장의 요구에 맞춰서 새로운 태도를 갖추어야만 한다. 그 과정에서 그들은 새로운 자화상을 그리며 아울러 새로운 정체성도 정립해야 한다.

5. 동서독인의 갈등극복과 문화화합

동서독의 사회와 문화의 통합을 위해서는 행동방향을 제시하는 어떤 오리엔테이션이 있어야될 것으로 본다. 그러나 그런 정책이 - 위에서 이미 언급되었듯 - 실시되지 않고, 모든 것은 개인차원에서 해결을 해야하는 상황이다.

다음은 새로운 자화상 모색과 정체성 구상에 눈을 돌려보자. 새로운 자화상 구상과 정체성 정립은 개인적으로, 사회, 정치, 그리고 문화적인 차원에서 실시되고 있다. 어떤 대안을 가지고 어떻게 시도하는가 보자.

1) 동독인의 새로운 자화상의 모색과 정체성 구상

새로운 자화상을 구상하는 데는 우선 개인의 차원에서 해야할 일이 있다.

사례 32-1:

□통일사회는 우리에게 물론 많은 장점도 가져다 주었습니다. 결정적인 것은 개인이 이런 장점을 어떻게 이용하고 그리고 현실을 어떻게 개척하느냐에 따라 달라지리라 봅니다. ...이 개방된 사회에서는 본인에게 모든 것이 달려 있습니다. 우리는 자신의 발전을 이제부터는 스스로 손에 쥐어야 합니다. 그러나 알고 있지 않습니까? 새로운 길은 항시 좋은 것만 아니고... 그 길이 어디로 가는지 모르기 때문에 많은 사람에게는 걱정과 무서움이 따르는 것입니다. 특히 가족이 있고, 가족생계를 책임을 질 경우에는 더욱더 그렇습니다.□

□인간에게는 정신적인 안전성이 있어야 일에 흥미가 있고 의욕도 있는 게 아니겠습니까? 그러나 우리는 옛날처럼 (국가에서 결정하고 주도한) 안정적인 길을 가는 데 습관화되어서 자신에게 맡겨진 길을 가는 데 불안하기 그지없습니다.□ (하인릿히)

예전에 동독에서는 국가가 사회성원의 자화상을 그려주었던 것이다. 이제는 자신 스스로 자화상을 그려야한다.

그들의 자화상은 아직도 불안과 걱정에 쌓여있고 이 점 역시 모두에게 이해가 되는 것이다. 통일사회에서는 국가나 어느 누구에게도 안정적인 생활과 개인의 행복을 보장해 주지 않는다. 새 사회는 모두에게 자신의 운명을 스스로 책임질 것을 요구한다. 인간 모두가 자신의 역할을 규정하는 것이다.

사례 32-2:

□우리는 옛 동독에서 두 가지 유형의 인간상을 배웠습니다 하나는 사회에 쓸모가 있는 사람이고 다른 사람은 쓸모가 없는 사람이죠. 저는 통일되고 나서 더 확실하게 경험을 하고 있습니다. 이런 인간상을 배웠던 것이 틀린 게 아니라는 것을 저는 근 몇 년간에 너무나 확실하게 경험을 하였습니다. 많은 사람이 이 통일사회에서 쓸모가 없게 되는 것을 경험하였습니다. 인간을 파멸의 길로 몰아넣는 것을 보았습니다. 사람이 필요없다고 낙인이 찍히는 것도 보았습니다. 이런 것은 저는 그 전에는 상상도 못했습니다. 다들 직장을 가지고 사회 어느 곳에서도 인간이 필요하다는 생각을 가지고 있었습니다. 그러나 어떤 사람은 실업자가 되어 쓸모가 없는 지식을 가졌는가 하면, 어떤 사람은 노동력을 팔 수 없는 노동자였습니다. ...그러나 어떤 사람은 쓸모 있는 사람으로 스스로를 개발했습니다. 전에 배웠던 것이 쓸모가 없다는 사회에서 오히려 장점으로 그리고 돈을 버는 기반으로 발전시켰습니다. 그것은 바로 옛 동독에서, 그것도 집에서 배웠던 기술이었습니다. ... 자연식품 쥬스를 생산하는 것입니다.□ (하인릿히)

새로운 삶을 개척해 나가는 하인릿히씨이다. 그는 지금 자연식품 소매상을 가지고 있고 그 상점에서 자연산 쥬스를 판매하고 있다. 그의 집 근처에 과수원이 있는 데 거기서 과일을 사서 집에서 증류시켜서 상품을 생산한다고 한다. 보잘 것 없다고 생각했던 기술을 다시 이용하여 돈을 벌 수 있는 토대를 만들어 냈다고 자랑스럽게 이야기했다. 그는 삶을 영위할 수 있는 능력을 갖춘 자신의 모습에 만족해하고 있다. 새로운 삶을 개척하면서 정체성을 형성해 가고 있다.

하인릿히씨처럼 많은 동독인이 실업자가 되고, 새로운 일거리를 찾으며, 자신의 삶에 긍정적인 가치를 부여하기 위해 노력하는 것을 볼 수 있다. 비초렉씨도 그러한 경우이다.

사례 33:

□저는 이 사회에서 필요없는 인간으로 전락하고 싶지 않습니다. 그래서 설령 일자리가 없다고 해도 저는 이 사회에서 유일한 일을 찾아서 할 예정입니다. 일감을 만들어서 저를 사회에 쓸모 있는 인간으로 쓰여질 수 있도록 노력을 할 것입니다. 저는 저의 직장에서 해고되고 집에 있으면서 여러 생각을 하였습니다. 얼른 할 수 있는 일이라면 불구자를 위해 사회봉사를 하고 이웃집 할머니가 혼자 살면서 시장을 갈 수 없으면 그 분을 위해 일하는 사람이 되는 것입니다. 국가정책이 저를 필요로 하지 않아도 저는 사회에서 필요한 사람이 되기 위해 노력하여 저의 새로운 정체성의 한 부분으로 일구어 나가는 것입니다.□ (비초렉, 두 번째 인터뷰)

비초렉씨는 무관하게 해고를 당하고, 해고취소를 위해 소송을 걸어놓고 법정에서 판결이 날 때까지 한동안 집에서 있었다. 자포자기하지 않고, 자신의 갈 길을 개척하고, 건설적으로 과거를 극복하고, 일어서는 긍정적인 성격을 가진 사람임을 알 수 있다.

사례 32(하인릿히)와 33(비초렉)에서 좌절감보다는 스스로 사회에서 필요로 하는 사람이 되기 위해 노력하는 의지가 보인다. 새로운 자화상을 찾고 있는 것이다.

사례 34-1:

□인간에게 물질을 위주로 가치가 매겨지는 자본주의 사회에서 동독인들은 몇 사람을 빼고는 그 대열에 끼어 들어가기가 어렵습니다. 거기에 동독인이 자신의 자화상을 그려 넣을 수도 없을 뿐 아니라 바람직하다고 보지 않습니다. 아울러 거기서 우리의 정체성을 가지기는 힘듭니다. ...아직도 많은 동독이 정체성을 찾지 못했습니다. 저도 마찬가지입니다.□ (리츠)

사유재산이 허용 되지 않았던 동독 사회에서 동독인 모두가 가진 것 없이 통일 사회에 들어온 것이다. 그 결과 그들이 아무리 재산이 있었다고 해도 서독인과 같이 부유한 대열에 들어갈 수 없다는 이야기이다. 그러면 그들은 어디에서 그들의 자화상과 정체성의 기초를 둘 것인가를 리츠씨는 설명한다.

사례 34-2:

□저는 내부적 자유를 다시 찾는 게 우리(동독인) 모두에게 중요하다고 봅니다. 거기에 우리의 새로운 모습과 정체성의 뿌리를 내려야 한다고 봅니다. 그러기 위해서는 다음과 같은 질문이 선행되어야 된다고 봅니다. 내가 누구인가, 무엇을 해야 하는가, 무엇을 위하여 살아야 하는가 등의 문제점을 놓고 일생을 다시 정리해야 합니다. 이런 질문이 정리가 되면 새로 정체성을 구성하는 데 크게 문제가 없으리라 봅니다.□ (리츠)

물질적이고 외부에 맞춘 가치관에 자신의 삶의 정표를 두어서는 안 되고 근본적인 인생철학의 원리를 통해서 새로 자아에 대한 정의를 내리도록 리츠씨는 설명하고 있다. 그는 개인적으로 자신의 정체성을 다음과 같은 곳에 두고 있다고 한다.

사례 34-3:

□...내부적 자유를 찾는 게 저의 이상입니다. 이 이상에 맞게 저의 정체성을 설계하는 데 인생목적을 두고 있습니다.□

□...저의 이상과 정체성은 통체적(holistic)인 사고에 토대를 두고 있습니다. ...저의 정체성의 기초는 몸(머리)과 배(가슴)가 함께 하는 데에 있습니다 . 그러나 의심스러운 경우에는 저는 배(가슴)를 믿습니다. 합리적인 것은 머리에서 오는데, 그것은 주로 현실에 그리고 주어진 구조에 적응하기 위하는 데 자주 도구로 사용되어 지지요. 그래서 인간성이 그리고 마음이 배제되기도 합니다.□ (리츠)

) 독일어에서 머리와 배라도 하는 데 이것은 우리말로 풀이하면 머리와 가슴이라는 말이다. 양쪽이 합께 한다는 통체적인 사고를 말한다.

몸과 마음 그리고 합리적이고 정적인 면이 함께 하는 것을 리츠씨는 통체적(holistic)으로 이해하고 있다. 서양인은 그 동안 너무나 합리성만 주장하다 보니, 정적인 면이 발전을 못하는 절름발이 인생을 살아가고 있다고들 한다.

이 통체적(holistic)인 의미는 다시 동서독인이 함께 가는 데 기초로서 중요하다고 리츠씨는 설명한다.

2) 동서독인이 함께 하는 길

사례 35-1:

□뚜렷하게 나타나는 우리의 문화적인 갈등을 좀 더 확실하게 하기 위해서 다음과 같은 인도의 격언을 빌려 이야기하면 쉽게 이해가 될 것 같습니다. 인도의 격언에 (a=b)라는 말이 있습니다. 우리(서양인)에게는 그런 공식이 설 수 없습니다. 여기에 문제가 있습니다. 이 두 관계는 우리에게는 대립적으로 이해되고 있으니까요. 그러나 현실을 자세히 보면 모든 것이 함께 뭉쳐서 그렇게 각자 띄어낼 수 있는 관계가 아닙니다. 그래서 대립이라기보다 두 개(에이와 비)가 합쳐져 하나의 체계를 이룹니다. 하나만의 개체로서 어떤 것도 성립할 수 없기 때문입니다. 예를 들어 머리만 있고 가슴이 없으면 완전한 사람이라고 볼 수 없습니다. 또 머리만 중요하고 가슴이 중요하지 않다고 볼 수 없습니다. 이 두 개가 함께 해야 사람이 온전하고, 이 맥락에서 (a=b)가 되는 것입니다. 서로 보완해서 하나가 될 때에 서로 같다는 의미이고 서로 동등하다는 것입니다.□ (리츠)

대립으로 이해되는 서양사상은 높고 낮은 데 가치를 두고 분별하는 데 그 의미가 있다. 가치를 매기기 위한 분별에는 적대의식이 뿌리를 두고 있고, 이것은 대립으로 나타난다. 동서독인은 통일 후에 각자 따로 떨어져서 살 수 없다. 좋든 싫든 앞으로는 같이 살아가야 한다. 이왕 같이 살아야 할 때는 의미 있게 화목하게 살아야 할 것이다. 그들의 서로 다른 점을 상하의 관념에 놓고 가치를 메기면 그들은 화목한 공동생활을 할 수 없다는 것이다. 서로 다른 점은 동등한 차원에서 인정되어져야 한다는 뜻이다.

리츠씨는 동서독인의 공동생활뿐만 아니라 개인적인 삶도 통체적(holistic)인 철학에 토대를 두어야 한다고 강조한다.

사례 35-2:

□우리(동서독인)는 a=b라는 생각에서 같이 살아야 합니다. ...이 공식은 인간생활뿐만 아니라 개개인의 삶에도 적용이 됩니다. 물질적인 생활뿐만 아니라 정적인 생활도 중요합니다. 머리와 가슴이 함께 있어야 합니다. 하나가 없으면 다른 것이 성립할 수 없다는 진리를 알아야 합니다. ...한 쪽만 중요하게 여기는 사회는 결코 오래가지 못합니다. 동서독인이 함께 하는 사회만이 건강한 사회가 된다는 의미입니다. ...이 점이 저는 중요한 인식이라고 봅니다. 이 인식은 머리에서만 창출되어서는 안 됩니다. 가슴으로 느껴야 합니다. 잘 아시겠지만 유럽인은 주로 머리로 무슨 일을 결정하지 않습니까.□ (리츠)

서구의 정신사상은 대립과 갈등을 전제로 하고 있어, 일원화를 위한 동서독인의 삶을 추진하기 위해서는 한계가 있다는 것을 의미한다. 앞으로의 발전은 가슴(마음)과 머리가 함께 하고 너와 내가 함께 해야 한다는 삶의 진리를 리츠씨는 피력하고 있다.

어떤 사람은 모든 것을 긍정적으로 보는 데서 화합을 이룰 수 있다는 지론을 펴기도 한다.

사례 36:

□...긍정적인 생각이 앞서야 합니다. 그런 생각을 가지면 상대방의 장점을 먼저 보리라 생각합니다. 그리고 문제를 다각도에서 볼 줄도 알아야 되고요. 예를 들어 많을 것을 돈으로 풀 수는 있지만 결국은 돈만이 결정적인 것은 아닙니다. 보는 차원입니다. 어떤 사람은 돈이 10 마르크(DM)가 있으면 이것뿐이냐, 이걸 가지고 무엇을 하느냐 하는 사람이 있는가 하면, 이것을 가지고 아직도 많은 것을 할 수 있다는 생각을 가진 사람이 있습니다. 이런 사람은 남은 돈의 가치를 아주 다르게 보고 있습니다. 이와 마찬가지로 긍정적인 생각과 다각도에서 사람을 보면 그렇게 편협한 마음으로 사람을 평가하지 않을 것으로 생각합니다.□ (하인릿히)

모든 문제는 사실상 사람의 생각에서부터 시작하고 거기에 문제의 근원이 있다는 것이다. 보는 눈에 따라 모든 것이 달라진다는 의미이고 아울러 절대적인 것은 없다는 뜻이다. 역시 관찰하는 차원에 따라 단점이 장점일 수도 있다.

다음 사례에서는 동독에도 장점이 많았다고 전제하고 그 점을 찾아내고 이용해야 한다고 한다.

사례 37:

□남이 이야기한대로 우리(동독)에겐 다 부정적인 것만 있었던 것은 아닙니다. 우리가 사는 데 긍정적인 점도 있었습니다. 예를 들어 원탁회의 문화라고 말하고 싶습니다. 문제가 있을 때 원탁에 모여 앉아서 문제가 해결될 때까지 의견을 나누었던 그 원탁문화를 다시 활용하자는 것입니다. 오늘날도 동서독인이 원탁에 앉아 서로 문제를 이야기하면 해결방법을 찾을 수 있을 것입니다. ...대화가 없이 서로 가까워질 수는 없습니다.□

□...경제적인 면과 국제정세만을 탓할 수 없습니다. 우리는 문제해결방법을 스스로 착안해 내야합니다.□ (리츠)

불편한 점만 늘어놓고 남을 탓하기 전에 적극적으로 자신의 삶을 개척해야 한다고 역설한다. 아울러 서로 모여 대화를 하여 문제를 해결하자는 의도이다. 그 토대는 과거의 원탁문화이고, 이 문화를 활성하는 길만이 동서독인이 서로 가까워질 수 있다고 보고 있다.

다음 사례에서는 동독인도 적극성을 가지고 서독인과의 접촉을 위해 노력해야 한다는 중요성도 강조된다.

사례 38:

□우리 동독사람은 단체성이 있어서 좋기는 하지만, 우리가 배워야할 것은 좀 더 개방적이어야 한다는 것입니다. 한 단체 안에서만 왔다갔다하는 식입니다. 자꾸 달팽이처럼 본인(동독인)만의 세계로 가서 자신을 드러내지 않는데, 그래서는 동서독인이 서로 가깝게 되기 어렵습니다. 우리가 다르다라는 것을 알릴 기회를 주지 않을 뿐더러 스스로를 배제시키는 것입니다. 그래서 단체성을 동독인만을 의미하는 차원에서 벗어나야 하고 어떤 목적 아래 동서독인이 함께 하는 단체조직이 되어야 하고 그리고 거기에 맞는 단체성을 새로 발전시켜야 된다고 봅니다.□

□사람이 만나는 곳은 항시 즐거운 대화만이 있는 것이 아닙니다. 물론 편하고 이미 관습화된 길을 가려고들 하지요. 그런 대화를 자주 하다 보면 무력한 기운만 남아요. 그러나 우리가 열등하지 않다는 것을 알려야 하기 때문에 이런 문제를 감수하기도 해야 된다고 봅니다.□

□...그 동안 많은 서독사람과 이야기를 하였는데, 개중에는 아주 훌륭한 사람도 있었고 그리고 대화도 아주 건설적이기도 하였습니다. ...동독인은 마음을 열어야 합니다.□ (비안카)

위의 사례에서 동독인의 반성이 필요하며 아울러 동서독인이 함께 하는 길을 모색하자는 의견이 제시된다.

일반적으로 동독인과 대화를 쉽게 시작하기가 어렵다고 한다. 이 견해는 물론 서독인의 차원에서 하는 말일 것이다. 사람이 만나게 되면 항시 마음에 들고 좋은 이야기만 하는 것은 아니다. 그러나 도전을 받을 줄 알고 거기에 방어하는 능력도 키워야 된다고 본다. 물론 사람마다 다르며 개중에는 해방된 인식을 가진 사람도 있다고 비안카씨는 강조한다. 그런 몇 사람도 본인이 열지 않으면 만나지 못하는 법이다.

동독인이 서독인과의 대화를 통하여 서독인의 성격을 파악하고 선입견을 버리라는 충고도 있다.

사례 39:

□서독인은 동독인보다 더 자신감을 가지고 있는 것처럼 보입니다. ...그들을 깊게 잘 살펴보면 밖으로 보이는 것과 그들의 속마음은 다릅니다. 그들도 우리처럼 똑같은 사람들입니다. 그들도 민감하고 감정적이고 즐거워하고 때로는 화를 내는 사람들입니다.□ (비초렉)

동독인이 서독인과의 대화를 피할 필요가 없다는 의미이다. 서독사람도 동독사람처럼 인간의 본질을 갖추어서 서로 엇비슷하기에 동독인이 서독인 앞에서 위축을 느낄 필요가 없다는 것이 비초렉씨의 지적이다.

동서독인이 가까워지기 위해서는 우선 무엇을 그리고 어떻게 해야하는가의 대안을 비안카씨는 제시한다.

사례 40:

□...서로의 과거를 잘했다 잘못했다 평가하기보다 어떻게 살았느냐는 질문이 선행되어야한다고 봅니다. 이 태도가 대화를 위해 최소한으로 갖추어야할 점이라고 봅니다. ...서독에서 산 사람이 다 똑같이 살았던 게 아니지 않습니까? 우리 동독인도 마찬가지입니다. ...그리고 우리 격언에 □소리가 음악을 구성한다고 하였듯이□ 어떤 어투로 질문을 하느냐도 중요합니다.□

) 독일어는: Der Ton macht die Musik.

□...편견은 동서독인 다들 가지고 있습니다. 대화를 서로 피하니 편하기는 하지만, 이 방법이 해결책은 아닌 것 같습니다.□ (비안카)

대화를 하고 싶고 그렇지 않은 것은 대화의 내용에만 있는 것이 아니다. 말씨 역시 중요하다. 어투는 대화의 분위기를 조성하는 데 중요한 부분을 차지하기 때문이다.

동서독인의 화합에는 여러 차원이 제시된다. 그 한 예는 서로의 과거를 인정하는 것이다.

3) 과거의 극복과 역사의 다양성 인정

사례 41-1:

□우리 모두에게 남을 인정하는 자세는 갖추어져야 한다고 봅니다. 서로를 존경하는 것은 중요하지만, 존경은 못하더라도 인정은 해야 된다고 봅니다. 그것은 바로 살아온 역사를 인정하는 것이라고 보며, 이 점이 우리가 화합할 수 있는 근본적인 태도이자 조건이라고 봅니다. 남의 과거를 제대로 모르고 비판부터 하는 것은 언어도단이라고 생각합니다. ...이렇게 계속 될 수 없습니다.□ (비초렉, 두 번째 인터뷰)

동독인의 과거 업적을 무효로 취급할 정돌 독단에 빠진 서독사람의 태도에 대해 비초렉씨는 불만을 품었던 것이다. 동독의 과거는 서독인이 생각한대로 그렇게 나쁘게만 진행되어 온 것도 아닐 것이고 그런다고 단지 긍정적인 면만으로 구성된 것도 아닐 것이다. 역사란 일반적으로 다양한 사건과 발전으로 인해 복합적이고 모순적이고 때로는 굴곡이 심해 평행선을 달려온 것은 결코 아니다. 동독의 역사도 하등 다를 바 없다.

오늘이 과거의 결과라면, 오늘의 문제점을 정확하게 이해하기 위해서 과거를 모르고는 안 된다. 아울러 오늘의 문제가 해결되지 않고서는 갈등이 없는 미래를 내다볼 수도 없다. 그 결과 동서독인이 서로 이해하고 보다 윤택한 미래의 공동 삶을 모색하기 위해서는 서로의 과거를 정확하게 알아야 한다. 그것이 바로 미래를 다지는 기초가 될 것이다.

사례 41-2:

□...저를 정중하게 대하지 않고 저의 과거를 무시하면 저는 오히려 옛 동독을 방어하게 됩니다. 방어할 생각은 전혀 없고 오히려 동독의 정치체제와 현실에 불만을 품고 살았었지만 제가 살았던 곳을 매도하면 참을 수가 없습니다. 저의 과거가 무효가 된다는 생각이고 정체성 없이 살아온 사람처럼 취급을 받게 되어서 그렇습니다. 사람의 정체성이 항시 좋은 것만으로 구성되는 게 아니지 않습니까?□ (비초렉)

자체 방어를 위하여 속 마음과 달리 옛 체제를 변호하는 사람의 심리가 드러난다. 사실상 양 국가의 주민은 자신들의 과거에 상이한 역사의식을 가지게 된 것이다. 이 점은 동서독은 45년 동안 판이한 민족형성 역사를 일구어 온 데 기인한다.

양 국가는 분단 후에 자신이 독일을 대표한다고 믿었고 아울러 그 차원에서 자신의 역사에 대한 자부심을 가지고 있었다. 모두 다 자신들의 체제에 대해 긍정적인 서술을 했고 시민들을 그렇게 의식화시켰다. 그 한 예는 서독은 독일이라고 표기했지만 동독을 제외한 채 서독만을 의미했던 것이다. 동독에서도 국가의 건국 당시 자신이 전 독일을 대표한다고 천명했고, DDR(동독)이라고 표제를 붙였다 .그들은 나치 전통을 받지 않았다고 강조했는데 이는 서독은 과거를 극복하지 못했다는 전제를 깔고 있다. 동독은 서독을 공식적으로 □제국주의적인 외국□으로 표기했다 . 양 쪽 국가가 다 제2차대전 후의 역사 서술에서 건설적이고 공정한 역사 서술을 하지 못했고, 일반적으로 이들은 다 정치선전에 맞춘 역사서술을 했던 것이다. 물론 양 체제에 대한 공정한 분석을 시도하는 노력 등은 서독에서 보였고 특히 서독에서는 80년 이후부터는 동독을 포함하는 역사서술의 경향을 보이고 있었다. 그러나 한정된 역사서술의 형식에서 벗어져 나오고 있었지만 정확한 독일전체역사에 대한 서술은 피상적이었다. 일반적으로 서로의 역사를 이해하는 공동작업은 없었고 각자 나름대로 분석을 시도하고 있었다. 그 결과 양쪽을 대표하는 독일전체의 역사 서술이 이루어지지 않은 채 통일을 맞았던 것이다.

) Korte/Weidenfeld, 140쪽

) Korte/Weidenfeld, 140쪽

통일과 함께 분단된 역사서술도 극복해야 된다고 이구동성으로 말하고 있다. 그러나 구체적으로 어떻게 공정성 있는 역사를 써낼 것인가에 대해 아직 대안은 없는 것으로 보인다. 사실상 이 작업은 단순하지 않다. 그러나 다양한 길을 통해서 역사가 재조명되어야 한다는 것을 알 수 있다. 완전한 역사의 서술에는 다방면의 시각이 반영되어야 할 것이다. 현재는 서독인이 동독의 역사와 동독의 사회주의의 특성을 보다 더 이해하기 위하여 심도 있게 연구하고 있는 편이라고 한다 .

) Lutz, 347쪽

이렇게 서로 다른 역사의식 속에서 자긍심을 가지고 동서독인은 통일을 맞았던 것이다. 이런 의식 속에서 키워온 가치관념은 하루아침에 사라질 수는 없다. 이들은 상호 인정하는 태도보다는 옛 것을 지키려고 하고, 과거의 유산에서 공통점이 빈약하다는 생각을 가지고 있다. 이 과거의 유산은 오늘날 화합을 이루는 데 좋은 자리 매김을 할 수 없고, 오히려 갈등의 원인으로도 자리를 잡는다. 통일 이후 오늘날도 많은 서독인에게는 동독의 역사는 그들에게 타인의 역사이고, 외국의 역사이고, 그리고 통일사회에서 그들의 역사는 한 지방의 역사라고 보고 있다 . 그러나 동서독의 청소년들과 젊은 계층은 새 독일의 역사의식을 노년 계층에 비해 별로 선견과 편견 없이 받아들이고 있다 .

) Weidenfeld, 2001, 44쪽

) Weidenfeld, 2001, 47쪽

기성 세대에서 역사의 이해와 민족성에 대해 그들이 느끼는 우월감에 뿌리를 둔 견해는 사실상 통일이 되었다고 사라지는 것은 아니다. 리츠씨는 이 점을 인식하고, 자신의 친척을 이해하기 위해 다른 시도를 한다. 이 점 사례 42-1에서 보도록 한다.

사례 42-1:

□그 동안 저는 그들(서독 아저씨와 아주머니)의 입장에 서서 그들의 과거를 한 번 생각해 보았습니다. 그 순간 저는 저의 생각에 맞춰 그들의 생각의 변화를 요구할 수 없다는 것을 인식했습니다. 왜냐하면 그들이 나의 과거를 그들의 가치관에 맞춰서 변화시키라고 할 수 없듯이... 이런 인식을 하니 저의 마음도 관용적으로 되더군요. 그런다고 나치파쇼를 제가 받아들인다는 것은 절대아닙니다.□ (리츠)

상대방의 문제를 상대방의 차원에서 보면 문제의 심각성은 다르게 보이게 마련이다. 리츠씨의 경험은 아저씨와 아주머니 입장에서 그들을 이해하려고 하니 전에 그들에게 느꼈던 문제가 그렇게 심하지도 않을 뿐더러 그들과의 화합도 어느 정도 모색할 수 있었다는 점을 설명한다. 다시 그의 경험을 들어보도록 한다.

사례 42-2:

□...그들은 비민주적이고 파쇼적인 과거를 자랑스럽게 이야기합니다. 그들은 사실상 이 점에 대한 과거를 건설적으로 극복하지 못했습니다. 그러나 제가 가지고 있는 가치관에 맞춰서 그들에게 과거청산을 요구할 수는 없습니다. ...과거에 대한 토론도 별 의미가 없습니다. 그래서 저는 대화를 하지 않았습니다. 그냥 듣고 넘겼습니다.□, □그리고 그들이 하는 말을 액면 그대로 받아들이지 않습니다....그러고 나니 저의 가슴이 덜 아팠습니다. 그리고 마음도 다시 옛 고향으로 갈 수 있었습니다. 전에 고향에 대해 느끼고 가졌던 감정도 되살아 오르더군요. ...저는 이런 인식 아래 두 분을 통해서 고향을 볼 필요가 없고 다음 세대와 화합을 시도했습니다. 그러고 나니 제 마음이 편해졌습니다.□ (리츠)

리츠씨는 상대방의 정신을 받아들이기보다는 묵인한 것이다. 그러고 나니 자신의 마음이 편해지는 것을 느낀 것이다. 사실상 화합을 위하는 데는 상대방의 자신과 다른 생활의 양식이나 태도를 받아들이는 것이 전제되지만 그럴 수 없을 때는 묵인하는 것이 오히려 최선의 방침이라고 본다.

위의 사례에서 아직도 나치의 정신이 이어져 오고 있다는 것을 알 수 있다. 사실상 이들은 신 나치의 정신적인 자양분으로 역할을 한다. 그들은 표면에 나타나지 않지만 물밑에서 눈에 보이지 않게 큰 역할을 하는 것이다. 이런 사람을 친척으로 가졌던 리츠씨는 사실상 마음이 편할 리 없다. 그러나 개인으로는 어쩔 수 없는 상황에 있다. 그럴수록 성인정치교육은 시급하게 요구된다.

사례 42-3:

□...그런다고 저의 아저씨와 아주머니의 과거에 대한 책임을 저의 사촌에게 지울 수는 없는 것입니다. 사촌하고는 왕래가 있을 것입니다.□ (리츠)

리츠씨는 노년 계층의 긍정적인 나치극복에 대한 기대는 단념한다. 그러나 그는 다음 세대가 화합의 대상임을 밝히고 있다.

4) 정치, 사회 그리고 문화의 화합

많은 동서독인은 나치의 과거를 경험 삼아 독일이 통일되는 것을 달갑게 여기지 않았다. 독일은 강대국이 되어 제1차 그리고 2차대전을 일으켰고 아울러 인권을 유린했던 것이다. 독일이 통일되어 다시 큰 국가로 부상하여 실력행사를 할까하는 두려움에 찬 반응이었다고 본다. 그 한 예로 리츠씨를 꼽을 수 있다. 그는 중앙집권체제보다는 분산정책을 옹호하며 아울러 국가연합 체제를 희망했던 사람이다.

사례 43-1:

□만약에 우리가 국가연합(Konfoerderation)의 체제를 선택했다면 이런 오늘과 같은 문제를 야기시키지 않았으리라 봅니다.□

□저는 두 개의 문화와 정치, 경제체제를 놔두고 국가연합을 이루는 모델을 생각하였습니다.□ (리츠)

리츠씨의 국가연합의 개념에 대해 잠깐 언급하기로 한다. 국가연합은 2 국가, 2 민족 그리고 2 사회체제가 공존하는 모델을 의미하고 연방연합의 모델은 1 국가, 1 민족 그리고 2 개의 사회체제를 말한다. 동독에서 발터 울브리흐트에 의해 1956년 □독일통일□을 위해 국가연합 모델이 제안되었다 . 독일에서 통일이 되면서 처음에는 국가연합의 모델이 거론되기도 하였다. 그러나 국가연합 모델은 당시의 국외 그리고 국내적으로 급 변화되고 있는 상황에서 이 모델을 구현하기에는 적절하지 않았다. 그 결과 동독이 서독에 병합되는 연합적인 연방체제의 모델이 독일기본법 23조에 토대를 두고 선택되었던 것이다.

) Korte/Weidenfeld, 144쪽

많은 동독인 중에 특히 진보급에 속했던 사람들은 통일을 연방연합의 차원에서 장기적인 안목을 가지고 두 체제를 서서히 병합시키는 대안을 제시했던 것이다. 그들은 서독정치에 통합되는 것에 반대했었다. 리츠씨도 그 중의 한 사람이었다. 그는 새 당을 조직할 때 다음과 같은 점을 염두에 두었던 것이다.

사례 43-2:

□...동독에서 새로 설립한 당은, 특히 운동권을 바탕으로 일어섰던 당은 중요한 이슈를 내걸었습니다. 진정한 사회주의의 기본가치관을 정립하고, 그 점에 방향을 맞춰서 사회와 정치를 발전시켜 나가자는 데 목적을 두었던 것입니다. 저는 이렇게 생각한 사람을 한 곳에 모아서, 대화를 통하여 여론을 수렴하고자 했습니다. 민주적인 안목을 가지고 대중과 함께 가는 길을 모색하고자 했습니다. 그래서 원탁회의를 열었습니다.□

□...적어도 어떤 구심점을 놓고서 서로 왕래할 수 있도록 새 출발을 갖는 데 우리는 의견을 모았던 것입니다.□ (리츠)

리츠씨는 당과 국가에서 모든 것을 결정하고, 그 명령을 수행하는 과거 주권당의 작업구조에서 벗어났던 것이다. 그는 당만이 사회주의의 이상을 실현시킬 수 있고 그리고 거기에 책임이 있다는 전제하에 절대적인 권력을 잡고서 인권을 유린했던 것을 경험했던 사람이다. 리츠씨는 이제 모든 것을 사회성원 스스로 결정을 하고 그것에 책임을 짓는 발전을 시도했고, 이런 이상에 마음을 같이하는 사람을 모았고, 그 길만이 그들 스스로를 발전시키는 토대라고 보았던 것이다. 그 목적달성을 위해 다양한 활동을 하는 사람과 단체를 모아서 하나의 사회적이고 정치적인 힘으로 탄생하기 위해 활동했던 분이다.

이렇게 갈 길을 찾아내고 거기에 대한 책임을 지는 것은 정치적으로 성인이 되는 것이었다. 통일의 물결을 타고 동독인은 □우리는 국민이다□(Wir sind das Volk)라고 외치며 시위를 했던 것이다. 그들은 자신이 국가의 주인이며 주권을 가지고, 그 동안 위에서 내려오는 명령실천에 익숙해진 습관을 버리고 새로운 자화상을 규정하고 민주적인 시민으로 발돋움하겠다는 의지를 가지고 있었다. 그러나 이런 모임은 서독의 발전을 감안하지 않고서는 독자적인 발전을 하기는 어려운 것이었다. 그러면 그들은 서독사회를 어떻게 보고 그리고 어떤 기대를 했는지 궁금하다.

사례 43-4:

□저는 서독의 민주적인 면은 가상적이고 현실에서 실천된 것은 아니라고 봅니다. 아직도 비민주적이고 파쇼적인 근본 사상이 사회저변에 깔려있습니다. 이것이 저에게 불안을 자아냅니다. 이것은 양 쪽 다, 다시 말해 동서독 다 그렇다는 것입니다.□ (리츠)

서독사회가 그들의 미래의 발전에 토대가 될 수 없음을 시사한다. 그 결과 진보적인 운동권에서는 독자적인 길을 가는 것을 선택했던 것이다. 그러나 이들은 소수에 불과했고 - 이미 위에서 언급했듯 - 국제정세 관계로 자율권을 가진 독자적인 체제를 구축하기에는 시간적으로, 정책적으로 그리고 민중의 의식적인 차원에서 토대가 없었던 것이다.

그러나 통일 이후에 그 토대를 다시 민족주의에 찾고 있는 경향도 있었다. 그것은 통일 이후의 신나치의 테러로 부상했다. 이 테러는 동서독에서 다 나타났지만, 동독에서 더 심한 경향을 보이고 있었다. 특히 외국인이 그들의 표적이었다.

독일의 민족주의자는 자신이 다른 민족보다 더 우월하다는 정신을 가지고 있고, 이 민족주의 정신은 오늘날도 사회와 문화적인 갈등의 요인이 되고 있다. 진보적이고 의식적인 시민에게는 이 민족주의는 눈에 가시같은 현상이다.

사례 43-5:

□민족주의는 어떻게 하든 막아야 합니다.□ (리츠)

민족주의는 일반적으로 체내 안에서는 민족성원의 동질감과 보편적 가치를 추구하지만 밖으로는 차별과 분리를 전제로 한다. 다시 말해 민족주의의 기능은 본국인을 타인과 구분하는 데 있고 그 이면에는 타인을 차별대우하는 데 목적을 두고있다.

독일의 민족주의는 한국의 민족주의와는 다르다. 이에 대한 자세한 설명은 여기서 생략하지만 하나의 기능만 언급하기로 하자. 한국의 민족주의는 외세의 침략을 방어하기 위하는 데 그 기능이 주어지지만 독일의 민족주의는 외세를 침략하기 위한 세력집중에 그 뜻을 두고 있다.

독일이 두 차례의 걸쳐서 치렀던 세계전쟁은 국가가 권력을 독점하는 데 있었다. 국가권력을 배제하지 못했던 동독의 정치문화에서 동독 스스로 해체의 길을 걸었던 것이다. 이 사례에서 제시되듯이 어느 사회이고 결정적인 것은 권력이지만 권력은 국가나 당의 소유물이 아니라는 것과 영구하게 권력을 잡고 있을 수 없다는 것이 역사의 진리라는 것도 잘 알고 있다. 권력은 국민으로부터 나와야 하고, 권력을 분할하여 그 밑에 통제하는 조직된 기관이 있어야 하고 아울러 국가는 국민에 의해 권력의 합법성을 얻어서 정치를 해야 한다는 당위성을 가지고 있다. 다른 말로 하면 민주주의의 국가의 정치체계가 되어야 한다는 것이다.

민주주의 사회는 모든 국민이 사회발전과 여론형성에 참여하는 것이다. 따라서 동독인은 동독에서 국가가 정해 놓은 목적을 집단적으로 따라야 했던 가치관에서 벗어 나야하고, 동서독인이 함께 하는 공동 삶을 이루기 위해 권리와 책임을 동시에 가지고 참여해야 된다. 그래야만 동서독인이 통일사회에서 사회의 성원으로 소속감을 가지게 된다.

그러나 통일사회의 발전은 아직까지 동서독인이 공동소속감을 느낄 수 있는 발전은 결코 아닌 것 같다. 이점은 동서독인의 상당한 감정의 차이에서 알 수 있다. 알렌스바흐 설문조사 연구소에서 1995년에 독일인이 스스로 어떻게 생각하는가에 대해 조사를 했다. 서독사람 중에 자신을 독일사람으로 생각하는 사람은 서독사람 전체에서 68%이고 동독사람은 37%이었다. 동년에 서독사람이 서독사람으로 느끼는 사람은 9%이고 동독사람은 동독사람으로 42%였다 . 동독사람이 거의 반이 아직도 자신을 동독사람으로 생각하고 있는데 동독사람은 통일사회를 서독인의 사회라고 생각하고 있을 수 있고, 이 점은 동서독인이 아직 융합이 되지 않아, 서로 일체감을 느끼지 못하고 있다고 해석을 내릴 수 있다. 사실상 위의 사례연구에서도 나타난 바와 같이 동서독인은 서로 아무 말없이 옆에서 살고 있는 것이다. 이렇게 사는 것은 완전한 통일이라고 볼 수 없다. 내면적으로 통일이 아직 되어 있지 않다는 것이다. 그러면 어떻게 내면적인 통일을 이룰 수 있을까에 대해 예슨씨와의 대화에서 시사점을 도출할 수 있다.

) Herdegen, 257쪽

사례 44-1:

□...저는 담화론적인 윤리가 있어야 한다고 봅니다. 담화론이란 어떤 목적을 정해놓고 가는 것보다는 목적을 같이 설정하는 것입니다. 모두가 목적이 같다고 보고, 거기에 종점을 두고 이상을 키워가야 된다고 하는 데, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 서로가 대화를 통해서 민주적인 절차를 밟아서 목적을 결정하고, 그것을 실천하는 도덕성을 가져야 한다고 봅니다. 이것이 바로 담화론의 윤리라고 간단하게 정의를 내리고 싶습니다. ...누군가가 나를 위해 목적을 정한다면 그 목적이 저의 목적에 해당할 수도 있지만, 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러나 이 목적은 결론적으로 남에 의해 규정되는 것입니다. 어떤 집을 지어놓고 그 집에서 살아야 한다는 결론부터 내리는 격이 됩니다. 우선 우리는 우리에게 맞는 집을 어떻게 지을 것인가를 대화를 통해서 결정해 보자는 것입니다.□ (옌슨)

담화론적인 윤리를 강조하고 있다. 이 윤리는 동서독인의 화합을 이끌어내는 수단이다. 이 점은 문화적이고 사회적인 면에서의 동서독인의 화합을 의미하고, 그러기 위해서는 자치권과 자율권이 지켜져야 한다는 것이다. 그러나 동독사람은 이미 지어 놓은 집에 해당하는 통일사회에서 살아야하는 데, 그 사회는 민주적인 절차를 밟아서 규정한 사회가 아니라는 것이다. 거기에 빠른 시일 내에 소속감을 느낄 수 없는 것은 당연한 귀결이라고 본다. 담화를 통한 통일의 길을 동서독인이 함께 모색했더라면 문제가 오늘처럼 첨예하게 드러나지 않았을 뿐 아니라 서로의 다른 점을 담화를 통하여 정확하게 인식을 시켰더라면 서로의 사정을 더 잘 알게 되어 서로를 적대하지 않을 것이라는 추측이다. 그러나 국제정세 속에서 촉박하게 통일을 추진하여만 했던 상황에서 그렇게 담화론적인 방법을 통해서 바람직한 통일 대안을 구상할 만한 시간적인 여유가 없었던 것이다. 이 점은 우리의 통일사업에 많은 교훈을 던지고 있다. 한국의 경우 일반시민이 통일기획에 참여할 수 있는 창구를 미리 열어서 그들의 의견을 수렴해야한다는 것이다. 그리고 그들도 통일에 대해 책임을 지는 사회성원으로 자라나도록 기회를 주어야 한다는 결론으로 이어진다. 이것의 중요성은 사례 44-2에서 제시된다.

사례 44-2:

□우리(동서독인)가 담화를 통하여 목적을 설정하고 그것을 실천하는 윤리를 구상해 냈더라면 이런 적대감 같은 것을 품지 않고 화합을 했을지도 모릅니다. ...그 과정을 통하여 우리는 서로를 정확하게 잘 알았을 것입니다. 내가 어떤 사람이고 내가 무엇을 생각하고 어떤 인생목적을 가지고 살아왔고 또 살아가고 싶은가 하는 생각을 보여주었을 것입니다. 그러나 우리에게는 그런 기회가 없었습니다. 이미 결정이 난 부분은 어쩔 수 없지만 아직도 많은 부분이 있습니다.□(옌슨)

서로 의논하고 문제를 대화를 통해서 해결해야 한다는 견해이며 지금이라도 그런 기회를 만들어야 된다는 지적이다.

사실상 서로를 알리고 좀 더 질적인 인간관계를 높이는 길은 민주적인 담화론의 윤리의 가능하며 이 담화론을 통해서 늦게나마 동서독인이 함께 가는 미래의 길을 설정하는 데 의의가 있는 것이다.

통일된 사회에서 동서독인의 화합, 즉 내적인 진정한 화합을 위해서는 제일 먼저 적대감과 선입견을 제거하는 작업이 선행되어야한다고 본다. 대화를 하지 않고서는 사실상 동서독인이 서로 가까워지기 어렵다. 이 담화의 윤리를 통하여 정치와 사회뿐만 아니라 문화적인 갈등을 해소 내지는 약하게 할 수 있을 것이고 아울러 이 차원에서 동서독인의 심리적 화합도 이룰 수도 있을 것이라는 추측이다. 이것이 동서독인에게 아직 해결하지 못한 역사의 과제로 남아있는 것이다.

6. 맺는 말

통일사회에서 동서독인의 공동 삶은 여러 면에서 매끄럽게 융합이 잘 되지 않고 있다. 45년 간 서로 다르게 살아온 흔적이 하루아침에 쉽게 지워질 수 없다는 점이 43개의 소개된 사례에서 거론된다.

통일 전의 인적 그리고 문화적인 교류정책은 단지 긍정적인 면만 수반하는 것은 아니었다. 부정적인 면도 간과할 수 없다. 이산가족이 서로 방문할 수 있었던 정책은 인도적이었음은 말할 나위 없다. 그러나 그들의 서로 상이한 가치관과 현명하고 관용적이지 못한 태도로 인해 상봉의 이면에는 서로를 멀리하는 결과를 야기했다는 점도 지적된다. 체제비판 같은 발언이 그런 예이다. 이 점은 동서독인 서로가 상대방에 대해 편견과 선입감을 가지고 있다는 증거이고 이것은 서로의 차이점을 인정하지 않은 태도이다. 이 점은 통일 이후에도 갈등의 원인이 되었고 서로를 이해하고 가깝게 사는 데 걸림돌로 등장한다. 서로 머리를 맞대고 살아가는 직장에서는 심리적인 배척관계로 이어지고 있다.

통일에 대한 기대가 무너진 곳에는 실망과 심지어 원망이 그 자리를 채우고 있다. 그럴수록 많은 동독인은 구 동독을 그리워한다. 그러나 그 향수는 구 동독의 사회에서 살겠다는 의미는 아니며, 직장을 가지고 인간다운 평가를 받았던 문화를 그리워한다는 것이다.

동서독인의 관계는 다양하게 변화되어 가고 있다. 보편적으로 보이는 현상은 동서독인의 갈등이 깊게 뿌리를 내리고 있는 점이다. 동독인 사이에는 새로운 형태의 연대가 부상한다. 옛 동독에서 정치적으로 희생자였거나 그 체제를 반대했던 사람도 통일사회에서는 오히려 주권당이었던 통일당의 후신인 민사당을 지지하는 현상을 보이고 있다. 그러나 예전에 절친했던 동독인의 관계는 통일 사회에 와서 그 간격이 벌어지고 있는 현상도 주목된다. 동서독인이 서로 친구가 되는 경우도 있다. 옛날 친구는 멀어지고 새 친구를 만나서 예전과 다른 목적 하에 관계를 갖는다. 그러나, 동서독인이 마음 터놓고 이야기하는 것이 아직까지 어렵다는 경험을 토로한다.

통일 이후에 문제로 주로 거론되는 부분은 동독주민들의 높은 실업률과 그로 인해 안정적인 삶을 잃어버린 것과 미래가 불확실한 점이다. 실업은 정체성 상실의 한 근원으로 보고 있다. 그 이외도 그 동안 배우고 익혔던 지식과 기술이 무용지물이 되는 점도 정체성 상실로 지적되기도 한다.

통일은 옛 것을 파괴시키는 동시에 새 기회도 수반한다. 그 결과 통일을 어떻게 보느냐에 따라 통일의 의미가 달라지리라 본다. 구 동독인은 주는 것만 생각하고 옛 동독인은 잃은 것만 내세우면 통일의 의미는 반감될 것이다. 자본주의 특성인 노동시장의 경쟁에 면역이 없는 옛 동독인은 이 체제에서 잃어버릴 것도 많지만 또 배울 것도 많다. 잃어버릴 것은 안정된 생활과 전체를 생각하는 공동의식이며 배울 것이라면 모든 것을 효율적이고 생산적으로 처리해 나가는 경제적인 행동양식이다. 서독인은 실질적으로 통일의 비용을 부담하고 있다. 예전보다 더 많은 세금과 연대금을 내면서 사회복지의 감소를 겪고 있다. 그러나 좀 더 우애적인 분배정신으로 이 과정에서 파생된 문제점을 의식적으로 받아들이고 그 해결점을 역사적이고 건설적인 도전으로 받아들이면 그들에게는 어려움을 극복하는 역량을 발전시킬 수 있는 기회가 될 것이고, 이런 역량은 잠재력으로써 미래의 자산이 될 수 있을 것이다.

이상에서 살펴본 바와 같이 이 사례연구는 다음과 같은 질문에 부분적으로 답을 주었다고 본다. 독일통일이 동서독 주민에게 가져다주는 의미는 무엇이고, 통일은 어떤 방법으로, 어떤 속도로, 어떤 융화를 목적으로 해야 하고, 동서독인의 심리적 간격이 왜 생겼으며, 시간이 지나도 그 간격이 없어지지 않는 점 등이다. 그리고 이 갈등을 극복하기 위해서는 동서독인 모두 다 문화적인 삶을 개척해야 한다는 결론이다. 문화적인 삶은 조그마한 공동 가치관, 예를 들어 관용과 연대의식 그리고 민주적인 게임규칙 등을 창조하고 함께 실천해야 한다는 것이다. 이런 점은 노력을 해야 성취할 수 있다는 진리로 귀결된다. 서로의 관계를 손질하고 가꾸어서 서로에게 쓸모있게 하는 현명함이 요구된다는 것이다.

과거에 잘못된 것은 많다. 그러나 오늘이라도 동서독인은 서로를 이어주는 길을 찾아야 한다. 통일 당시에 동서독인이 역사에 빛나는 통일을 이루었다는 생각으로 환호성을 올렸던 그런 분위기는 아니더라도, 식어가고 있는 통일에 대한 열정을 막고 서로를 좀 더 이해하기 위해 대화의 길을 마련하고 그리고 서로에게 맞는 새로운 가치관이나 삶의 양식을 모색하기 위해서는 동서독인 담화론적인 윤리가 한 대안으로 제시된다. 이런 수단을 통해서 동서독인의 내면도 통일을 이룰 수 있으리라는 전제가 도출되고 있다. 동서독인이 화합을 이루지 못하면 현재 통일로 잃은 자는 동독인이라고 하지만 동서독인 양자 모두가 될 것이다.

6. 통일교육에의 시사점

통일부에서 1999년 발간한 98년 통일백서는 한반도 통일교육의 주요한 의의는 □통일을 모색함과 아울러 통일 이후의 민족공동체 삶에도 대비해야 한다는 시각에 토대를 두고 있다□라고 명기하고 있다. 통일 이후의 민족공동체 삶에는 남북한 동포의 삶이 전제되고 있고, 이를 위한 시각과 대안에는 무엇보다도 남북한 현실이 반영되어야 한다고 본다. 통일교육도 역시 남북한 현실에 뿌리를 내린 내용에 기초를 두어야 하고 그러한 내용을 시민에게 알리는 데 그 역할이 있다고 본다.

그러면 우리는 얼마나 많이 그리고 정확하게 북한의 실정을 알고 있는지에 대해서 짚어볼 필요가 있다. 그 동안 북한의 폐쇄정책으로 인해 북한에 접근하기 어려웠고 북한에 대한 정보도 많지도 않을 뿐더러 다양하지도 않다. 그것조차 얼마나 북한의 현실을 제대로 반영하고 있는지 모르고 있는 실정이다. 더더욱 그들의 심리적이고 정신적인 내면의 세계는 알 길이 없다. 물론 남한으로 망명온 사람과의 인터뷰로 어느 한계 내에서는 북한에 사는 주민의 내면 세계를 추측할 수 있으리라고 본다. 그러나 그들이 사실상 거기에 사는 주민을 전적으로 대표한다고는 볼 수 없다. 그 결과 북한 현실을 반영하는 한반도 통일정책과 그 대안을 구상하는 데 있어서 충분하지 않을 것으로 추측된다. 이런 한계를 부분적으로나마 독일통일을 비춰보며 부분적으로나마 풀어나갈 수 있으리라고 본다.

이 사례연구를 통해서 알 수 있지만 동서독 주민은 통일 전에 인적, 문화적으로 여러 방면의 교류와 교환정책을 통해서 서로를 상당하게 알고 있었다. 그럼에도 불구하고 오늘날 서로를 너무나 모르고 지냈다고 강조하며 아울러 그들의 차이는 예상 외로 크고, 이 점에 기인한 갈등과 문제는 쉽게 해결할 수 있는 상황이 아니라는 점에 동서독인의 의견이 일치한다. 이런 상황에 비추어 볼 때 한반도가 통일이 된다고 하여 남북한 동포가 내적인 통일을 동시에 이루기는 어려울 것이라는 것을 알 수 있다. 남북한 동포는 50년이 넘게 서로 다른 정치체제와 이념 속에서 살아오면서 각기 다른 세계관, 가치관, 생활관을 익혀 왔다. 사회화과정에서 굳어진 이런 내면의 세계와 그 영향을 하루아침에 버리지 않을 것이고 또 상대방의 것을 받아들이는 데 긍정적이지만은 않을 것이다. 독일통일이 12년이 지나도 동서독인의 갈등과 차이는 그대로 존속하고 있고 이 차이를 극복하고 함께 하는 공동생활을 할 수 있기 위해서는 세 세대가 지나야 된다고 예측하기도 한다 (4.3장 참고). 동서독인은 독일통일 이후 마음적으로 서로 가까워지기보다는 오히려 멀어져가고 있고, 동독인은 통일사회에 순조롭게 적응을 못하고 있는데 이 점은 동서독 주민들의 생활이 원활하게 어울리지 못한다는 표시이기도 한다. 여기에는 여러 요인이 작용하며 이 문제를 풀어나가는 것은 통일교육에도 주요한 역할이 주어진다. 그러나 독일통일교육은 오늘날 제대로 그 기능을 발휘하지 못하고 있는 실정이다. 오히려 교육에 있어서 문제점이 있었다고 본다. 그래서 독일교육을 그 중에서도 정치교육을 중점적으로 간단하게 짚고 통일 후에 정치교육의 실태와 정치교육이 직면하고 있는 문제점을 논하고 한반도 통일과 통일교육에 주는 시사점이 무엇인가를 정리하기로 한다.

1. 독일의 민주시민교육과 사회주의교육으로서의 통일교육

독일에서는 통일교육이 한국처럼 따로 있는 것이 아니다. 서독에서는 동독과 사회주의의와 관련된 내용의 교육은 정치교육이나 민주시민교육에 포함되어서 실시되었다. 동독에서는 사회주의의 교육이 시행되었고 서독에서 자유민주주의에 대한 내용은 정치교육의 차원에서 다루어졌던 것이다. 동서독의 통일교육은 분단이 되고 처음에는 비슷한 목적과 방법으로 추진되었다. 양 국가는 서로 다른 이념을 바탕으로 체제우월성에 주안점을 두고 경쟁을 하고 있었으며 이에 맞게 사상우위의 교육을 실시했던 것이다. 당시의 국제적 냉전상태의 한 귀결이라고 간주할 수 있다. 동독은 사회주의 이상을 뒷받침하는 마르크스-레린주의가 사회주의 교육의 정수를 이루었고 이 이념에 기초를 두고 정치, 경제, 사회, 문화 등의 발전을 추구해 왔다. 사회주의 이념은 사회 모든 분야와 교육발전의 밑바탕이 되었다. 서독에서는 자유민주주의에 입각하여 교육이 실시되었다. 그러나 분단 직후의 정책에는 아데나우어에 의해 실시된 할슈타인 원칙(Hallstein Doktrin)이 기초를 이루었다. 할슈타인 원칙인 강자의 논리와 적대의식에 뿌리를 둔 대동독정책으로 서독 정부만이 합법 정부이고 독일을 대표한다고 천명했으며 이 정책을 뒷받침하는 차원에서 교육이 진행되었던 것이다. 당시에 동서독은 서로 상대방에 대한 비방과 공격을 통일교육에 반영했을 뿐만 아니라 상대방의 국가와 외교관계를 맺고 있었던 나라와는 수교를 하지 않는 방어와 배제정책을 실시하였다. 그러나 1960년대부터 시작된 유럽의 평화적인 흐름과 때를 같이 하여 서독에서 사민당의 브란트가 정권을 잡으면서 아데나우어의 보수당의 할슈타인 원칙에서 벗어나 유럽의 긴장완화를 위한 평화정책에 초점을 맞추어 독일정책에도 변화가 일어났다. 그 정책이 □동방정책(Ostpolitik)□으로 알려져 있고 작게는 동서독 사이의, 크게는 세계의 평화적인 공동 삶과 정책에 이바지하였다는 사실을 우리는 잘 알고 있다. 동방정책의 주요 점은 동독을 주권국가로 인정하는 것이고 그 후부터 서독의 교육은 사실상 예전과 반대의 길을 걷게 되었다. 동방정책에 의해 그 동안 동독뿐만 아니라 동유럽에 대한 봉쇄정책이 해제 되었고 그 정책의 일환으로 1972년 동서독기본조약이 체결되었으며 이러한 브란트 정권의 노력은 1973년 유엔 동시가입으로 연결되었다. 그 이후에 점진적으로 동독을 포용하는 정책이 실시되었다. 이 발전과 발걸음을 같이하여 서독통일교육 역시 방향전환을 했던 것이다. 1976년까지는 정치교육은 체제대변을 목적으로 실시되었으나 1976년의 □보이텔스바흐 동의□와 민주주의 정신에 입각한 교육이 서독에서 시작되었던 것이다 (제5.3.1장 참고). □보이텔스바흐 동의□는 어느 체제의 이념을 바탕으로 정치적인 가치관을 주입시키는 것을 금하고 아울러 서로 상치된 의견을 긍정하고 복수적인 의사와 그 자유적인 표현을 인정하는 정치교육을 실시하도록 하였다. 그러나 이 교육이 철저하게 실행되지 못했던 점이 사례에서 제시되고 있다. 특히 노년 세대에서 극명하게 나타난다. 이 세대는 아직도 나치과거를 건설적으로 극복을 못했다는 점도 5장 사례 5-5에서 제시했다. 교육에도 오늘날 동서독 주민의 갈등의 일정 책임이 있다고 볼 때, 통일 전의 교육이 어떻게 실시되었는지를 살펴보는 것이 필요하다.

1) 서독의 민주시민교육과 정치교육으로서의 통일교육

서독은 1970년대부터 경제적으로 동독을 훨씬 앞서갔으며, 서방국가의 자유화에 걸맞고 민주주의 원칙 아래 정치적, 사회적 발전을 도모하였던 것이다. 서독의 대동독 포용정책은 양 국가 사이의 평화를 유지하고 상호공존하는 데 목적이 있었고, 이 점을 바탕으로 서독은 예전과는 다르게 교육을 실시하였다. 동독에 대해 있는 그대로 서술하고 알리는 방법을 선택하여 동독의 정치, 경제, 사회, 문화, 사상 등의 제반 실태를 전달하는 교육을 추진하였다. 서독교육의 방법은 체제우월성을 과시하거나 공격과 비방을 하는 것이 아니었다. 체제와 사상의 비교우위의 보여줄 정책을 채택했던 것이다. 양 동서독 국가의 경제발전을 비교하고 자유체제를 사회주의 경제와 정치에 비교하도록 하고 이 통로를 통해서 서독주민 자신들의 체제와 경제발전의 우월성을 확신하도록 하는 교육의 방법을 적용했던 것이다. 그 이후 서독인은 나름대로 동독에 대한 생각과 자신의 견해를 실생활에서 경험하고 객관적인 차원과 민주적인 생활양식에 기초를 두고 시행된 교육과 그 방법이 우월하다는 것도 검증할 수 있었다. 민주적인 가치에 척도가 맞춰진 교육은 다양한 가치나 견해를 인식하도록 하였고 개인의 자결적인 의사결정방법을 중요하게 여겼고, 민주적인 토론문화도 형성하였다. 이 토론문화는 자유롭게 의사표현을 하고 의견이 다를 경우 서로 장단점을 검토하고, 토론 중에 자신에 맞지 않은 의견이 있을 경우 이 의견을 존경은 못해도 일단 한 의견으로 받아들이는 태도를 갖도록 했고, 어느 한 의견을 결정해야 할 때는 민주적인 차원에서 즉 다수결에 의해 결정을 하도록 했던 것이다. 이런 토론문화는 건설적인 비판과 열려진 논쟁 그리고 토론과정을 중요하게 보았고, 이런 방법의 훈련은 성인교육의 프로그램 중에 한 부분으로 실행되기도 했다. 또 다른 강점은 의견을 주입시키지 않았고 학교에서도 의사결정은 누가 시켜서가 아니고 자결원칙을 토대로 행하도록 하였다는 것이다. 교육은 개개인의 고유성과 독자성, 그리고 창조력을 중요하게 여길 뿐 아니라 개인이 자신의 발전에 책임을 지는 자질향상에도 목적을 두었던 것이다. 다시 말해, 개인의 발전은 국가에게 책임이 있는 게 아니고 개인 자신에게 있다는 점이 바로 그것이다. 이 점은 사회주의에서 천명하는 교육과는 정반대였다.

긴장완화와 평화정책에 초점을 두었던 외교정책과 민주시민교육과 평화지향적인 정책을 뒷받침했던 서독의 정치교육은 서로 상이한 체제와 이념이 있고 평화질서유지를 위해 동서독뿐만 아니라 동서유럽 그리고 세계까지도 협력하고 서로 공존하는 데 촉매작용을 했던 것이다. 이런 정책은 현실에서 직접 경험할 수 있어서 교육에도 훌륭한 효과를 줄 수 있었다고 본다. 오히려 교육이 이런 정신을 함양할 수 있도록 큰 역할을 하였다고 역으로 해석을 내릴 수도 있다.

서독에서는 통일교육은 일반적으로 연방정치교육본부와 지방정치교육부에서 담당했다. 그 이외에도 여러 산하단체나 기관에서 나름대로 독자적으로 실시했다. 현재도 교육을 예전처럼 하고 있다. 대상은 성인과 학생으로 구분된다. 학교에서는 교과목에서 동독을 다루었고, 그 내용과 수업시간은 교육정책에 의해 규정되어 있었다. 교과서는 하나만 사용했던 것은 아니다. 교사는 다양한 자료를 선택할 수 있었다. 그 뿐만 아니라 내용에 맞는 주제도 교사 스스로 선택하였던 것이다. 성인교육에서는 대학생이나 일반인이 대상이었고, 세미나, 학술회 등의 다양한 교육행사가 실시되었고 내용도 다양했다.

학교에서 학생들을 위주로 실시되었던 교육은 사실상 강제성을 띄고 있었다. 교과목으로 규정된 내용과 수업시간을 이수해야 했고, 수업에서 다루었던 내용은 시험을 통해서 검증되고 또 평가되었다. 학생들의 자유자재로운 참여는 사실상 불가능했다. 다시 말해 모든 학생이 수업에 참석해야만 했다. 이 맥락에서 강제성을 띄고 있었다는 것이다. 그러나 성인은 개인의 자유에 따라 교육프로그램에 참석하였다.

서독 주민은 일반적으로 이런 평화주의 정책과 민주적인 교육문화를 통해서 나름대로 다원적인 행동과 가치관을 가질 수 있었고 그리고 거기에 맞는 의사표현을 하는 시민이 된 것이다.

2) 동독의 사회주의교육과 정치교육

서독과는 달리 동독에서는 처음부터 통일 전까지 사회주의 이념을 주입시키는 방법을 고수했던 교육이었다. 서독과 비교할 수 있는 민주시민교육은 행해지지 않았다고 동독인은 말하고 있다. 동독에서 는 이미 위에서 언급한 바와 같이 마르크스-레닌의 이념을 토대로 실시되었고 국가가 사회주의 규범과 규칙, 사고와 행동양식, 도덕성과 공산주의의 이상을 규정하고 그 이상에 맞춰서 학생과 주민을 교육시켰던 것이다. 다시 말해 사회주의적 가치와 세계관을 가르치고 이에 맞는 학생과 시민을 양성하는 데 목적이 있었다. 아울러 자본주의와 제국주의 이념에 대항해야 한다는 원칙에 따라 서독과 서방국을 적대국으로 보았던 점도 간과할 수 없는 사실이었다. 사회주의 혁명을 완수하고 공산주의를 달성하는 데 중점을 두었던 사회주의통일민주당(동독 주권당)의 교육은 당에 충실하도록 하는 데 또한 그 목적이 있었다. 이 맥락에서 동독의 정치교육은 사회주의 세계관을 전달하고 체제를 옹호하는 한편 국가 지도권의 정치적 권위와 권력유지를 위한 한 수단으로서의 기능이 있었다고 볼 수 있다. 사회주의 사상의 강점과 우월점, 집단정신과 집단행위의 중요성 등을 강조하면서 물질에 초점을 맞추었던 자본주의 사상과 개인주의를 경계했다. 즉 동독체제가 서독 자본주의에 비해 우월한 점, 즉 사회주의 집단정신을 서독의 개인주의보다 우위에 놓고 교육이 실시되었다. 역시 비교우위의 정책을 꾀했던 것이다. 그 이외에 자립심을 길러주고 그들의 개성을 살리는 교육이라기보다 사회주의에서 규정한 틀에 맞춰진 이상에 중점을 두고 학생과 시민을 길러내는 데 그 교육의 주안점이 있었다. 다시 말해 독자적인 창작능력보다는 집단적이고 획일적인 가치 습득, 비판능력보다는 순종, 질서 등의 윤리와 도덕에 그 초점을 두었고 아울러 사회주의 규범과 규율을 잘 지키는 학생으로 키우는 데 교육의 궁극적인 목적이 있었다. 이 교육은 학생들이나 주민들의 독자성과 창작력을 중요하게 여기는 것이 아니고 전체가 동등하고 그에 맞게 일률적으로 똑같은 성과를 성취하도록 하였다. 그 결과 일률적인 사회주의 가치와 일원화의 교육정책 아래 사회주의적 인격양성을 도모했던 것이다. 국가에서 지정한 내용을 바탕으로 했던 교육은 주입식이었고 자유로운 교육이 결여되어 있었다는 점도 지적된다. 교육내용은 의무적으로 그리고 수동적으로 받아들였다. 사실상 사상쇠뇌 교육이나 다름없었고, 이 점들은 서독의 교육과 상치되는 점이다. 이런 교육은 세계의 흐름과 동떨어진 것이었다. 시간이 흐르면서 내용은 추가되었지만 이 사회주의의 교육목적에 초점을 두어 통일 전까지 변화 없이 교육이 추진되었던 것이다. 오늘날도 동독인에게서 일원화의 교육에 의해 형성된 집단정신과 행동양식을 볼 수 있다. 이런 집단적인 행위와 가치에 습관이 되어서 동독인들은 통일사회에서 개인주의나 다양한 가치관을 빨리 받아들이지 못하고 있다.

서독과는 달리 동독에서는 지정교과서가 있었다. 그러나 교과서를 자주 바꾸지 못해서 동독이나 서독의 발전뿐만 아니라 세계의 변화를 제대로 반영하지 못했다고 지적되고 있다. 동독사회주의에서 교육을 받았던 교사는 사회주의적 정책과 이념 그리고 그 가치관이 올바른 지식이라고 배웠고 학생들에게 그렇게 인식하도록 교육을 담당했던 것이다. 교육방법은 엄격한 훈육이 중심적이었고 교사가 전달하는 지식을 학생이 받아들이는 방법이었다. 다시 말해 주입식의 교육이었다. 그 결과 학생들의 자율성이 강조되고 토론을 통해서 의사결정을 보는 교육은 기대할 수 없었다. 이런 방법에 수업에 익숙하지 않아서 동독교사는 본인이 이미 익혔던 과거의 방법을 통일사회에서도 그대로 고수하고 있는 것이다. 이 점 역시 4장 사례 20-2와 20-3에서 볼 수 있다. 동서독의 교사들의 수업방법과 학생들을 대하는 차이점은 상당하다고 한다. 그렇다고 동독의 교육방법이 다 잘못된 것은 아니다. 나름대로 강점도 가지고 있다. 그 한 예는 자연과학분야에서 볼 수 있는 기초에 충실하도록 하는 점이다. 동독교사뿐만 아니라 서독교사로부터 자주 듣는 말인데, 자유를 너무나 주니 학생들이 한계를 모르고 자유난방하여 다루기가 힘들고 공부를 안 하여 교육의 효과가 떨어진다고 하며, 훈육적인 교육방법이 요구된다고 한다. 아울러 서독의 자유성에 주안점을 둔 교육방법에도 한계가 있고 서독의 자유로운 교육은 현실에서 항시 긍정적인 효과만 보는 게 아니라고 하고 있다.

살펴본 바와 같이 사회주의 교육은 서독과는 아주 상이한 방향으로 실시되었던 것이다. 통일이 되고 서독의 시민교육과 정치교육이 동서독인에게 적용되고 있다. 서독의 시민교육과 정치교육은 위에서 제시된 바와 같이 객관적이고 세계평화와 민주시민이 되는 데 훌륭한 역할을 했던 것이다. 그러나 통일 이후에 동서독인을 함께 모으고 그들을 동화시키는데 있어서는 사실상 그 기능을 제대로 발휘를 못하고 있음을 알 수 있다.

면접을 통해서 예전에 받았던 사회주의의 사상교육이나 민주시민교육의 결과가 현실에 어떻게 표현되는 가를 부분적으로 볼 수 있었고 아울러 교육이나 사회화의 영향은 동서독 주민이 같이 살아가는 데 있어서 갈등의 원인이 되고 있다는 점도 밝혔다.

독일통일 이후의 성인 민주시민정치교육의 실태와 문제에 대한 연구는 빈약하다. 이에 대한 깊은 연구의 필요성이 제기되고 있다. 필자는 대학으로 직장을 옮기기 전에 베를린의 정치교육기관에서 정치교육을 당담하였었다. 이 교육경험을 위주로 통일 이후의 독일통일교육의 실태와 문제점을 간단하게 논하기로 한다. 이 과정에서 경험한 것이지만 동서독인의 과거의 교육을 통해서 형성되었던 내적 연대감은 사실상 굉장히 추상적이었고, 그 점은 때로는 서로의 평화로운 공동 삶을 실현하는 데 걸림돌이 되고 있고, 오히려 현실에 맞게 연대감을 새로 형성해야 한다는 필요성을 지적해 두고 싶다.

) 저자는 베를린에 있는 Bildungswerk fuer Demokratie und Umweltschutz의 상임이사회(Vorstand)에서 정치교육분야의 책임을 맡고서 정치교육을 하였다. 이 기관은 녹색당과 긴밀한 관계에 있었고 현재는 하인릿히 벨(Heinrich Boell)재단에 소속되어 있다.

2. 통일 이후의 독일시민교육으로서의 통일교육의 실태

일반적으로 민주시민교육이나 정치교육은 통일 후에 재정적으로 통일 전처럼 뒷받침되고 있지 않다. 그 결과 관련 교육프로그램이 줄어들고 있다. 아울러 참석자 역시 줄어들고 있는 현실이다. 또 다른 특색은 동독인은 정치교육보다는 비정치교육적인 프로그램에 더 많은 관심을 쏟고 있다는 점도 알 수 있다. 통일 직후 그들이 선호하는 교육프로그램은 건강교육, 컴퓨터교육, 영어교육 등이었다.

베를린은 동서독이 같이 자리를 하고 있기 때문에 동서독주민이 같이 참석하는 예도 허다하다. 그러나 일반적으로 참석자 중에 동독인의 숫자가 훨씬 적다. 그뿐 아니라 동독인은 동독 기관에서 실시하는 프로그램을 더 선호하는 경향을 보이고 있다. 동독인이 교육프로그램에 잘 참석하지 않는 점을 타개하기 위해 여러 대책이 논의되고 있지만 특별한 대책이 아직 설정되지 못한 상태이다. 몇 가지 시도는 있었다. 동서독인의 교육자가 함께 프로그램을 진행시키는 것이 그 한 예이다. 양쪽의 교육자가 그들의 과거와 내용을 상징적으로나마 대표한다는 차원에서 균형을 이룰 수 있고 아울러 그 방법으로 동서독의 참석자를 확보한다는 의미가 있다. 그러나 이 방법은 실천되는 경우가 드물다. 교육자가 외부인사일 때는 일정 수의 동독인을 확보해야 교육프로그램이 재정적으로 지원이 된다는 조건도 들고 있었다. 그러나 동독인이 오지 않으니 근본적인 문제해결이 된 것이 아니다. 이렇게 동서독인이 함께 하는 교육을 실시하거나 자리를 마련하기 어려운 것은 통일정책에도 간과할 수 없는 문제점이 있기 때문이다.

독일통일은 국내외의 정세로 인해 급하게 서둘러야했다. 그 결과 현실성이 결여된 통일방침을 도출해 냈다. 통일정책에 국민의 참여가 이뤄지지 않았다는 의미이고, 그 결과 이에 대한 공감대의 형성도 어려웠던 것이다. 이 점은 교육정책에 있어서도 마찬가지이다.

다음은 현재 독일통일교육의 실태와 통일교육이 안고 있는 문제를 필자의 경험에 비춰서 간단하게나마 살펴보고자 한다.

1) 서독의 통일교육은 동독인에게 이질적이다

통일교육은 사회성원간의 견해가 배제된 채 실시되었다. 원탁문화를 토대로 동서독의 정치교육인들이 모여서 대안을 세우고 이를 현실로 옮길 수 있었던 기회가 시간적으로 주어지지 않았다 (5장 사례 37 참고). 통일이 되자마자 동독에서는 서독의 여러 주와 자매 관계를 맺고 서독 주의 도움을 받아서 서독의 민주시민교육이나 정치교육의 방법을 그대로 적용했던 것이다. 그 결과 동독 교육기관에서 동독인을 대상으로 하는 교육은 사실상 맞지 않았다고 한다. 교육체제와 교육문화는 이질적이었다. 현재는 시행착오를 거쳐서 주의 특색에 맞는 내용과 방법이 설정되고 있다고 본다.

2) 동서독인의 내적 통합을 위한 교육내용이 필요하다

동서독 주민은 서로를 정확하게 몰랐다고 한다.  서로에 대한 정보가 충분하지 않았다는 것이다. 동독은 교과서 위주의 교육을 했고 날로 변해 가는 서독발전을 제대로 반영하지 못했다고 위에서 이미 설명한 바 있다. 성인에 비해 대부분 청소년은 양 쪽 체제를 잘 모르고 자라났고 사실상 이들에게는 상대국가는 관심 밖의 나라였다고 한다. 그러나 오늘날 청소년을 위해서는 학교교육을 통해서 동서독을 묶는 내용의 교육이 빨리 보완되고 있다. 그러나 자신의 선택에 의해 교육프로그램에 참석하기 때문에 성인들에게는 쉬운 일이 아니다. 그 결과 공동의 관심사인 내용을 찾는 것이 우선적인 과제라고 본다. 예를 들어 우선 정치적인 교육내용보다는 비정치적인 교육내용을 통해서 동서독인을 한 자리에 끌어내는 내용의 프로그램을 설정하는 것도 그 한 방법이라고 본다. 특히 동독인 중에 많은 주민이 과거에 정당정책을 주입시키기 위한 정치교육에 좋은 인상을 받은 것이 아니라고 못박고 있고, 현재도 정치교육에 대해서는 어떤 형태이던지 거부감을 느낀다고 피력하기도 하였다. 동독인이 정치교육프로그램에 별 관심을 보이지 않은 것은 그런 생각의 일환에서 오는 것으로 보인다. 그 결과 정치교육은 동독인을 민주시민교육에 참여하도록 하는 데 있어서 좋은 내용이 아니라는 것을 알 수 있다.

이런 문제점을 피하기 위해 통일 후에 여러 기관에서 시도했던 교육방법이 있다. 동서독인이 모여서 자신의 역사를 쓰고 서로 돌려가며 읽는 것이었고 때로는 서로의 과거를 털어놓고 허심탄회하게 이야기하며 상대방의 역사를 배우는 작업을 시도했던 것이다. 그 결과 토론내용이 자신에 의해 만들어지고 주관적이어서 참여의식이 높았다고 한다.

3) 동서독인을 통합하기 위한 교육방법이 필요하다

통일사회에서는 민주시민교육이나 정치교육에 참여해야할 의무가 없다. 동독에서는 국가에서 규정한 교육프로그램에 참석해야 하는 강제성이 있었지만 통일사회에서는 참가여부를 주민의 자율에 맡기고 있다. 서독인은 개인주의화되어 자신들과 직접 이해관계가 없으면 참석하지 않는다. 교육자는 오늘날 시민이 어떤 교육내용을 선호하는지 잘 파악하기도 어렵다. 그래서 시민이 선호하는 교육내용을 설정하기 위해서는 의견창구를 만드는 것도 그 기초작업으로서 의미 있는 방법이라고 본다.

교육프로그램이 다양하게 디자인되어 실시되면 효과를 얻을 수 있다고 본다. 예를 들어 예술과 문화행사를 겸하는 것도 참석자를 끌 수 있는 한 방법이다. 그림전시회를 하면서 중간에 음악회를 하고 간단한 교육프로그램을 넣으면 참석자가 다양하고 많아질 수 있다. 이런 프로그램에는 동서독의 문화뿐만 아니라 다른 문화권도 소개된다. 이런 프로그램을 통해서 얻은 효과는 서로 다르고 다양한 견해와 가치관이 제시되므로 다양한 문화에 대한 인식을 하게 할 수 있다는 점이다. 이런 차원에서 실시되고 있는 교육행사는 그 동안 괄목할 만한 효과를 내기도 하였다. 그러나 아무리 좋은 내용과 훌륭하게 디자인된 교육행사라고 해도 모든 기관이 재정부족으로 이런 교육프로그램을 자주 실시할 수 없는 상태이다.

4) 동서독인을 위한 토론문화의 활성화

동독인은 사회주의를 이상형으로 생각하고 옳고 그름을 판가름하는 획일적인 가치관과 태도를 익혀왔기 때문에 다양한 의견을 발표하고 자유롭게 토론하고, 다양한 가치관이나 의견 등을 인정하는 것을 어려워한다.(5장 사례 22 참고) 서독인은 민주적인 다양성에 토대를 둔 가치관이나 태도를 익혀서 다원적인 행동과 가치관 등을 가지고 거기에 맞는 의사표현을 한다. 하지만 서독인도 자신의 견해를 토론 중에 관철시키려는 행동과 자신의 의견에 맞지 않은 점은 비하하는 성향도 있다. 이런 점을 극복하기 위해서는 서로의 역할을 바꾸어 토론하는 방법도 한 대안이라고 본다. 그리고 서로 발표하는 내용을 편견없이 듣고, 자신에게 맞던 그렇지 않던 끝까지 듣는 태도와 개인적인 공격은 금하도록 처음부터 참석자의 합의 아래 규칙을 정하는 것도 중요하다. 이런 통로를 통해서 객관적으로 토론하고 논쟁하는 문화를 기르는 것이 중요하다. 발표내용에 문제가 있을 때는 평가에 앞서 질문을 하도록 하고, 교육자는 의견일치가 어려울 때는 타협하도록 토론을 이끌어 가는 자질을 갖추어야 한다.

5) 과거극복을 위한 특별한 교육프로그램이 필요하다

동서독 주민이 함께 참석할 수 있는 교육프로그램이 있어야겠지만, 다른 한 편으로는 동독인만을 위한 특별한 프로그램이 필요하다고 본다. 많은 동독인은 자유 사회를 아직 자기 발전의 기회로 활용하지 못하고 있다. 거기에는 그럴만한 이유가 있는 것도 사실이다. 그리고 자신의 발전에 대해 책임을 지는 것을 아직도 어려워하는 사람도 흔히 볼 수 있다. 이들에게 나름대로 자신들의 과거를 정리하고 새로운 인식을 하도록 교육이 실시되어야 된다고 본다. 특히 늙은 계층에 이런 특별한 프로그램이 있어야된다고 본다. 예를 들어 많은 동독인은 과거 국가정책의 부정적인 경험에 의해 오늘날도 정치를 불신하고 새로운 인간관계에서도 상호 불신하는 경향을 보이고 있다. 이 점은 50세가 넘은 주민에게는 더욱더 그렇다. 일반적으로 통일 당시 이미 18세가 되었던 사람은 오늘날도 그 당시의 생각을 크게 버리지 못하고 있다고 지적하는 사람도 있다. 그러나 젊은 층은 다른 현상을 보인다. 대학생 세대는 사실상 동서독인을 구분하기 어려울 정도로 거의 엇비슷한 행동과 사고를 보였다. 물론 깊게 이야기해보면 그들이 동서독의 다른 환경에서 자라왔다는 사실을 알 수 있다. 그러나 그 차이점이 동서독학생들이 가까워지는 데 큰 장애가 되는 것은 아니다. 노년 계층의 주민일수록 동서독인이 사실상 가까워지기 힘들다. 이들을 위한 교육프로그램을 따로 발전시켜야한다고 본다.

6) 동독인의 상이한 점이 교육프로그램에 반영되어야 한다

동독인이라고 하여 그들의 과거가 똑같은 것은 아니다. 이제는 동독인 사이에도 간격이 벌어지고 있다. 정치교육프로그램에서 종종 볼 수 있는 현상인데 동독인은 그들의 과거를 놓고 아주 판이하게 해석하고 평가한다. 서로 다른 과거의 경험과 정치의식의 결과라고 본다. 이 점은 과거의 체제지지자와 기득권을 향유했던 엘리트 대 과거 공안국이나 비밀경찰의 희생자와의 사이에 극명하게 나타난다. 그리고 통일사회에 대한 평가도 매우 다르다. 기득권을 상실한 사람 대 기득권을 얻었거나 성공을 하는 사람이라는 대치관계가 나타난다. 이런 차이에 의해 동독인 사이에 간격이 있고 상호 연대성의 결여라는 현상을 가져온다. 그 결과 동독인 사이에 상호결속력이 약할 수밖에 없으므로 이런 문제를 극복하기 위한 특별한 교육프로그램이 있어야할 것이다.

7) 다양한 교육적 대안과 대책이 필요하다

통일은 당위적인 목적이지만 어떤 형태로 어떤 내용을 가지고  시간적으로 언제 시행하는가에 따라 통일교육의 성과도 달라지리라 본다. 통일교육은 동서독 주민을 통합하는 주요한 수단이자 정책이다. 단기적으로 실시해야 할 교육프로그램이 있는가 하면 시간을 가지고 장기적이고 점진적인 교육을 통해서만 효과를 볼 내용이 있다. 다양한 형태, 방법 그리고 참석자를 위주로 교육대안을 체계적으로 설정하고 정책적으로 현실로 옮겨야 한다고 본다. 아무리 좋은 구상이라고 해도 현실로 옮겨지지 않으면 아무런 효과가 없다.

이상으로 간단하게 독일통일교육의 실태와 이 교육이 직면해 있는 문제를 짚어 보았다. 이 점을 놓고 볼 때 한국의 통일과 그 방침은 사려 깊고 장기적인 역사적 사업으로 구상되어야 하고 사회성원의 자율적 조정에 의해 형성되어야 한다는 것을 알 수 있다. 그래야 사회성원은 자신의 의견이 수렴되어 결정된 대안이기에 거기에 일체감을 느낄 것이고 아울러 책임을 자발적으로 질 수 있는 준비가 될 것으로 보기 때문이다. 그렇지 않으면 대항문화를 야기시킬 수 있다. 이런 독일 통일교육의 문제점에 비추어 한국의 통일교육은 통일준비작업에 있어서 시민의 참여를 넓히고 그 의미를 시민에게 올바르게 인식시켜야 할 것이다.

독일의 통일교육은 장단점을 안고 있다. 이 교육은 우리에게 적용 가능한 점도 있지만 적용이 불가능한 점도 있다. 적용 가능한 점은 물론 한 대안으로 반영할 수 있지만 같은 실수를 범하지 않기 위해서라는 측면에서 적용 불가능한 점도 우리에게 주는 시사점은 크다고 본다.

3. 통일교육에 주는 시사점

2002년의 통일교육 지침서에서 □남북화해협력시대에 부응하는 통일교육의 이념 및 목표□라고 강조하였고  □있는 그대로의 북한을 바라보아야 한다□고 밝히고 있다 (통일부, 2002 통일교육지침서, 서문). 아울러 □남북한의 화해, 협력, 공존 그리고 공영을 모색하여 이질성을 극복하고 내적으로는 다수의 국민 여론을 수렴하는 민주적인 절차를 통한 통일을 말하며 국가연합인 연방체제를 이상으로 하고 있다□고 강조했다 (같은 책). 이 통일지침서에서 유추할 수 있는 내용은 남북한간의 평화와 상호공존의 중요성, 북한을 포용하고자 하는 의도, 그리고 통일과정에 국민의 참여시도, 갈등을 평화적으로 이끌어내는 노력 등으로 요약할 수 있다. 이러한 내용은 서독 동방정책의 핵심이었던 것으로 이 토대에서 실시되었던 민주시민교육과 정치교육은 통일을 위해 없어서는 안될 초석이 되었다. 통일교육지침서에서 명기한 정책이 현실로 옮겨질 때는 남북한 관계에 새로운 물꼬를 트는 중요한 기회의 창조라는 역사적으로 큰 의미를 갖는다. 그러면 통일을 위해 중요한 독일의 정치교육이 한국의 통일과 통일교육에 어떤 시사점을 주는가를 이 책에서 제시된 사례로부터 유추해 보고자 한다.

1) 사회주의의 특성과 발전에 있어서의 한계점을 제시한다

동독사회주의가 안고 있었던 한계성, 폐쇄성 그리고 일당독재의 특성 등을 이 사례연구로부터 유추해 볼 수 있다. 동독은 폐쇄된 체제였기 때문에 발전을 이루기가 어려웠다. 자체 발전이 불가능하면 문호를 개방하여 외국으로부터 새로운 문물을 받아들여야 했다. 그러나 그들은 서방국의 문화는 오히려 그들의 생명을 단축시키는 영향을 줄 거라는 것을 너무나 잘 알고 있었다. 그러한 걱정 때문에 외부로부터의 문화유입을 차단했던 것이다. 위정자는 자신의 정권을 유지하기 위해서 폐쇄적인 정책을 썼지만 그 정책은 체제유지를 거슬러 달리고 있었다. 사회주의의 폐쇄성과 일당독재의 영향은 결국 동독의 몰락을 가져오는 큰 요인이었다는 것을 이 사례연구는 밝히고 있다. 그 결과 이 연구는 북한사회주의의 실상을 이해하는 데 도움이 되며 아울러 사회주의 이념의 한계성 등을 다루는 통일교육에도 주요한 길잡이와 기초지식이 될 것으로 본다.

2) 상향 그리고 하향적인 가치관의 형성과 그 차이점

서독에서는 국가가 사회발전을 위한 큰 틀을 규정하고 그 틀 내에서 사회를 간접적으로 조정하면서 시민의 여론형성을 위한 창구를 열어놓았다. 국가는 국민의 여론과 경험 그리고 의사에 따랐던 것이다. 그 결과 가치변화는 사회로부터 자발적으로 이루어졌다 . 새로운 가치관이나 정체성 등은 사회의 여론으로부터 형성되는 상향적인 문화체제라고 볼 수 있다. 아울러 서독의 교육은 자율권을 강조했고 그 결과 서독인은 일반적으로 자발적이고 자유로운 태도와 생각을 보이고 있다 (제5장 참고). 반면 동독에서는 국가가 사회주의 사회의 바람직한 가치관이 무엇이라고 규정하였고, 시민의 가치지향성은 동독국가의 정치적인 목적달성을 위해 그리고 그 의식형성의 기치 아래서 발전되었다. 이 가치관은 민중 전체를 위한다는 목적 아래 실시되었지만 사실상 체제유지를 위한 것이었다. 그래서 동독에서 가치관은 국가에 의한 교조화의 결과라고 볼 수 있다. 그 결과 개인의 자유가 제한되었고 국민은 하향식의 가치관에 익숙하게 되었다 (제5장 참고).

) Meulemann, 189쪽

이 차이점이 통일사회에서 어떤 형태의 갈등으로 부상하고 있으며 동서독 주민의 내적 통일의 걸림돌로 작용하고 있다는 것을 이 연구는 밝히고 있다. 이 점은 한반도 통일사업과 통일교육에 좋은 사례라고 본다.

3) 열린 가치관과 획일적인 가치관의 결과

서독의 특성 중 하나는 전통적인 가치관의 해체가 나타나고 있다는 것이다. 그 의미는 획일적인 가치관에서 다양한 가치관으로 발전했다는 것이다. 다시 말해 개방된 복수의 가치관을 형성했다는 것이다. 그 결과 통일 이후에 새로 접하게 되는 상황들은 동독인에 비해 서독인에게는 그렇게 충격적인 영향을 주지 않고 있다. 이들은 다양성에 이미 익숙해져 있기 때문이다. 이와 반대로 동독인은 일률적으로 국가에서 정해준 획일적인 기본가치관을 몸에 익혔다. 예를 들어 국가가 개인의 행복을 보장한다는 이념아래 국가의 지시에 사회성원은 비판없이 맹목적으로 따를 것을 요구했다. 국가는 모든 사회발전을 통솔했고 아울러 그에 대한 책임도 국가의 권한에 놓여 있었다. 그 결과 개인에게는 사회발전에 대한 책임을 져야 한다는 정신이 결여되어 있었다. 이 점은 통일 후에도 나타나고 있고 통일사회에서 자신의 삶을 개척하는 데 있어서 걸림돌로 작용하고 있다. 일반적으로 서독인은 자신의 문제점에 능동적으로 대처하고 있는 반면 동독인은 수동적인 자세를 가지고 자신의 문제해결에 적극성을 보이고 있지 않다. 아울러 동독인은 새로운 가치관에 적응하는 데 많은 고생을 하고 있다. 이런 현상은 교육의 한 영향으로 보며 오늘날 독일의 통일사회에서 다양하게 표출되고 있다. 이 점도  사례연구에서 제시된다.

이런 동서독의 차이점을 비교해 보고 이 차이점으로부터 발생하는 문제 특히 동독인의 갈등을 분석함으로써 그들이 안고 있는 문제점뿐만 아니라 사회주의의 체제의 유산과 그 한계점을 알 수 있다. 아울러 동독인이 통일사회에서 왜 어렵게 적응을 하고 있는지에 대해서도 이해할 수 있다고 본다. 이런 점은 통일교육의 좋은 주제가 될 수 있다고 본다.

4) 총체적인 지식

현실에 기초를 둔 통일정책과 통일교육의 내용이 필요하다고 할 때 통일을 이루기 위해서는 정치, 경제, 법 등의 제도적인 차원, 즉 거시적인 차원에서만 되는 것이 아니고 사람의 정신, 문화적인 면, 즉 미시적인 면도 고려되어야 한다는 것을 알 수 있다. 이 두 분야가 함께 해야 완전한 통일이라고 볼 수 있고 이 두 분야를 아우를 수 있는 지식이 바로 총체적인 것이며 이러한 지식을 이 연구로부터 도출해 낼 수 있다고 본다. 이 연구는 체제에 대한 지식뿐만 아니라 일상생활의 문제나 내면의 세계, 즉 면접대상자가 자신의 일상생활에서 겪은 경험을 서술하고 있으므로 어느 정도 현실이 반영되고 있다. 이렇게 현실과 직접 관련되 내용 역시 통일교육의 내용에 포함되어야 할 것이다.

5) 통일 이후의 이상적인 삶에 대한 기대의 결과

동독인은 통일에 대한 이상만 가지고 통일사회에서 윤택한 삶을 누릴 것이라는 기대를 했다. 윤택한 삶은 주로 서독과 같은 물질적으로 풍요로운 것을 의미한다(제5장 참고). 서독인도 역시 이상만 가지고 통일을 염원했다. 자신에게 닥칠 문제는 양쪽 국민이 다 고려하지 않았다. 통일이 가져다 줄 문제나 이 문제를 풀어야 할 책임에 대해서도 생각을 못했다고 피력했다 (제5장 참조). 실업 같은 문제가 바로 그 한 예로서 이 문제를 동독인도 이제는 스스로 풀어야 한다. 서독인은 세금증가 등을 염두에 두지 않았다. 서독인들은 구 동독지역의 건설에 필요한 세금증가와 사회복지의 축소를 감내해야 하는 실정이다. 기대가 이루어지지 않은 사회에 대해 불만을 토로하는 태도는 현실을 간과한 통일에 대한 기대에 그 원인이 있었고 아울러 통일에 대한 책임을 자발적으로 지겠다는 각오가 없었기 때문이라고 본다. 이러한 생각 없이 양 국가의 주민은 추상적으로 공동의 삶을 추구했다는 것이 나타나고 있으며 이 점이 오늘날 통일사회에서 갈등의 한 요인으로 작용하고 있다는 것을 많은 면접에서 볼 수 있다.

이렇게 독일사회가 통일 후 어떤 점에서 잘못 대처했고 또 그들의 문제를 어떤 방향으로 치유해 나가는지에 대한 구체적인 경험이 한반도 통일대안마련과 통일교육에 좋은 정보가 될 수 있다고 본다.

6) 민주적인 가치에 기초를 두어야 할 통일교육

미래의 정치교육은 민주적인 가치에 그 초점을 두어야 한다는 점을 이 연구에 나타난 사례에서 알 수 있다. 민주적이라는 일원화된 정신에 의한 가치결합은 획일적인 가치관을 만드는 것이 아니다. 여러 개의 문화와 가치관의 차이가 동등하게 인정되어야 한다는 것이다. 민주적인 가치는 다양한 삶을, 즉 복수적인 가치관과 서로 다른 문화 양식을 받아들이는 관용에 있으며 이러한 가치를 전달하는 데 있어서 통일교육의 역할은 크다고 본다. 아울러 통일교육의 목적과 역할에는 또 다른 점이 강조된다. 서로 다른 가치관을 가진 주민간의 화합을 유도한다는 데 그 목적과 역할이 있다는 것이다.

아울러 공동 삶의 시각에 초점을 맞추는 정치교육은 체제 우월성을 강조하는 교육으로부터 벗어나야 한다. 오늘보다 나은 생활과 삶의 질 향상에 통일의 목적을 둘 때 체제의 우월감과 상대방에 대한 적대감을 극복하지 않고서는 공동의 민주적인 삶을 누릴 수 없다. 이런 문제를 막기 위하여 통일교육의 내용은 객관적이어야 하지만 그 내용을 알리는 방법이 우월감을 조성해서는 안 된다. 다시 말해 통일교육 자체가 민주적으로 되어야 한다는 것이다. 그러기 위해서는 교육자의 민주적인 태도와 세계관이 교육수혜자 못지 않게 중요하다고 본다.

7) 민주적인 공동생활은 많은 시간과 사려 깊은 대책을 요구한다

단시일 내에 체제통합이나 가치일원화를 이루려는 정책에는 위험성이 따른다는 점을 독일통일을 통해서 알 수 있다. 한 체제가 다른 한 체제로 흡수되는 현상은 여러 차원에서 부작용을 일으킨다. 그 한 예로는 동독인의 정체성 해체를 들 수 있다. 이것은 동독인이 통일사회에서 자긍심을 갖고 살아가는 데 걸림돌이 되고 있다. 사람은 사회화되는 동안에 그 체제의 이념을 배우고 영향을 받아 정체성을 구성하였다. 그 결과 체제의 해체는 정체성의 해체로 이어질 수밖에 없다. 이 맥락에서 한 체제가 한순간에 해체되는 것은 바람직하지 않다는 것이다. 평화적이고 민주적인 공동생활을 위해서는 오랜 시간을 걸쳐서 단계적으로 일원화를 달성해야 된다고 본다. 이 점을 염두에 두고 통일교육은 실시되어야 한다고 본다.

8) 민주주의적인 정신에 토대를 두는 새로운 민족정신

민주주의적인 정신을 고양하는 통일교육에는 다양성에 기초를 둔 민족정신을 교육내용에 담아야 한다. 독일통일을 비추어 보면 독일의 양 국가에서 발전된 민족정신이나 그것을 바탕으로 하는 가치관은 공통성도 있지만 많은 부분이 상이하며 때로는 모순적이다. 예를 들어, 독일의 양 국가는 45년 동안 서로 다른 역사의식을 강조했다 (제5.5.3장 참고). 50년을 넘게 다른 가치체제에서 살아온 우리 동포의 민족정신이 일률적으로 다 같다고 볼 수 없다. 예를 들어 북한의 민족정신은 주체사상에도 토대를 두고 있다. 한반도가 통일되면 물론 보편적으로 비슷한 민족정신이 있겠지만 많은 분야에서 두 개 이상의 민족정신이 성립하게 될 것이고 경우에 따라서는 이들이 서로 대립적일 수도 있다고 본다. 남북한의 민족정신과 그 가치관은 오랜 세월을 통해서 결합을 이루어야 한다고 본다. 기존의 정치교육은 가치일원화를 통하여 동질성을 추구하였는데 일원화의 이면에는 배제의 성향이 깔려있는 것을 알아야 한다. 같지 않은 것은 멀리하는 경향이 있고 배제는 다시 대립을 불러일으키는 결과를 초래한다. 이 점 역시 독일 민족정신의 부정적인 결과에서 볼 수 있다.

9) 여론수렴을 위한 토대로서 통일교육

정치교육의 의의를 민주주의적 가치형성에 둘 때, 정치교육은 시민의 여론수렴을 통하여 사회의 새로운 가치관을 규정하는 한편 그러한 목적이 구현되도록 국민에게 참여의 길을 열어놓는 도구로서 기능을 발휘해야 한다. 이 과정에서 다원적이고 민주적인 원칙을 통해서 시민의 자율적 조정에 의해 가치관이 새로 규정되는 것은 절대적으로 필요하다. 이 점은 통일 이후에도 마찬가지이다. 남북한 동포에게 맞는 가치관을 재정립하기 위해서 사회의 다양한 의견이 정치교육에 반영될 수 있는 길을 열어놓아야 한다는 것이고 그 토대를 다지는 데 통일교육도 한 몫을 해야 한다는 것이다.

시민의 여론을 수렴하고 그 토대를 구축하기 위해서는 우선적으로 실천되어야 할 사안이 있다. 그것은 시민들의 정치참여에 대한 인식강화가 정치교육에 의해 이루어져야 한다는 것이다. 이 점은 독일의 정치교육사례에서도 나타난다. 동독국가는 획일적이고 체제를 대표하는 권위주의적인 사회주의 가치관에 토대를 두고 가치일원화를 꽤했고 국가가 정한 가치관 아래서 사회성원은 그 정해진 가치를 실천해야 했었다. 그 결과 동독인들은 자발적인 정치참여에 익숙하지 않고 새로운 것을 받아들이는 데도 장시간이 요구된다. 이 경험에 비춰서 통일교육에는 정치참여에 대한 필요성을 인식시키는 내용이 있어야 할 것이다.

10) 통일정치교육은 전통성을 유지하면서도 세계화와 현대화에 초점을 맞추어야한다.

남북한에는 아직까지 전통적이고 보편적인 가치관이 있다. 그 한 예로는 상부상조하는 전통이다. 이런 가치관은 통일이 되면 어느 때보다도 더 시급하게 요구된다. 이런 가치관을 유지하면서도 직면하고 있는 세계화와 현대화의 길에도 발걸음을 같이 해야한다. 이 과정에서 모든 전통적인 가치관을 유지하기는 어렵다. 따라서 좋은 전통을 유지하는 한편 세계화와 발맞추어 새로운 가치형성을 해야한다. 이 필요성이 이 사례연구에서 직접 또는 간접적으로 나타나고 있으며 이 점 역시 통일교육에서 고려되어야 점이라고 본다.

11) 문화적인 가치관으로서의 관용과 연대의식의 중요성

정치교육은 더불어 살 수 있는 최소한의 공통성을 유지하고 아울러 공동의 이익을 가져올 수 있는 태도를 인식시키는 데도 그 목적이 있다. 이것은 관용과 연대의식이고 이런 가치는 문화적인 것이다. 다시 말해 이것은 태어나면서부터 자연적으로 있는 것이 아니고 배우는 것이다 . 민주적인 의식도 마찬가지로 문화적인 것이다. 이런 가치관과 의식은 배우고 가르쳐야 하고, 이 점 역시 통일교육의 과제라고 본다 .

) Fritsche, 1994, in: Fritsche, 1999, 123쪽

) Schilele, 3쪽

12) 타인의 과거를 인정하는 태도

타인의 과거를 인정하는 태도를 기르기 위해서는 상대방의 입장에서 문제를 보아야 하며 이러한 태도 역시 의식적으로 길러야 할 것이다. 인간 모두가 역사적인 한 시기를 살아온다. 그런데 그 역사 속에서 하나의 삶의 형태만 존재하는 것은 아니다. 생활의 필요에 맞춰서 삶을 꾸려나가는 게 인간이고, 아울러 각자의 삶에는 나름대로 그 의의가 있는 것이다. 그 결과 어떤 형태의 삶이 옳았고 또는 그렇지 않았느냐하는 것은 개인적인 판단의 문제이고, 이에 대한 평가 역시 개인 스스로가 해야 할 일이지 타인이 해 주는 것이 아니다. 타인의 과거 생활에 대한 과소평가는 갈등을 야기시킨다는 점을 독일통일 이후의 동서독 주민의 관계에서 볼 수 있다. 서로의 과거를 긍정은 못하더라도 일단 다른 양식의 삶이 있었다는 인식하는 것과 타인의 과거를 자기 가치관에 놓고서 평가해서는 안 된다는 교훈은 통일교육의 주제로서 중요하다고 본다. 아울러 서로 다른 역사의식과 이에 뿌리를 둔 정체성 등을 인정하고 각자의 가치관으로 타인을 평가하는 독단적인 행위와 표현을 막기 위한 대책도 통일교육에서 강구되어야 할 것이다.

독일통일의 경험에서 얻은 교훈은 한국의 통일방안과 통일교육의 방향설정에 있어서 주요한 역할을 하리라 본다. 이 사례연구를 통하여 앞으로 한국사회가 통일과 남북관계 개선을 위해 통일교육을 실시할 때 어떤 점을 강조하고 중시해야 하는지 추론해 볼 수 있다. 아울러 어떻게 하면 심리적 간격을 줄이는 방향으로 사회 구성원들의 의식을 높일 수 있는지에 관한 시사점도 얻을 수 있다고 본다. 아울러 폭넓은 통일교육 내용을 설정하는데 일정한 역할을 수행함과 동시에 통일교육의 역동성과 창조성을 불어넣는 역할을 하리라 기대한다.  이 독일통일의 경험을 다루는 사례연구는 한반도 통일교육의 내용, 목적, 주제의 고안에 직접 또는 간접적으로 시사점을 주리라 본다.

참고문헌

김해순, 1992: 옛 동독여성의 정책과 통일 후 옛 동독여성의 문제, 여성연구, 한국여성개발원, 제10권 제3호 1992/가을, 113-157쪽

김해순, 1998:독일 통일 이후 동독여성의 생활변화에 관한 연구, 이화여자대학교, 한국여성연구원, 여성학논집, 제14.15합집 별책, 113-137쪽

통일부, 1999: '98 통일백서. 서울

통일부, 2001: 2002 통일교육기본지침서. 서울

Andersen, Uwe, 1996: Finanzierung der Einheit, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 294-306

Andersen, Uwe, 1999: Finanzierung der Einheit, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 368-383

Benz, Wolfgang, 2001: Streotye des Ost-West-Gegensatzes, in: Inifrmationen zur polilitischen Bildung, Nr. 271/2001, S. 48-52

Berghahn, Sabine, 1992: Frauenrechte im Vereinigungsprozess, in: Faber, Christel/Meyer, Traute (Hg.), Unterm Neuen Kleid der Freiheit, Berlin: Rainer Bohn Verlag, S. 63-98

Blanck, Susanne/Schmid, Josef, 2000; Die Mahlstroeme der Transformation, in: Thierse, Wolfgang/Spittmann-Ruehle, Ilse/Kuppe, Johnannes L. (Hg.), Zehn Jahre Deutsche Einheit, Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 59-70

Breit, Gotthard/Schiele, Siegfried (Hg.), 2000: Werte in der politischen Bildung, Bundeszentrale fuer politische Bildung

Bundeszentrale fuer politische Bildung (Hg.), 2001: Informationen zur politischen Bildung

Deutschmann-Temel, Dagmar, 1995: Vergleichbarkeit oder Unvergleich-bar-keit von Arbeitszeitformen der Frauenerwerbsarbeit in der ehemali-gen DDR und alten Bundesrepublik, in: Gensior, Sabine, (Hg.), Vergesell-schaftung und Frauenerwerbsarbeit. Ost-West-Vergleich, Edition Sigma, Berlin, S. 51-68

Dorbritz, Juergen, 1990: Bevoelkerung, in: Winkler, Gunnar, (Hg.), Sozialreport □90. Daten und Fakten zur sozialen Lage in der DDR, Verlag Die Wirtschaft Berlin, S. 7-46

Faber, Christel, 1992: Frauenarbeit, in: Faber, Christel/Meyer, Traute (Hg.), Unterm Neuen Kleid der Freiheit, Berlin: Rainer Bohn Verlag, S. 11-22

Fischer-Rosenthal, Wolfram/Alheit, Peter, (Hg.), 1995: Biographien in Deutschland, Westdeutscher Verlag, Opladen

Flick, Awe/v. Kardorff, Ernst/Keupp, Heiner/v. Rosenstiel, Lutz/Wolff, Stephan, 1995: Handbuch Qualitative Sozialforschung, 2. Auflage, Beltz, Psychologie Verlag Union, Muenchen

Friedrich-Ebert Stiftung (Hg.), 1987: Frauen in der DDR, Auf dem Weg zur Gleichberechtigung? Bonn: Verlag Neue Gesellschaft GmbH

Fritsche, K. Peter, 1999: Ideologische Grundlage, in: Mickel, Wolfgang W. (Hg.), Handbuch zur politischen Bildung, Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 98-126

Geissler, Rainer, 2000: Struktur und Entwicklung der Bevoelkerung, in: Inofrmationen zur politischen Bildung, 4. Quartal 2000, S. 3-8

Geissler, Rainer, 2001: Sozialstruktur und gesellschaftlicher Wandel, in: Korte, Karl-Rudolf/Weidenfeld, Werner (Hg.), Deutschland Trend Buch. Fakten und Orientierungen, Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 97-135

Glaab, Manuela/Korte, Karl-Rudolf, 1996: Politische Kultur, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 579-586

Gros, Juergen, 1996: Wirtschaft, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 740-755

Gruenbaum, Robert, 1999: Deutsche Einheit. Beitraege zur Politik und Zeitgeschichte, Landeszentrale fuer politischen Bildungasarbeit Berlin

Griffhagen, Martin und Sylvia, 2000: Werte und Wertewandel, in: Gotthard Breit/Siegfried Schiele (Hg.), Werte in der politischen Bildung, Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 16-29

Gysi, Jutta/Liebscher, Reinhard/Ebert, Elvira/Zierke, Irene, 1990: Frau und Familie, in: Frauenreport '90. Die Wirtschaft. Im Auftrag der Beauftragten des Ministerrates fuer die Gleichstellung von Frauen und Maennern. Dr. Marina Beyer, Herausgegeben von Gunnar Winkler, Verlag Die Wirtschaft Berlin GmbH, S. 101-152

Habich, Roland, 1996: Lebensbedingungen, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 147-163

Hagemann-White, Carol, 1989: Anfangsbedingungen der Frauenforschung in der Berliner Soziologie, in: Bude, Heinz/Martin Kohli (Hg.), Radikalisierte Aufklaerung. Studentenbewegung und Soziologie in Berlin 1965 bis 1970. Weinheim, Muenchen, S. 87-110

Haug, Frigga, 1988: Perspektiven eines sozialistischen Feminismus - 20 Jahre Frauenbewegung in Westdeutschland und West-Berlin, Frauenbewegung in der Welt/ Band 1, Hamburg: Westeuropa, Argument Verlag

Hepp, Gerd, 2000: Wertewandel - eine Herausforderung fuer die politische Bildung, in: Gotthard Breit/Siegfried Schiele (Hg.), Werte in der politischen Bildung, Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 121-135

Helwig, Gisela, 1987: Frau und Familie, Bundesrepublik Deutschland - DDR, Koeln: Verlag Wissenschaft und Politik

Herdegen, Gerhard, 1996: Einstellungen zur deutschen Einheit, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 246-263

Hoffmann, Elke/Mennig, Sonja/Speigner, Wulfram/Trappe, Heike, 1990: Die demokratische Entwicklung, in: Frauenreport '90. Die Wirtschaft, Im Auftrag der Beauftragten des Ministerrates fuer die Gleichgstellung von Frauen und Maennern, Dr. Marinq Beyer, herausgegeben von Gunnar Winkler, Verlag Die Wirtschaft Berlin GmbH, S. 16-36

Kahlau, Cordula (Hg.), 1990: Aufbruch! Frauenbewegung in der DDR, Muenchen: Dokumentation, Frauen offensive

Klenner, Christins, 1992: Arbeit und Leistung von Frauen in der DDR,in: Faber, Christel/Meyer, Traute (Hg.), Unterm Neuen Kleid der Freiheit, Berlin: Rainer Bohn Verlag, S. 23-32

Korte, Karl-Rudolf/Weidenfeld, Werner, 1996: Deutsche Einheit, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 135-144

Lauterbach, Wolfgang, 1999: Familie und private Lebensformen, in: Glatyer/Ostner (Hg.), Deutschland im Wandel, sozialstrukturelle Analysen, Leske+budrich, Oplade, S. 239-254

Loetsch, Ingrid/Falconere, Irene, 1990: Berufliche Bildung, in: Frauenreport '90. Die Wirtschaft, Im Auftrag der Beauftragten des Ministerrates fuer die Gleichstellung von Frauen und Maennern, Dr. Marina Beyer, Herausgegeben von Gunnar Winkler, Verlag Die Wirtschaft Berlin GmbH, S. 37-100

Lutz, Felix Philipp, 1996: Geschichtsbewusstsein, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 339-349

Maleck-Lewy, Eva, 1990: Gleichstellung kontra Patriarchat, in: Gleichstellungspolitik in der DDR und der BRD, ZiF (Zentrum fuer interdiszilininaere Frauenforschung), Berlin: Humboldt-Universitaet

Maleck-Lewy, Eva, 1993: Und Wenn ich nun Schwanger bin? Frauen zwischen Selbstbestimmung und Bevormundung. Aufbau Taschenbuch Verlag Berlin

Meulemann, Heiner, 2001: Identitaet, Werte und Kollektivorientirung, in: Korte Karl-Rudolf/Weidenfeld, Werner (Hg.), Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 184-211

Meyer, Hansguenter, 1999: Transformation der Sozialstruktur in Ostdeutschland, in: Glatzer/Ostner, Detuschland im Wandel, (Sozialstrukturelle Analyse, Opladen, S. 65-82

Meyer, Sibylle/Schulze, Eva, 1993: Frauen in der Moderinisierungsfalle - Wandel von Ehe, Familie und Partnerschaft in der Bundesrepublik Deutschalnd, in: Gisela Hellwig/Maraia Nickel, (Hg.), Bonn Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 166-189

Meusch, Andreas, 1996: Sozialpolitik, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 625-653

Miethe, Horst/Radtke, Heidrun/Sallmon, Sylke/Loetsch, Ingrid/Ebert, Elvir, 1990: Berufstaetigkeit, in: Frauenreport '90. Die Wirtschaft, im Auftrag der Beauftragten Ministerrates fuer die Gleichstellung von Frauen und Maennern, Dr. Marina Beyer, Herausgegeben von Gunnar Winkler, Verlag Die Wirtschaft Berlin GmbH, S. 55-100

Misselwitz, Hans-J., 1999: Politische Bildung, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 631-642

Nickel, Hildegard Maria, 1996: Frauen, in: Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin, S. 316-329

Roesler, Joerg, 2000: Die Wirtschaftsentwicklung in Ostdeutschland. Legenden und Versuche einer Annaehrung an die Wirklichkeit, in: Thierse, Wolfgang/Spitmann/Ruehle, Ilse/Kuppe, Johannes (Hg.), Zehn Jahre Deutsche Eionheit, Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 49-58

Rosenthal, Gabriele, (Hg.), 1986: Die Hitlerjugend-Generation. Biographische Thematisierung als Vergangenheitsbewaeltigung, Verlag Die Blaue Eule, Essen

Rosenthal, Gabriele, 1993: Erlebte und Eraehlte Lebensgeschichte. Gestalt und Struktur der biographischer Selbstbeschreibung, Campus Verlag, Frankfurt/New York

Schaefgen, Katrin, 1992: Damals gebraucht, heute verdraengt  Frauenalltag und -arbeit in der DDR als (eine) Ursache fuer ihre massenhafte Verdraengung vom Arbeitsmarkt, Bulletin Nr. 4, ZiF, Berlin: Humboldt/Universitaet

Schenk, Sabine, 1990: Gleichstellungspolitik und geschlechts-spezifische Arbeitsteilung erwerbstrategien Frauen in der DDR, Gleichstellungspolitik der DDR und der BRD, ZiF, Berlin: Humboldt-Universitaet, S. 45-60

Schiele, Siegfried, 1996: Politische Bildung in schwierigen Zeiten, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 47/96, 15. Nov. 1996, S. 3-8

Schuetz, Alfred, 1971: Das Problem der Relevanz, Frankfurt a. M. Suhrkamp

Statistisches Bundesamt (Hg.), 1997: Datenreport 1997. Schriftreihe Band 340. Zahlen und Fakten ueber die Bundesrepublik Deutschland, Bundeszentrale fuer politische Bidlung

Statistisches Bundesamt (Hg.), 1999: Datenreport 1997. Schriftreihe Band 340. Zahlen und Fakten ueber die Bundesrepublik Deutschland, Bundeszentrale fuer politische Bidlung

Schwarz, Gislinde, 1990: Aufbruch der Hexen, Aufbruch! Frauenbewegung in der DDR, Dukumentation, Kahlau, Cordula (Hg.), Muenchen: Frauenoffensive

Suckut, Siegfried, 2000: Das Ministerium fuer Staatssicherheit in der DDR-Geschichte, in: Thierse, Wolfgang/Spittmann-Ruehle, Ilse/Kuppe, Johnannes L. (Hg.), Zehn Jahre Deutsche Einheit, Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 125-138

Weidenfeld, Werner, 1993: Deutschland nach der Vereinigung: Vom Modernisierungsschock zur inneren Einheit, in: Weidenfeld, Werner, (Hg.), Deutschland. Eine Nation - doppelte Geschichte, Verlag Wissenschaft und Politik, S. 13-28

Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), 1996: Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin

Weidenfeld, Werner/Korte, Karl-Rudolf (Hg.), 1999: Handbuch der deutschen Einheit, Sonderauflage fuer die Landeszentrale fuer politische Bildungsarbeit Berlin

Weidenfeld, Werner, 2001: Geschichte und Identitaet. in: Korte, Karl-Rudolf/Weidenfeld, Werner (Hg.), Deutschland Trend Buch. Fakten und Orientierungen, Bundeszentrale fuer politische Bildung, S. 29-58

Wernstedt, Rolf, 1997: Mitgift oder Erblast? Kultur, Geschichte und Religion in der deutsch-deutschen Bildungslandschaft, Lutherisches Verlagshaus GmbH, Hannover

Winkler, Gunnar/Mann, Antje/Schreiber, Dagmar/Schubert, Rainer, 1992: Leben in Deutschland, in: Sozialreport 1992. Daten und Fakten zur sozialen Lage in den neuen Bundeslaendern, Morgenbuch Verlag Berlin, S. 13-36

신문:

Die Zeit von 3.7.1992 (ein Artikel von Klaus von Dohnanyii)

Der Tagesspiegel von 12.7. 1992 (Interview mit der Ministerin Leuthheusser-Scharrenberger).

백과사전:

Philosophisches Woerterbuch, 1970: das europaeische Buch, Berlin (DDR)

부록-1 논문 기고자에 대해

마이어 교수는 서독인으로 통일 직후에 훔볼트대학의 구조조정 전문위원으로 활동했고 훔볼트대학 총장으로도 있었다. 자신이 몸담고 있었던 훔볼트대학교에서 구조조정정책을 직접 지휘했던 것이다. 그는 현장에서 시행된 해체정책(Abwicklungspolitik)에 대한 경험을 글로 쓴 것이다. 말렉교수는 베를린 훔볼트 대학교 유럽학 정치학 교수이며 동독인이다. 통일 후에 미국에서 활약하였고 현재 동서유럽의 화해 모델을 연구하고 계신다.

이 학자들의 글은 이 책에서 다루는 주제와는 거리가 있기도 하지만 이 글을 보완하는 측면이 있어서 번역하여 싣기로 하였다. 말렉 박사의 논문은 필자에게 보내온 형식 그대로 수록하게 되어 참고문헌 등에 있어서 필자와는 조금 다른 형식을 갖추고 있음을 밝힌다.

두 사람은 자신들의 논문이 이 저서에 게재되는 데 기꺼이 허락하였으며 이에 감사를 드린다.

부록-2 베를린 훔볼트대학교를 예로 본 통일과정에서의 법률가

한스 마이어(Hans Meyer) 교수

I. 통일 전의 상황

1. 일반 상황

동서독이 통일되기 전의 일반 상황은 동베를린과 나머지 동독 지역간에 서로 차이가 있었다. 동베를린은 동독의 수도였다. 전통이 풍부한 훔볼트 대학교가 위치하고 있는 구 베를린 도심지와 더불어 도시의 역사적 중심부를 이루었다. 그러나 면적 상으로는 서베를린이 월등하게 더 넓었다. 동베를린과는 □베를린장벽□으로, 나머지 동독 지역과는 그와 유사한 출입금지지구로 분리되어 있었다. 수도라는 이유로 동베를린은 나머지 지역보다는 좀더 나은 물자를 공급받았다. 서독의 TV와 라디오방송을 수신하는 것은 눈에 가시였으나 동독 당국은 이를 막을 수가 없었다. 서독 신문과 잡지는 주민들이 구할 수가 없었으며, 다른지역에의 방문목적으로라도 동독이나 동베를린을 떠나는 것은 불가능했다. 하지만 정년퇴직을 하고 연금으로 생활하는 자는 예외였다. 그 반면에 서독국민과 외국인은 비록 복잡한 절차와 또한 일정한 액수의 외환금액을 거의 가치가 없는 동독화폐와 바꿔야하는 조건이 있긴 했지만 동베를린을 방문할 수는 있었다. 서베를린 주민이 같은 조건하에서 동베를린으로 갈 수 있게 된 것은 통일되기 불과 몇 년 전부터였다. 비록 그것이 아주 적은 범위 내였었지만 이러한 방문객을 통해서 동베를린 주민은 나머지 동독 지역 주민들과는 달리 적어도 □서쪽사람□과 이야기할 수 있는 기회가 있었으며, 그로 인해 더 많은 정보를 얻을 수 있었다.

이러한 상황에서 얻은 서방세계의 생활방식에 관한 정보는 일반적으로 미미한 것이었으며, 부분적으로는 상당히 단편적이고 정확하지 않는 내용이 많았다. 특히 TV 방송을 통해 전달된 소식은 더욱 심했다. 이 TV 방송은 서독시장을 겨냥하여 만들어졌기 때문에 서독지역에 이미 존재하는 사고방식이 당연히 깔려 있었다. 현실과 거리가 먼 공상 프로그램이 아니라면 일반적으로 방송은 서방세계 삶의 한 단면을 보여주는데 대개 그들의 관점에서 보아 흥미 있는 내용이었다. 그러므로 이러한 출처에서 정보를 얻은 동독주민은 서방세계 삶의 방식과 조건들 그 어려움을 부분적으로만 알고 있었다.

2. 대학 법률가의 상황

훔볼트 대학교에 있었던 법률가들은 서방의 학술문헌을 접할 수 없었다. 그 원인은 우선 외환유치가 어려웠던 사실에도 있었으나 그보다는 동독정부와 사실상 독재를 했던 독일사회주의 통일당(SED)이 서방의 사상을 받아들이는데 관심을 가지지 않았다는 것인데 그렇게 할 경우 체제유지에 위험하다고 보았기 때문이었다.

자발적인 학술적 작업은 미비했다. 출판을 위해서는 항상 허가가 필요했으며 대부분 집단적인 형태로 학술작업이 이루어졌다. 학문분야에서의 경력이 이미 보장되어 있었기 때문에 학술적인 작업은 중요하지 않았던 것이었다. 박사학위논문 조차도 종종 인쇄되지 않았다. 전체적으로 대학은 실력 있는 후학들을 위한 좋은 기회라기보다는 오히려 잠정적인 위협으로 간주되었다. 연구의 대부분은 소련을 본보기로 하여 학술원(Akademie der Wissenschaft)에서 이루어졌다. 그곳의 연구원은 학생들과의 접촉이 없었으므로 대학에서 정치적으로 신뢰할 수 없었던 연구가들은 학술원으로 밀려났다.

법률가들의 직업수행은 더욱 어려웠는데 그것은 통일사회민주당(SED)정권이 법률과 법학에 대하여 비판적인 태도를 취했기 때문이었다. 법은 마르크스-레닌주의의 혁명적 사상을 실천하는데 어려움을 유발하는 잠재요소로 보았는데, 즉 장애가 되는 공식투성이의 전문지식으로, 특히 정치적 목적을 어려움 없이 신속하게 실현시키는데 방해가 되는 장애물로 취급되었다. 가장 좋은 본보기로 1950년대 SED의 정당회의에서 행정법률을 폐지한다는 결정이 있었다. 물론 이 결정은 결국 실천될 수 없었다.

전문지식에 관한 법률가들의 정보수준은 일반 동독주민의 생활정보에 비해 매우 미비했다. 법률문제에 대한 학술적인 방송은 동독에서도 청취 할 수 있었던 서독방송이 없었기 때문이다. 극소수의 특수 분야를 제외하고는 법률문헌이 서독으로부터 수입이 되지 않았다. 훔볼트 대학교에서는 다만 절대적으로 서독문헌을 적용해야 하는 법학자만이 그것도 아주 제한된 범위 내에서 자료를 다룰 수 있었는데, 문에 가능이것은 동독정부가 국제법 전문가나 특허법 전문가가 필요하였기 때한 것이었다. 전체적으로 보아 법률지식은 대단히 미미했다. 단지 국가로부터 허가를 받아 학술회의에 참석하거나 또는 연구를 위해 외국에서 체류를 할 수 있었던 극소수의 학자들만이 그나마 정확한 지식을 얻을 수 있었다.

3. 대학의 상황

대학이 국가의 소유인 것은 독일의 전통으로 동독에서도 이 전통이 유지되기는 했지만 이는 SED가 사회전반에 걸쳐 지배하고자 하는 욕구에 맞지 않았다. 그래서 대학에 대한 재정지원은 빠듯했다. 학생의 수는 국가가 필요로 하는 만큼의 지식인 수요에 맞추어 정해졌는데 단지 한 해에 전체 고등학생 중 7-9%의 학생들만이 대학에 갈 수 있었다. 대학에서의 공부는 고등학교식으로 되어 갔다. 예를 들어 훔볼트 대학교의 법학대학 (□법학부□라고 했다)은 4년 동안 매년 180명 정도의 학생을 받아서 총 720명의 학생이 있었는데, 이것은 현재 수용 교육능력의 20%에 불과한 것이었다. 학술인원은 48명의 대학교원으로 구성되어 있었는데, 그 중 반은 교수였으며 나머지 반은 영구 채용된 전임강사였고, 그 외 강의도 했었던 약 100명 정도의 유기한 대학강사가 있었다. 그와는 달리 현재 훔볼트 대학교 법률대학에는 3,500명의 학생에 31명의 교수가 있으며 무기한 채용된 전임강사는 없고 약 70명의 유기한 대학강사가 있다. 학문분야에도 동독정부의 전술은 다른 여타 분야와 다르지 않았다. 필요한 것보다 더 많은 수의 사람을 임용하였으며 서독보다는 훨씬 적은 임금을 지급했다. 이러한 방법으로 실직을 줄였던 것이다. 동독시절에 있었던 4개 □법학부□는 □정통□ 법률가를 양성한 것이 아니라 매번 일정한 법률 직업에 맞춰 교육시켰다. 훔볼트 대학교 법학부의 교육은 근본적으로 판사, 변호사 그리고 공증인을 위한 전문교육에 제한되었다. 그 외 법학부는 영업 법적보호안에서 졸업한 이를 위한 교육프로그램과 법률 통신 대학교육을 실시하였다. 이 4개 법학부외에 한 전문대학이 있었는데 이곳에서는 높은 관청과 당을 위한 후진법률가를 양성했다.

Ⅱ. 대학법률가에게도 영향을 미쳤던 통일의 한정조건

통일의 조건들은 서독의 독일 연방공화국과 베를린 장벽이 무너진 후 민주주의 방식으로 수립된 동독의 독일 민주공화국 사이의 협약을 통해 논의되었으며 협상의 상대자는 각 정부였다. 협상과정에서 동독 정부는 형식상 동등한 입장을 가졌으나 실제로는 두 가지 이유로 해서 연방공화국에 종속되어 있었다. 하나는 동독은 수십 년 간 가지고 있던 자산만으로 유지되어 왔기 때문에 도산 상태에 이르게 되었다는 것이다. 기초산업구조와 건축상태는 참담한 상태였으며 그 외 동독의 산업은 이미 통일 이전에 도입한 화폐통합으로 인해 상품의 가격이 상승하였으며 이전 사회주의 □형제국□에서의 시장이 무너짐에 따라 경쟁력을 거의 상실한 상태였다. 따라서 동독은 연방공화국으로부터 엄청난 금액의 돈이 필요했었다. 또 다른 하나는 동독에는 협상 시 새로운 민주주의에 익숙하고 서방세계에 관한 지식과 그 정부형식 그리고 법률제도에 대해 충분히 알고있는 필요한 인원이 없었었다는 것을 들 수 있다.

협상 쌍방간의 이러한 격차에도 불구하고 동독은 공직 조건과 서독에서도 마찬가지로 전통적으로 국가에 속했던 대학의 직업조건이 계속 유지되도록 하였다. 단 어떤 한 기관이 해체되는 경우에는 - 협정상 □처리□ 라고 한다 - 그 직업조건은 그 효력을 잃어 버렸다. 여러 기관들을 처리하고 그 후 그 기관을 새로운 인원과 그리고 처리된 기관에서 의식적으로 선택하고 하고자 했던 그 인원으로 다시 재건하는 것이 예상되었다. 그러나 연방헌법재판소는 단지 인원을 해고하고 난 후 그 기관을 다시 세우기 위한 목적만으로 어떤 기관을 처리하는 것은 허용될 수 없다고 판결하였다. 그러한 경우에는 직업조건이 유지된다. 훔볼트 대학교의 경우에는 통일 후 동베를린의 대학도 담당했었던 베를린 주 정부가 바로 이러한 목적으로, 즉 현존하는 인원을 축출하려는 의도로 법학대학을 처리하였다. 이것은 법정에서 허용되지 않는 것으로 판결이 나서 그곳 법률가의 직업조건은 통일이 된 이후에도 계속 유지되었다. 그 반면에 예를 들어 맑스-레닌주의 학부의 처리는 그 대신 계획되었던 철학대학이 다른 상황에 있었기에 전혀 문제가 되지 않았다.

그러나 통일협약에 따르면 -계속 유지되는- 직업조건은 만일 그 해당인원이 전문지식이 모자라거나 그 능력이 미치지 못할 경우 혹은 더 이상의  필요성이 없는 경우 서독에서와는 달리 공식적인 절차를 통해서 취소될 수 있었다. 그 이외에도 인권면에서의 위법이 있는 경우나 법치국가 상태에 위반되는 경우 또는 국가공안국(Staatsicherheit)을 위해 일을 한 사실이 있어 더 이상 고용할 수 없는 경우에는 예외적으로 취소될 수 있었다. 서독에는 이 두 경우의 취소이유가 존재하지 않는다.

동독은 국가공안국 (그리고 국가안전 당국)이라는 하나의 감시기구를 설치했었는데 이 기구는 그 조직과 활동 면에서 세계 어디에서도 찾아볼 수 없는 장치이다. 대학 안에도 겉으로는 그 역할이 드러나지 않았던 (예를 들어 교수는 □특수 투입중인 장교□라는 이름 하에) 공식적인 국가공안국의 협조자와 그리고 무명의 수많은 □비공식 협조자□(IM)가 있었다. 이들은 국가공안국의 간부진에 속하지는 않았지만 그 대신 가끔씩 선물이나 기타 이득을 누렸으며, 때로는 (비밀리에) 상도 받았다. 이는 인사조직의 모든 계층에 예외 없이 존재했다. 비공식 협조자는 조교나 강사 또는 학생일 수 있었으며 교수도 그 예외는 아니었다. 그들의 임무는 대학 내의 정치적 분위기에서부터 대학의 개개 임직원의 태도 그리고 예를 들어 서독에서 있는 학술회의에 참석하고자 신청을 낸 사람의 신뢰성에 이르기까지 국가공안국이 관심을 가질 수 있었던 그 모든 것을 보고하는데 있었다. 그런데 비공식 협조자들은 그들 스스로도 서로 모르는 상황에 있었는데 이는 국가공안국이 때에 따라서 비공식 협조자들끼리도 서로 염탐하게 한 것이었다. 비공식 협조자의 보고는 개인에 대한 모든 종류의 밀고 내용이 들어있을 수 있었는데 실제로 그러한 내용이 이 보고서를 이루었다. 비공식 협조자활동은 수십 년 이상 계속될 수 있었으나 중단될 수 도 있었고 또는 협조자를 더 이상 신뢰할 수 없을 경우에는 국가공안국이 이런 관계를 끝낼 수도 있었다.

SED-정권이 무너졌을 때 국가공안국은 그들의 자료를 말살시키고자 했다. 과잉충성을 보여주는 수 천 킬로미터나 되는 기록 중에 몇 부분이 제거되었는데, 그 사라진 기록 가운데에는 특히 중요한 핵심정보, 예를 들어 국가공안국에 단지 익명으로 활동했던 비공식 협조자들의 이름이 들어있는 자료 등을 없애 버렸다. 이런 상황으로 대학 내의 많은 비공식 협조자들은 그들의 활동이 드러나지 않기를 기대하면서 의식적으로 말하지 않았다. 재미있게도 교수들 중에는 바로 서독체류가 허용되었던 이들이었다.

법학부의 법률가에게는 변호사로 쉽게 직업을 바꿀 수 있었던 사실이 아주 중요했었다. SED 정권에 협조하거나 IM 활동을 했다고 해도 그것이 방해가 되지 않았기 때문이다. 따라서 교수나 강사, 조교들이 대학을 떠나거나 나가야 했던 경우 변호사가 되는 것이 그 방책이었다.

동독 법에 의하면 대학생은 - 고등학교 수업과 같은 - 교육을 4년간 받은 후에는 대학졸업시험인 디플롬 시험을 쳤다. 서독의 학생들은 대학시험이 아니라 대학교수와 재판위원 -이 사람들이 대부분을 차지한다 - 으로 구성된 위원회가 처리하는 (일차) 국가시험 (시보시험)으로 학업을 마쳤다. 통일과 관련해서 제정된 법에 의하면 통일 당시 4학년에 있었던 동독 학생에게 첫 번째 실습단계(시보예비근무)로 들어갈 수 있는 길을 열어 주기 위해 특별히 조성된 디플롬 시험이 있었다. 시험은 동쪽지역의 교수와 서쪽의 시험관이 혼합된 준비위원회가 맡아서 했지만 필기시험에 대해서는 단지 동쪽의 시험관이 평가했다. 시험에 합격한 경우 학생들은 시보예비근무를 거의 서독지역에서 했는데 그것은 동독지역에 그들이 일할 수 있는 곳이 충분치 못해서였다.

Ⅲ. 통일중의 법률 전환

법률가에게 가장 중요했던 사실은 통합협약에 의해 그들의 연구 및 교육대상이 전적으로 변화되어 간다는 것이다. 즉 실제로 서독법률이 적용되어 동독 법이 밀려났기 때문이었다. 50년 간 분단된 상황에서는 동독 법률과 서독 법률 모두 그 이전에 기반을 두었던 것에서 벗어나 있었다. 서쪽에서는 한편으로 경제, 사회 그리고 정치적 발전과 아울러 연방헌법위원회가 헌법을 제정할 때 행사하였던 특정한 영향력이 작용하였으며, 다른 한편으로는 전래된 법률의 현실화를 요구하는 유럽의 결정이 더욱 강화되었기 때문이었다. 동독에서는 사회주의적 목적 달성이라는 이름 하에 전통적으로 자유적인 기반 위에 만들어 졌던 전래의 법률에 변화를 가했다. 게다가 거의 모든 측면에서 더 많은 세력을 발휘했던 서독의 연방공화국과 가능한 달리 하고자 하는 것이 국가행동방침으로 간주되었던 것이다. 따라서 공동의 법적 근원은 독자적인 정치적 법률 분야에서도, 국가법 그리고 행정법에서도 마찬가지로 철저히 뿌리 채 뽑혔다. 그 반면 일반적인 법률 영역, 계약 체결 및 이행에 관한 모든 법률 교칙을 포함한 시민권, 가족법 그리고 상속법에서는 그 기본구조가 유지되었다.

따라서 훔볼트 대학교의 법학대학 교육은 차용해 온 서독법률이 중심을 이루었다. 다시 말해서 통일 직후에 대부분의 강의를 서독에서 온 객원교수가 맡아야 했었다. 서베를린에서 그리고 전체 독일 연방공화국에서 교수들이 왔었다. 한편으로는 이타주의적인 이유로 다른 한편으로는 전통이 풍부한 대학의 명성이 있었기 때문이었다. 몇몇은 또한 그 후에 교수로 임명되었다. 새로운 법률이 구 법률관계에 접목되었기 때문에 당연히 옛 법률은 점차 그 의미를 잃게 되었다. 그런데 서독에서 온 교수들은 이 동독 법률에 대해 아는 바가 없었기 때문에 처음부터 동서독 교원이 섞인 것은 필연적이었다. 이러한 상황은 이후에도 계속되었는데 물론 서독에서 온 교수의 수가 월등히 많은 상태에서였다.

Ⅳ. 통일 진행과정에서의 대학 법률가의 운명

1. 법학대학의 자기평가 시도

1989년 말 SED 정권이 무너진 후 일년 동안에 동독에 민주주의 정부가 자리를 잡게되는 그 과정에서 총 48명의 대학교원 (각 24 명의 교수와 전임강사) 중 10명이 정년 내지는 다른 이유로 물러났다. 1990년 말 법학대학은 타 학부와 마찬가지로 우선 재직중인 교원의 평가를 시도한 □인원 및 구조조정위원회□를 세웠다. 몇몇 다른 학부와는 달리 이 준비위원회에는 서독에서 온 학자들도 포함되어 있었다. 법학대학의 모든 구성원들은 질문지 조사를 통해서 SED나 그에 상응하는 단체에 속한 사람들, 당내에서의 직책, 국가공안국의 공식 또는 비공식 협조자, 특별한 대우를 받은사람, 표창을 받은 것에 대한 진술을 했다. 학자들은 출판여부와 상관없이 모든 연구결과를 제출했어야 했다. 이전의 대학교원들이 정치적 이유로 연구 결과를 출판할 수 없었다는 말이 있었기 때문이었다. 이들은 우선 부속준비위원회에 의해 SED-정권 기간 중에 그들이 행한 보고, 직무 그리고 입장에 대해 조사를 받았다. 그러면 이 위원회의 제안에 따라 전체준비위원회가 결정을 내렸다. 법학대학위원회의 한 회의에서 전체 사안은 개별적으로 준비위원회의 발표가 있은 뒤 토론을 통해 결정되었다. 만일 결정 사실에 대해 의의가 있을 경우 중앙 위원회에 건의 할 수 있었는데, 실제 극소수의 경우였다. 이 경우 흥미롭게도 부정적인 제안 때문이 아니라 단지 이유 제시가 그 내용이었다.

이러한 인원제안을 마지막으로 □인원 및 구조조정위원회□의 일은 마무리되었는데, 그것은 베를린 주가 학술회의 표결에 따라 전체 학부에 해당하는 □구조 및 임명위원회□를 설치했기 때문이었으며 이 기구가 그때부터 인원 임명권을 행사하였다. 이 위원회는 국가와 학부에서 추천한 3명의 교수와 1명의 유기한 강사 그리고 1명의 학생을 기본으로 구성되었다. 국가가 정한 3명의 교수와 학부에서 천거한 1명의 교수는 구 서독 출신이었으며, 나머지 구성원은 구 동독 출신이었다. 위원회는 24명의 교수 중 11명을 계속 채용한다는 인원문제와 관련한 결정상황을 승인했는데, 여기서 생각해 볼 문제는 동독 당시 법학부에는 단 한 명의 정권비판자도 없었다는 사실이다. 11명 중 5명은 정년이 가까워 기간계약제를 맺었다. 나머지 6명의 교수의 정년 계약이 있었을 때 1명의 계약에 대해 서베를린 지역에서 엄청난 비판이 있었는데, 정치계뿐만이 아니라 서베를린의 대학에서도 마찬가지였다. 주 정부의 주선으로 타협이 이루어져 그 교수의 임용은 5년 계약제로 되었다. 그래서 5년이 끝나는 시기에 가서 최종적인 임용이 정교수로 되는지 아니면 평교수로 되는지를 결정하도록 했다.

그 동안 국가공안국의 기록을 조사하기 위해 국가가 세운 기관 - 그의 첫 번째 기관장의 이름을 따 □가우크-관청□ 이라고도 한다 - 에 의해 임명된 교수들 중 2명이 소위 국가공안국의 비공식 협조자였다는 사실이 드러났는데, 이미 말한 대로 이는 즉각적인 채용취소의 근거가 되었다. 한 사람은 곧바로 학교를 떠났고 다른 한 사람은 해고에 대해 항소를 하여 판결에서 이김으로서, 결국 90년 중반 5명의 교수가 정년 퇴임한 이후 2000년에는 법학대학에 서독지역에서 온 26명의 교수 외에 전체 5명의 구 동독 출신의 교수가 활동중이다.

무기한으로 채용되었던 구 동독시절의 법학부 대학강사들 중 많은 이가 연령을 이유로 대학을 떠났는데, 그들 중 대부분은 부정적인 평가를 받았었다. 나머지 몇몇은 자질보충을 위한 목적으로 5년간의 계약제로 바꾸자하는 위원회의 제안을 받아들였다. 이러한 방법으로 서독의 대학체제와 맞지 않았던 영구 전임강사라는 범주가 소멸되었다.

학술 보조연구원의 대다수는 이미 1990년에 거의 절반인 53명으로 줄었다. 서독지역의 다른 대학체제와 관련해서 볼 때 그들에게 가장 좋은 직업 전망은 가능한 한 서독 지역에 있는 대학이나 연구소에 응모하는 것으로 보였는데, 아직 젊은 연구원은 법 계통의 직업을 구할 수 있기 위해 우선 시보 예비근무를 해 보도록 추천하였으며, 나이가 든 연구원에게는 변호사 직업을 취하도록 권하였다. 전반적으로 서독 지역에는 후학 및 자질양성이라는 이유로 존재하지 않았던 이 무기한으로 임용된 보조연구원은 대부분 남았었다 (53명 중 40명). 실제 통일협약 이후 이들은 무기한 정년채용을 주장할 수 있었지만 교수 자격취득 내지는 박사취득가능성에 대한 개별적 대화를 하고 난 이후에는 한 사람을 제외하고는 모두 1년부터 5년까지의 계약제를 맺었다.

Ⅴ. 전환의 극복

전환을 평가하고 분석함에 있어 기본현상이 간과되어서는 안 된다. SED 정권의 몰락과 그에 따른 통일은 실제 갑작스럽게 일어나긴 하였지만 이미 동독에 내적으로 불안정했던 한 시기가 있었다는 사실이다. 적어도 공식적으로는 다른 동구 블록의 위성국가와는 달리 동독에 결정적인 영향을 미쳤다고 하는 소련에서 고르바초프의 개혁이 있은 이후로는 동독 지도자들은 방어적인 입장에 놓여 있었다. 자포자기 상태가 아닌 다음에야 이들은 그러한 개혁을 수행할 수 없었던 것이다. 개혁을 거부한다는 것은 그들이 지금까지 해온 위대한 모범을 따르는 것을 거부하는 것이 되었다. SED의 중앙위원회가 평이한 방책으로 - □이웃이 벽지를 새로 바른다고 해서 우리 집에도 새로운 벽지를 바를 필요는 없지 않느냐□ - 이 궁지를 빠져 나오려 했던 시도는 실패할 수밖에 없었다. 그것은 고르바초프의 개혁이 동독에서 전적으로 중요한 사실로 받아들여졌지 어떤 미화작업으로 간주되지 않았기 때문이었다. 서독의 TV 방송을 통해 동독의 주민은 소련에서 일어난 사실에 대해 잘 알고 있었다. 그런데 동독과 같이 특히 중앙 집중적인 지도부와 억압 그리고 통제기구를 고수해온 한 체제가 불안해 지면 개혁가능성이 일어나는 것이다. 비록 대학이 -더군다나 법률가들 - 체제가 무너질 때에 적극적인 역할을 하지 않았다고 해도 법학부에도 현존했던 체제 안에서였긴 했지만 개혁에 대한 고려가 있었다. 이러한 사실들과 일반적 불안감은 학생들의 교화의 척도에 영향을 미쳤으며, 그때까지 보편화되었던 것보다는 더 많은 본질적인 자유를 인정해야 했다.

훔볼트 대학교의 법률가에 요구되었던 새로운 생활양식과 새로운 법률에 대한 전환을 극복하는 것은 나이에 따라 차이가 있었는데 예상한 바와 같이 젊으면 젊을수록 전환에 따른 문제가 덜 심각했다.  개별적으로 고찰해 보면 흥미로운 사실이 드러난다.

1. 대학생

가장 어려운 상황에 있었던 학생은 통일이 되던 당시 4학년, 그러니까 졸업학년의 학생들이었다. 이들은 삼 년 동안이나 □틀린□ 법을 배웠다는 사실을 알게 되었다. 그들에게만은 허용되었던 시보 예비교사의 가치를 가졌던 디플롬 시험 (앞의 Ⅱ를 참조)은 새 법률에 대한 지식을 요구했다. 남아 있던 구 동독 출신의 교수와 더불어 함께 가르쳤던 서독 지역에서 온 여러 객원교수들은 충분한 강좌를 개설했다. 비록 시험시 서독지역에서 그러하듯이 광범위한 범위 내에서 새 법이 다루어지지는 않았지만 그래도 그 내용이 요구하는 수준은 전체적으로 보아 동등하였다. 시험 결과는 부분적으로 아주 뛰어나 가끔씩 평가를 맡기도 했던 서베를린 사법심사처 처장은 서쪽 지역의 학생들은 5년 내지는 6년 동안이나 공부하고도 단지 일년  밖에 공부하지 못한 동베를린의 학생보다 못하다는 사실을 지적을 하였다. 게다가 통일 직후 훔볼트 대학교에는 도서 장서가 여전히 모자랐다는 사실을 감안하면 이는 더욱 놀라운 사실이다.

이 현상을 조사해보면 네 가지 요소가 드러난다. 첫 번째 요소는 학생의 선택이다. □부르주아계급□의 아이들은 대학을 갈 수 없는 그 차별제도를 무시하지 않는다고 해도 대학생의 수가 서독에서는 한 학년 전체의 30-40%에 해당하는 반면에 동독에서는 7-9%로 제한되었던 사실은 대학생 선택이 아주 엄격했음을 보여준다. 두 번째 요소는 숙달된 공부 방식이다. 서독 지역에서는 대학생들은 수업을 구성하는데 많은 자유가 주어진 반면에 동독에서는 고등학교 방식으로 조직되었다. 철저한 수업계획과 출석의무, 그리고 작은 그룹의 수업은 학업을 통제하고 감독하는 것을 가능하게 했으며 이로서 학습규율을 강요하였던 것인데, 아마 이러한 수업방식이 통일이후 마지막 해 수업기간에 있었던 자유로운 분위기 속에서도 유지된 것 같다. 그 이후 이러한 학습규율은 오래 지속되는 학업기간이 보여주듯이 사라졌다. 세 번째로 주목할 것은 당시 상황이 학생들에게 얼마나 진지했는가 하는 사실이다. 곧 시보 예비근무를 가능하게 했던 마지막 디플롬 시험이었다. 그러나 이 세 가지 요소도 만일 네 번째 요소가 없었다면 불가능했었을 것이다. 즉, 동독시절 학업에서도 법률범주 안에서의 사고의 기본 구조만은 비록 법률이 다르고 다양한 정치적 내포가 있었음에도 불구하고 충분히 전달되었던 것 같다. 부지런하고 규율을 잘 지키면서 공부를 했다고 해서 그것만으로는 수준 높은 결과를 가져올 수는 없기 때문이다.

이 졸업생들이 그 후 법률계에서 직업활동을 하는 가운데 서독의 학생들보다 더 큰 어려움이 있었다는 것은 들어보지 못했다. 동독 출신 중 젊은 층이 가졌던 유리한 점은 통일 당시 20세부터 23세였던 그들이 현재의 생활 방식에는 맞지 않는 내면화된 이전의 익숙한 생활 자세와 지속적으로 부딪치지 않아도 된다는 점이다. 자신의 생각을 바꾼다는 것은 젊은 사람에게는 큰 문제가 되지 않았으며, 이 점은 유사한 다른 고민을 할 필요가 없도록 했다.

2. 보조 연구원

보조 연구원은 두 개의 거의 동등한 위치에 있는 그룹으로 나누어 졌다. 그 하나는 영구 임용된 대부분 나이가 많은 연구원이었다. 그들 중 많은 이가 책임연구원이었다. 다른 하나는 단기 계약제로 일하고 있던 젊은 연구원들이다. 나이가 든 그룹에는 체제가 요구하는 신뢰성이 부족하다는 이유로 대학강사도 못되고 전임도 안된 사람도 있었다. 이들은 얼마동안 단념한 상태였으며, 나이가 너무 많아 통일 이후 더 이상 교수 임용이 불가능한 것처럼 보였다. 통일 당시 이들은 장년 세대라 할 수 있는 45세부터 55세까지의 사람들이었다. 직업활동에서 물러나기는 너무 젊고, 어떤 새로운 것을 시작하기에는 너무 나이가 많은 세대였다. 이 그룹의 다른 이들은 서독의 학문체계에 어떤 희망을 걸고는 교수 자격증을 취득하기 위해 준비한다는 목적아래에  영구임용을 포기하고 계약제로 바꾸도록 하는 제안을 받아들였다. 법률가의 경우 교수 자격증 취득이 없이는 교수로의 임용이 불가능했다. 동독에는 이 교수 자격증 제도가 없었다. 동독에서 교수가 되기 위해서는 공개적으로 토론해야하는 두 번째, 소위 B-박사학위가 필요했었다. 그러나 그들이 교수 자격증을 취득했다고 해도 교수로 임용되는 것이 사실 얼마나 어려운 일인가 하는 것은 금방 드러났다. 구 동독 지역의 전체 법학 대학에는 그 사이 서독 지역에서 온 교수 및 강사가 이미 자리하고 있었는데, 곧 이들은 교원 충원 당시 동독 지역 출신 젊은 학자들이 다른 학술적인 환경 때문에, 특히 출판을 중요시하지 않은 이유로 해서 서독이 요구하는 수준에 미치지 못했기 때문이었다.

나이가 많은 보조 연구원 그룹의 다른 이들은 몇몇 젊은 연구원들과 더불어 대학 근무를 포기하였는데, 이는 학문적인 분야에서는 더 이상의 가능성이 없고 오히려 변호사가 될 수 있는 가능성 때문이었다. 이 방면으로는 특히 SED 정권과 긴밀한 관계에 있어 해고당할 상황에 있었던 연구원들이 옮겨갔다. 동독 시절 변호사의 수가 얼마 되지 않았기 때문에 앞으로 서독의 법률을 받아들이는 과정에서 그리고 재판권을 확장시키는 과정에서 변호사가 더 많이 필요하여 그 수가 크게 상승하리라는 것이 예상되었기 때문이었다. 통합 협약의 법에 따르면 변호사가 되기 위한 허가를 얻기 위한 전제 조건으로 만일 SED 정권과 합작한 경우에는 무조건 공직을 떠나야만 했다. 변호사 활동에는 이 연구 보조원들이 아주 적당했다. 그것은 이들이 계속 적용되었던 동독 법과 해결되지 못한 많은 법률사건 때문에 아직 중요했던 동독 법에 대해 잘 알고 있었으며, 또한 그 동안의 교육을 통해 새로운 법률에 적응하는도 잘 적응하였기 때문이었다. 서베를린의 여러 합동 법률사무소는 특히 동독법을 잘 알고 있는 동료를 찾기도 했다. 당시 학문 분야에서 거의 가능성이 없었던 관계로 이러한 길을 간 보조 연구원의 대부분이 실망하지 않고 후회하지 않았으리라 추측된다.

그 외의 젊은 연구 보조원들은 SED 정권과의 긴밀한 관계 때문에 해고당할 직전에 있어 스스로 대학을 떠났다. 이들은 변호사가 되지 않은 경우에는 이전 국가가 운영했거나 아니면 그와 유사한 기업의 행정직으로 들어가기도 했는데, 이런 기업에는 당시에도 여전히 체제와 가까웠던 사람들이 힘을 쓰고 있었다. 동독 시절 실제 전체 경제가 국가에 의해서 이루어졌기 때문에, 다시 말해서 언급할 만한 사적 분야가 없었기 때문에 SED-정권이 무너진 후 경제를 새로이 조정하는 과정에서 당과 거리를 두었던 전문가를 거의 찾을 수가 없었다.

3. 영구 전임강사

영구 전임강사와 관련해 가장 어려웠던 점은 서독 체계에 해당하는 교수 아래의 범주가 없었다는 것과, 또한 단지 교수가 될 수 없었다는 인식만 보여주는 그런 직위를 계속 보존하지 않으려 했던 것이다. 따라서 현존했던 영구 전임강사들은 그 어디에도 적당한 영역에 들어 갈 수가 없었다. 그러나 이들은 통합 협약 이후에도 옛 위상을 계속 가질 수 있는 권리가 있었다. 만일 스스로 퇴임하거나 퇴직 당하지 않은 경우를 제외하고는 그들은 이 권리를 이용하지 않았다. 오히려 자질을 양성한다는 목적으로 5년간의 계약제를 맺었다. 이 해결책은 부분적으로는 대학 밖에서 적당한 자리를 찾기 위한 시간을 갖기 위해 이루어졌었다. 교수로 임용 받은 사람은 한 사람도 없다. 연구 보조원처럼 이들도 변호사로 전업하는 것이 가능했다.

4. 교수

원래 24명이었던 법학대학의 교수 중에서 13명은 한 사람의 경우 강의 능력이 없다는 이유로 제외된 사실이외는 대부분 정치적인 이유로 일찍 정년 퇴직했거나 아니면 변호사가 되었다. 대개 이들은 그들의 전문지식 때문이나 혹은 좋은 관계로 유리한 상황이었다. 나머지 5명은 5년 안에 정년 퇴임하였으며, 따라서 통일이 되고 난 후 이들은 5년 동안 강의를 했었다. 국가공안국 비공식 협조 행위 때문에 파기조약이 맺어진 한 사건이 있었다. 이후 성공적인 변호행위가 따랐다. 국가공안국 비공식 협조 행위로 인한 해고에 대해 제2심 소송에서 승소한 이 사례는 복잡한 문제를 좀 더 자세히 살펴보게 한다. 이것은 대학의 전 교수진에게만 중요한 것은 아니다.

이미 언급한 대로 통합협약에는 국가공안국을 위한 행위에 대해 예외적인 해고권을 행사한다는 조항이 있다. 이는 그렇기 때문에 직업행위를 계속 수행하는 것이 부당한 것으로 보인다는 유보를 만든다. 통일 직후에 구 동독주민에 대한 비밀 감시에 대한 범위와 규모, 그리고 직장 동료, 친구 그리고 더군다나 가족이 이 일에 동조했다는 사실이 처음 알려지자 대학교 행정을 담당했던 주 정부의 행정기관은 곧바로 비공식 협조 행위를 한 사람은 즉각 해임시킨다는 명령을 하였다.  이에 해당하는 이들로부터 전화를 받은 노동법원은 이 해고 사항을 우선은 인정하였으나 이후에는 여러 사정을 고려한 견해를 통과 시켰다. 즉, 그 밀고행위의 형태, 정도 혹은 제 삼자가 어느 정도 피해를 보았는가 등을 고려, 분리해서 처리하는 방법이었는데, 이로서 직업 행위를 계속 수행해서는 안된다는 통합 협약의 사실 내용에서 벗어나게 되었다. 그래서 가끔씩 비록 비공식 협조행위가 드러난 경우에도 해고가 되지 않은 경우가 있었다.

유임된 교수들의 경우 고학년의 대학생들이 가졌던 어려움과 같은 문제가 있었다. 짧은 기간 내에 새로운 법률을 익혀야 했고 이 법률을 연구할 수 있고 또한 가르칠 수 있어야 했다. 학생들과는 달리 물론 일년 동안, 내지는 실제 10여 년 동안을 법규범과 법문제를 다루는 연습을 하였다. 따라서 사실 이 교수들은 서독 법률에서와 마찬가지로 그 구조에서부터 예를 들어 앵글로색슨 계통의 것과는 달리 법정판결 보다는 법권리가 주도하는 이 법체계를 어렵지 않게 습득하리라 생각할 수 있었다. 그러나 이러한 기대가 잘못이라는 것이 드러났다. 한편으로는 같은 나이의 서독 출신 교수들은 20년부터 40년 동안 그들이 법률계통의 길을 가는 동안 서독 법률의 발전을 계속 지켜보아 왔으며, 법률수정의 동기와 그에 동반하는 쟁점이 무엇인가를 알고 있었던 것이다. 다른 한편으로는 법권리가 해석되는 과정에서 기대했던 바 법체계의 조직론을 통하는 것보다는 오히려 법정판결에 의해 규정되었던 것이다. 바로 연방헌법위원회가 기본법의 확대해석에서 법권리의 유효범위의 세목과 범위를 구속력 있게 규정하는데 적지 않게 기여했던 것이다. 1990년에는 거의 40년 간 지속된 한 법정사건이 이 연방헌법위원회에 있었다. 서독 출신 교수들은 모두 이러한 발전을 직업활동을 하는 동안 수용하여 그 통용되는 법을 다양한 각도에서, 곧 소위 다차원적으로 보았던 반면에, 동베를린의 동료들이 새로운 법을 보는 시각은 단지 일차적 일 수밖에 없었다. 따라서 처음에는 무엇보다도 특히 새 법을 다루는데 있어 강의를 위해서도 그리고 연구를 위해서도 절대적으로 필요한 자신감이 부족했다.

이러한 현상은 또한 출판에서도 드러났다. 동독 시절 법률가들의 출판은 이미 언급한 대로 그리 환영받지 못했으며, 실제 전혀 후원되지 않았기 때문에 이 낯선 형식의 연구 활동은  대다수에게 무척 어려운 것이었다.

서독 출신의 교수와 비교해 볼 때 또 다른 어려움은 대학 교원이 너무 많았던 관계로 서독의 교수에 비해서 연구 활동 영역이 월등히 좁았다는 사실이다. 따라서 이들은 연구의 깊이를 심화시켜야 할 뿐 아니라 연구 대상도 넓혀야 했다.

강의에 있어서도 어려움이 있었는데, 이것은 동독과 서독에서 서로 다른 방식으로 대학 수업이 제공되었기 때문이다. 동독 지역에서 일반적이었던 고등학교 식의 수업, 즉 소□학급□, 필수 프로그램, 출석의무 그리고 다음 학년으로의 □진급□등은 학생들이 규율을 잘 지키는데 공헌했다. 이에 걸맞게 교수에 대한 요구는 낮았다. 수업은 전적으로 소재를 전달하는데 집중되었다. 서독에서의 강의는 학생의 편에 있어 특히 규칙적으로 참석을 하든 안하든지 상관하지 않는 자유로운 분위기가 주도했다. 어떤 학기에 강의를 듣는지 혹은 다른 세미나에 참석하는지 거의 자유의사로 결정할 수 있다. 따라서 학급소속단위에서 대개 있을 수 있는 사회적 통제가 없었다. 그러므로 교수는 소재를 전달하는 것 외에 대 청중을 사로  잡을 수 있는 능력이 있어야 한다. 이것은 동독에서 강의를 하는데 필요로 했던 것보다는 더 많은 어떤 것을 필요로 한다. 동독 출신의 교수들에게 상당히 부담되었던 점들이다.

Ⅵ. 변화를 하는 동안의 정신적인 어려움

통일과 그로 인한 서방세계의 사회체계, 가치관 그리고 경제, 정치 및 개인의 자유가 도입되므로 인하여 그때까지 대단히 제한되었으며 정체적이었던 삶의 방식과 삶의 형성가능성에 변화가 일어났다. 이와 더불어 또한 지배적이고도 부동적이었던 동독의 정치적 좌표체계에도 변화가 있었다. 이러한 사실은 동독의 각 개개 그룹에 서로 다른 영향을 일으켰다. SED-정권에 내면적으로 반대했던 소수 그룹들은 해방된 듯한 느낌을 가졌다. 정치적으로 무관심하거나 비정치적인 사람들의 대 그룹은 획득한 외적인 자유를 환영하고는 특히 개인적인 분야에서 이를 이용하였는데, 그러나 얼마 지나지 않아 새로운 체제가 그들의 사회적 지위와 직업에 미칠 수 있는 그 영향을 걱정했다. 동독 시절 비교적 높은 지위이기는 했지만 유명인사가 아니었던 사람들은 그들의 지배지식으로 예를 들어 동독 경제를 전환하는 과정에서 말 그대로 □돈벌이□를 할 수 있었다. 구 체제의 단순한 추종자들은 새로 얻은 자유의 부정적인 측면을 점점 더 강조하였다.

지금까지 살펴본 대략적인 개요를 통해 알 수 있는 것은 새로운 체제로 돌아서고 그에 적응하는데 청소년층의 경우 가장 어려움이 없었다는 점이다. 이들은 자신의 삶을 아직 시작하지 않은 상태였고 따라서 자유로운 분위기 속에서 자신의 생각에 따라 삶을 형성해 나갈 수 있다고 생각했다. 그러므로 대학에서는 학생들이 학업이 특별히 어려웠음에도 불구하고 새로운 생활환경에 가장 쉽게 적응한 부류였다.

젊은 연구 보조원의 경우에도 대개 그러했다. 그러나 SED 정권에의 동조여부와 상관없이 나이가 든 연구 보조원, 전임 강사, 교수 그리고 대부분 나이가 많은 대학 행정 사무원들의 경우 저마다 어떤 다른 상황에 직면했었다. 동독에서 SED-정권이 40년 간 지배하는 동안 서독과는 전혀 다른 어떤 독자적인 삶의 양식이 자리를 잡았었는데 이것은 다른 생활양식도 그렇듯이 점차 시간이 흐르면서 보편적인 것으로 받아들여졌으며, 이후 자란 세대의 삶에도 영향을 미쳤다. 동독 삶의 양식은 그것이 원했던 것이었던 아니었던 것이든 정치적 체제의 산물이었던 외형적인 여건에 의해 정해졌었다. 공산주의 지도층이 요구했던 직접적인 결과는 일체 공공적인 정치적 토론의 금지였다. 토론이라는 것은 모두 필연적으로 비판을 포함하게 되고 사람들은 국가공안국의 감시를 의식하여 정치적 토론은 공개적인 영역에서 사적인 영역으로 옮겨졌을 뿐만 아니라, 그 사적인 곳에서도 단지 서로 신뢰할 수 있는 가까운 친구간에서만 이루어졌다. 정치적으로 원했던 또 다른 하나는 수입의 평준화였는데, 이것은 직업활동에서 높은 성과를 올리고자하는 자극을 약화시킨 결과가 되었다. 사적인 경제 영역이 거의 존재하지 않았기 때문에 대부분 사람들은 직접 혹은 간접으로 단지 국가를 위해 일한 셈이었다. 따라서 반드시 해야 하는 것만을 적당하게 하자는 경향으로 갔던 것이다. 또 한편으로는 정치적으로는 실제 기대하지 않았으나 자생적으로 생긴 어떤 다른 문제, 곧 궁핍경제에 동독 주민은 반응을 보였다. 그들은 필수적인 또는 유익한 물품을 생산하는데 더 많은 시간적 기한을 요구하였다. 실업률을 줄이기 위해서 근본적으로 실제 필요한 수 보다 더 많은 사람들을 고용하였기에 그렇게 작업시간을 일시적으로 개인화 하는 것은 그리 큰 문제가 되지 않았다. 이 궁핍경제는 그런데도 어떤 긍정적인 특성을 낳기도 했는데 곧 즉흥적인 처리 능력이 그것이다. 사회생활과 직업활동은 아주 메마른 상황이었기에 개인 생활 영역에서 서독에서보다는 훨씬 더 문화적인 부분이 두드러졌던 것은 놀라운 일이 아니다. 동독 주민들은 공산주의 국가를 제외하고는 다른 세계와의 접촉이 불가능했던 관계로 서독 주민들보다는 더 더욱 풍부했던 과거의 문화에 전념했다.

통일 당시 분주한 삶과 공공 토론, 경제성 그리고 물론 피상적인 생활 양식으로 점철되었던 서독 주민들은 완전히 다른 이러한 생활 모습에 놀라지 않을 수 없었다. 이러한 경이스러움은 잘못 적용되어 독자적인 정치적 선전이 되었었다. 동독 주민의 대부분이 자신을 자유스럽게 발전시키는 과정에서 공산주의 체제에 의해 저지되었다고 항상 말했었는데, 그러나 이 옳은 주장에서 잘못된 결론을 끌어냈었다. 곧 공산주의 권력층이 무너질 때 당시 구속에서 속박된 그 동독시민들이 서독시민과 같다고 생각 한 점이다.

나이가 많은 사람들에게는 이러한 서로 다른 삶의 양식간의 충돌이 힘들게 느껴졌다. 그것은 동독주민들은 생활 환경이 완전히 변함에 따라 외적으로만이 아니라 내적으로도 서독의 양식에 맞춰야 했기 때문이다. 이들이 그들의 낡은 가치 없는 생활 방식을 포기하기를 그냥 강하게 요구받은 뿐만이 아니라 도도하게 강요받았던 것을 생각한다면 이러한 적응이 정신적으로 손상되었음이 분명하다. 이 속에 함께 섞여있는 부정적인 평가를 구 동독 사람들은 - 정확하다고는 볼 수 없지만 - 그들이 지금까지 이룩한 것에 대한 멸시라고 본다. 자기방어로 이들은 서독 사람들이 거만하고 모든 것을 더 잘 알고 있는 채 한다고 말한다.

SED 체제에서는 법률과 대학 그 어느 것도 중요한 역할을 하지 못했기 때문에 훔볼트 대학교의 법학 교수들은 그의 위치로 보아 당시 체제의 주도적인 인물에 속하지 않았다. 또한 정권 비판자도 없었다. 이를 그 체제는 허용하지 않았을 것이다. 사람들은 그 체제와 타협하였다. 그렇지만 체제 내재적인 비판은 여기 저기 신중히 존재했었다. 그래서 이 모든 것은 현존했던 법률 연장을 바탕으로 새로운 법 상황에, 그리고 강의를 해야할 서독 법률에 적어도 외적으로는 신속히 적응하게 했다. 계속 남았있던 교수들 중의 한 사람은 연방 헌법 위원회에서 일정한 기간동안 연구원으로 일할 수 있던 기회가 있었다. 이를 통해 그는 독일 법체계를 위해 중요한 법실현의 형식을 알게 되었을 뿐만 아니라 그 준비과정에서 결정을 내리는데 적극적으로 참여할 수 있었다. 새로운 법률로 일한다는 것은 무엇보다도 자신감과 자신을 신뢰하는 것을 필요로 한다. 이런 점에서 보면 그의 직업적 전환은 행운이었음에 분명하다. 법학대학에 서독 출신 교수들이 주를 이루는 상황에서 서독의 생활 방식과 그의 실현이 동료들간에 영향력을 미치는 것은 놀라운 일이 아니다. 이 점에서 통일은 아직 실현되지 않았다. 한 작은 간접증거로 예를 들어 공식적인 모임에서 오히려 끼리끼리 함께 하는 습관이 있다.

(역자: 박희석)

부록-3 독일 통일과 화해 - 아직 실현되지 못한 목표

)	판권은 저자에게 있음. 이 글에서 저자는 독일 통일과정에서 일어난 전체 결과와 문제점을 제시하려고 하지 않는다. 단지 지금까지 얻은 결과를 바탕으로 현재 독일 사회의 분열을 극복하거나 내지는 이를 저지하는데 참고가 되는 문제점을 밝히고자 한다.

베른하르트 말렉(Bernhard Maleck) 교수

통일 독일은 베를린 장벽이 무너진 지 12여 년이 지난 지금 대외적으로는 국제 정치와 관련하여 더 많은 책임을 짊어지는 나라로 부각되었으며 국제 테러리즘과의 싸움에서도 미국의 입장에 서서 군사적 수단도 사용할 태세를 갖추고 있다. 이 밖에 중요한 유럽연합의 확장 사업에서도 적극적으로 참여하고 있으며 특별히 러시아와의 좋은 관계유지에 전력하고 있는 중이다.

그러나 내적으로는 여전히 신구 독일연방간에 존재하는 심각한 차이로 인해 분열된 나라이다.

구 동독지역의 실업률은 서독지역에 비해 두 배가 넘는 수치에 이르고 있다. 구 동독지역의 성인 중 20%가 실업자이며, 이는 1990년 10월 3일 독일 통일 이후로 호전되지 못한 상태이다. 구 동독 주민은 예전과 다름없이 아직도 많은 분야에서 공공기관과 순조로운 관계를 갖지 못하고 있으며, 수 년 전부터 75%에 해당하는 이들이 자신을 이등 국민이라 여기고 통일된 독일에서 소외된 자로 느끼고 있다. 1990년 이후 실시된 대규모 경제 구조조정에도 불구하고 동서독 지역간의 경제능력 차이는 큰 변화가 없다. 1990년부터 지금까지 백만 명이 넘는 구 동독 주민이 서쪽으로 이동하였으며 이 경향은 현재까지 계속되고 있다. 최근에 와서는 동쪽지역의 젊은이들이 서쪽으로 옮김에 따라 독일 동쪽지역의 연령구조가 부정적으로 형성되고 있다. 여성의 경우 정치, 경제 그리고 사회의 각 중요한 분야에서 상황은 더욱 심각해졌다. 구 동독 출신의 예술가들은 베를린에 새로 세워지는 정부 및 국회청사 건설 시 계획된 예술작업과 전시장 설치에서 제외되었다. 공공기관에는 동독 주민의 권익을 옹호하는 단체가 너무 적으며 몇몇 기관에는 이러한 것이 전무한 상태이다. 따라서 지금까지도 구 동독 출신의 연방헌법 재판위원은 단 한 명도 없다. 몇몇 정치가들은 위에 언급한 상황을 아주 위기로 여기고 구 동독지역이 □전복상태□에 처해 있다고 까지 말하고 있다.

) 이 개념은 2001년 여름 독일 국회의장인 볼프강 티어제가 구 동독지역이 계속해서 독일 연방의 미개발 지역으로 황폐화되는 것을 막기 위해서 어떤 조치가 있어야 함을 강조하기 위해 선택한 것이다.

독일이 통일을 이루는 데 하나의 중요한 전제가 되었던 사실은 동서 유럽의 민족간의 화해와 동서독 주민들 사이의 화해가 일어났었다는 점이다. 이러한 사실과 관련해서는 무엇보다도 1970년대 이후의 시기가 특별한 의미를 가지고 있다. 동서독 주민들 간에 있었던 여러 당면 문제와 또한 국가의 미래와 관련한 중요한 문제는 통일이 진행되는 과정에서 그리고 통일 이후에 이러한 화해 분위기가 위기에 처하거나 내지는 중단 또는 혼선을 이루는 결과를 가져왔기 때문인데, 이것은 다행히도 무력이 사용되지는 않았지만 여러 방면에서 일어난 일종의 보복의도에서 유발된 것이었다. 구 동독 시절 정치적인 이유로 자행된 인권침해 행위에 대한 사면조치 계획은 모두 비난을 받거나 모멸되었다. 이 점은 그 동안 침묵을 지켰던 구 동독의 지난 삶에 대한 부정적인 평가절하가 점점 공공연히 일어났기 때문이다. 그렇다고 해서 이것이 예를 들어 동서독 주민이 통일이후 서로간의 이해를 쌓기 위해 각자의 인생전력을 서로 이야기 해야한다는 생각에서 나온 전환의 시도가 있었다는 것을 말하지는 않는다.

) 독재에서 민주주의의 길을 갔거나 또는 가려고 하는 다른 나라의 경우 정치적인 동기로 이루어진 인권침해의 문제를 아주 다르게 다루었다. 칠레와 남아프리카 공화국의 경우 사면을 가능한 조치로 포함시켰다.

) 구 동독시절 재야인사 중 한 사람인 볼프강 울만과 자신이 항상 동독과 가까운 것으로 여겼던 구 동독 출신 학자이며 신학자인 하인리히 핀크와의 대화를 모아서 필자가 출판한 것에는 그 당시 많은 이들의 행위의 동기가 들어있다. 이러한 대화를 듣고난 이후에는 구 동독 시절의 삶에 대한 일률적인 판단을 내리는 것이 거의 불가능한데, 적어도 그들의 삶과 행위가 큰 차이를 보이는 한에서는 그러한 판단은 타당하지 않다. Wolfgang Ullmann, Verfassung und Parlament, 9 쪽 이하를 참조.

) 구 동독 지역 주민의 사회적 여건과 상황에 대한 자료는 Sozialreports 2001.Daten und Fakten zur sozialen Lage in den neuen Bundeslaendern 에 포괄적으로 제시되고 있다. 작가들에 의하면 여러 방면에서 구 동독 출신의 사람들을 제외시키고 불평등하게 차이를 두는 것이 현재 동서독 관계에서 구 동독 주민에 대한 □불평등적인 취급□과 □불공정한 취급□이라는 전체 평가를 낳고 있다. 따라서 구 동독 주민 자신들이 평등한 취급을 받고 있거나 인정받고 있다고 생각하지 않는 것은 말할 것도 없다. 그밖에 이러한 조사들에 의하면 구 동독 주민들이 가지고 있는 자기 정체성은 대부분 현재 존재하는 연방 공화국의 모습을 인정하지도 않으며 그리고 구 동독 체제를 수정하는 방향으로 가는 평가와도 관련되지 않는다. 이 Sozialreports의 이론에 대한 비판적인 견해는 Wolfgang Zapf, How to evaluate German unification? 의 9쪽 이하를 참조. Zapf 는 전체적으로 구 동독 지역 연방 주들이 점점 □안정되어 가는 변화□ 상태에 있다고 본다.

독일 통일의 요인

1990년 10월 3일 국가적 차원에서 완수된 독일 통일은 이러한 사실이 실현될 수 있게 한 여러 요소와 조건들을 바탕으로 하고 있다.

이러한 요소와 조건에 속하는 것으로는 우선 구 서독연방이 서방세계와 밀접한 관계를 유지하였던 것과 나토 연합에 속하고 서유럽에 흡수되었던 사실 및 빌리 브란트의 동방정책을 들 수 있는데, 이 동방정책은 이후 그의 후임자들에 의해서 계속 수행되었으며, 심지어 야당 당수로서 이 동방정책을 비난했던 헬무트 콜도 그가 수상이 되고 나서는 이 정책에 경미한 수정을 가하면서 계속 이끌어 나갔었다. 그 외에 1975년에 있었던 유럽 안전과 협력을 위한 회담을 통한 70년대의 유화정책을 들 수 있으며, 그리고 당시 구 동독에서 대단한 호응을 보이며 많은 동독 주민과 심지어 독일 사회주의통일당(SED)의 여러 당원조차도 동독의 개혁과 민주화에 희망을 가지게 했던 미하일 고르바초프의 새로운 정책이 있다. 고르바초프는 당시 독일 연방공화국에서도 대단한 지지를 받아 연방공화국의 역사상 처음으로 1986년 한 소련의 국가 및 당 원수가 당시 미국의 대통령보다 더 많은 인기가 있었다.

) 이것은 헬무트 콜이 1987년 당시 동독의 수상이었던 에리히 호네커를 독일 연방공화국에 초대하고 당시 수도였던 본에서 외국 국가원수에게만 행하였던 환영행사를 그에게 베풀어 준 것에서도 나타난다.

두 독일 국가가 중요한 정치적 문제로 접근하게 된 국제 정치적인 조건들도 있었다. 이점은 소련의 영향 아래에 있는 동유럽 국가에 대한 경제 봉쇄정책을 거부한 것에서도 나타나며 또한 □다시는 독일 땅에서 전쟁이 시작되어서는 안된다□고 한 당시 수상 헬무트 콜과 동독의 국가원수였던 에리히 호네커의 공동선언에서도 드러난다.

) 1986년 모스크바에서 있었던 공동선언을 참조. 1985년 5월 8일에 있었던 세계 2차 대전 종식 40주년 기념행사에서 한 연방대통령 리하르트 폰 봐이체크의 연설을 참조. Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Dokumente von 1949 bis 1994, 526쪽 이하.

특히 중요한 것은 이러한 국제 정치적인 여건들과 관련하여 일어난 것으로 많은 구 동독주민이 직접적으로 행동으로 실천한 사실인데, 이는 우선 구 동독이 민주주의로 가는 길을 열게 하였으며 동독 독재체제의 종식을 가져왔으며 그리고 결국 독일 통일을 가져오는 기회를 열어준 것이다.

독일 통일수행 방안과 그 결과

독일 통일은 양 독일 지역에서 통일이 된 이후 통일국가 헌법을 제정하게 될 국민의회의 선거를 통해 수행된 것이 아니라 구 동독이 독일 연방공화국에 가입하는 방식으로 이루어졌다. 이를 위해 기본법 제23조가 전 독일을 위한 헌법제정과 국민에 의한 수용여부를 조건으로 했었던 기본법 제146조의 이론적 방법을 대치하여 적용될 수 있었다.

) 이와 관련해서는 독일 역사가운데 그 전례가 있다. 1848년 독일이 여러 소국가로 산산 조각날 위기에 처했을 때 국민의회의 선거를 도입했던 민주주의 시도가 있었는데, 이 국민의회는 이후 전 독일 헌법제정에 참여하였었다. 그러나 이러한 독일민족 민주주의 국가형성의 시도는 결국 프로이센 왕정이 거부함으로서 실패하였다. 독일의 민주주의적 민족국가 형성의 첫 번째 실현은 1918년 제 1차 세계대전이 끝난 후 재차 국민의회 선거방식을 통해 이루어 졌는데, 이후 바이마르에서 헌법이 제정되고 수용되며, 그로 인해 독일에서의 첫 민주주의가 그 발을 내딛었다.

이러한 독일통일 수행의 방법은 모순적인 결과를 낳았었다. 짧은 기간 안에 독일 전체를 위해 적용이 가능한 민주주의 헌법기초, 즉 기본법이 이미 존재했었으며, 그 외 수행이 가능한 공공기관 구조 및 사회 전반에 걸친 광범위한 법과 규약이 있었다. 구 동독이 유럽연합에 즉각 포함되는 것은 독일 연방공화국에 속하게 됨에 따라 확실하였다.

) 이 글에서는 독일국가를 통일하는데 근본적으로 다른 어떤 가능성이 있었는지, 통일을 이루는데 실제 짧은 기간 안에서만 그 기회가 있었는지 그러한 문제를 다루지 않는다. 여기서는 국가 단일화가 빠른 속도로 일어났던 것이 국내 발전에 어떤 영향을 미쳤는가 하는데 그 초점을 둔다.

물론 기본법이 1949년 동독이 그에 참여하지 않은 상태에서 제정되었으므로 많은 이들은 이를 기꺼이 받아들이긴 했지만 새로운 상황에 비추어 볼 때 어딘가 낯선 점이 있는 것으로 여겼다. 그 외 구 동독 주민은 사실 상 하루아침에 완전히 새로운 생활기본구조를 받아들여야 했던 것이다.

이러한 과정에서 함께 나타난 현상으로 사회적 시장경제의 도입, 구 동독 국가경제의 사유화 그리고 직업환경의 엄청난 변경을 통한 거대한 경제 변화가 있었다. 직업 인구의 거의 2/3 가 직업을 바꾸었거나 바꾸어야만 했다.

그때까지 동독에서는 볼 수 없었던 대량 실업현상이 일어났다. 이는 오늘날까지도 엄청난 수에 이르고 있으며 평균적으로 서독 지역과 비교하여 2배가 되는 실업률을 이루고 있다. 구 독일연방공화국의 경우 통일에 의해서 실제 변화된 것은 그리 크지 않으며, 사실 그 이전과 별 다름이 없는 상태이다. 단지 연방공화국이 더 커진 셈이다. 몇몇 정치가들도 이러한 독일 통일방식이 불러올 수 있는 문제점들을 예상했다. 따라서 국가 정치적인 측면에서, 예를 들어 1990년 3월 18일 동독에서 유일한 자유선거를 통해 선출된 마지막 동독 수상이었던 로타 데 매지에레는 적어도 어떤 상징적인 것을 시도했었다. 그는 7월 6일 동서독간의 첫 번째 통일 조약 협약회담에서 애국가를 변경하자는 제안을 하였다. 새 국가의 제1절은 구 동독 국가의 제1절로 그리고 제2절은 구 서독의 제1절로 하자고 했다. 곡은 계속해서 서독에서 사용된 대로 하이든의 곡으로 하는 것으로 하였다. 서독 쪽의 회담영수였던 당시 내무부 장관 볼프강 쇼이블레는 이 단일화가 구 동독이 연방공화국으로 들어오는 것이지 □그 반대□가 아니라는 것을 명확히 하면서 이 제안을 거부했다.

) 제1절의 내용은 다음과 같다: □폐허에서 일어나 미래를 향하고 조국 독일을 위해 일하자...□

) 내용은 다음과 같다: □통일과 정의 그리고 자유, 독일 조국을 위하여! 이를 향해 우리 모두 노력하자, 형제와 같이 모두 손을 잡고 가슴을 맞대며!...□

) Wolfgang Schaeuble, Der Vertrag. Wie ich ueber die deutsche Einheit verhandelte, Stuttgart 1991, S. 129 ff.

통일 이후 독일에서의 진실과 화해

통일이후 독일에서의 화해라는 문제는 예를 들어 오랫동안의 적대감과 전쟁이후의 독일과 프랑스간의 역사적인 화해나, 혹은 마찬가지로 오랫동안 지속되었던 억압과 2차 세계대전시의 군사적 정복으로 점철되었던 독일과 폴란드간의 역사적인 화해를 말하는 것이 아니다. 여기서는 한 국가, 즉 한 민족간의 화해를 말하는데, 곧 동서독간의 화해 그리고 이제 통일된 독일에서 구 동독주민들 사이에서의 범행자와 희생자의 화해이다. 내적인 화해과정과 외적인 것간에 밀접한 관계가 있긴 하지만 그럼에도 이들은 서로 엄청난 차이가 있다.

독일 안에서의 화해 문제는 동시에 1871년의 독일제국의 형태로 탄생한 최초의 독일 민족국가에까지 소급되는 어떤 역사적인 차원이 있다. 이 제국은 독재적인 구조와 덴마크, 오스트리아 그리고 프랑스와의 전쟁의 여파로 인한 비민주적인 상태 때문에 노동자운동에 의해 거부되었다. 그래서 이 시대 가장 위대했던 독일 정치가인 제국수상 오토 폰 비스마르크는 노동자운동의 정치적 정당, 즉 사회민주주의당을 억압하였다. 황제 암살시도이후 그는 사회민주주의당이 이 암살시도를 배후에서 조장한 것으로 왜곡하였다. 그의 압력으로 제국의회는 소위 사회주의자 법을 제정하여 독일에서는 사회민주주의 정당 활동이 불가능하게 만들었다. 보수주의자와 진보주의자들도 이 비민주주의적인 사건에 동의하였다. 이 법은 12년간 지속되었으며 그후에도 오랫동안 독일 민족국가와 노동자운동간의 관계에 결정적인 영향을 미쳐 사회민주주의자들은 □국적 없는 패거리□로 낙인 찍혔다. 독일제국의 멸망과 제1차 세계대전에서의 군사적 패망이후 독일 정치와 사회에서는 민족의 장래에 관한 결렬한 논쟁이 일어났는데, 이때에 사회민주주의자들은 독일 땅에서 첫 번째 민주주의 국가가 탄생하는데 결정적인 역할을 하였으며 그러면서도 동시에 좌익 재야운동을 군사적 수단을 동원해서 제압하는데 동조하였다. 이 와중에 1919년 1월 15일 독일 극좌파의 가장 중요했던 두 인물인 칼 리브크네히트와 로자 룩셈부르크가 살해되었다. 오늘날에도 매년 1월에는 약 100,000명에 이르는 사람들이 베를린에서 살해된 독일 좌파의 지도자를 추모한다. 바이마르 공화국 시절은 좌파와 우파 그리고 민주주의 옹호자와 민주주의 반대자간의 심한 혼란으로 점철되었다. 이러한 파벌싸움 및 시민과 지식인들의 불충분한 후원의 결과 더욱 심한 혼란과 멸망을 독일사회에 가져오게 한 야만적인 히틀러 독재가 등장하였다. 그 결과는 공산주의자, 사회민주주의자 그리고 다른 좌파의 정치적 요인들에 대한 잔악한 박해와 독일 유대인에 대한 차별, 멸시 그리고 소멸이었는데, 이는 결국 150,000명의 공산주의자와 유럽 전체 6백만 명의 유대인 학살이라는 결과를 가져왔다. 다른 한편으로는 스탈린의 수용소에서는 스탈린의 권력유지를 위해 많은 독일의 독재 반대자, 공산주의자 그리고 좌파 민주주의자들이 처형되었다.

히틀러 독재와 제2차 세계대전이 끝난 후에도 계속 존재하였으며 부분적으로는 막 시작된 소련과 서방 열강들 간의 냉전에 의해 더욱 조장된 갈등과 분열, 곧 엄청난 혼란은 바로 이러한 독일의 역사적 사건의 결과들과 밀접히 연결되었다. 동서 열강과 각각 함께 한 독일 정치권력은 이러한 상황에 놓여있었을 뿐만 아니라 이에 큰 영향을 받았다.

이러한 갈등이 1949년 양 독일 국가의 탄생이후에는 국가적인 차원에서 드러났다. 이 점은 아데나우어 시절 서독이 외적 내적으로 동독 정부를 인정하지 않는 것과 서독 내에서의 강력한 반공주의가 이를 잘 말해주고 있다.

구 동독에서는 서독이 제국주의와 보복주의 본고장으로 그리고 대 자본주의가 지배하는 나라, 옛 나치의 정착지로 낙인 찍혔다.

이 모든 것은 부분적으로 전혀 예상하지 못했던 갈등 및 동맹연합을 낳았다. 즉 이전의 독일 공산주의자들은 열렬한 서방세계의 지지자가 되었다. 이전 독일 공산당의 지도자중 한사람인 헤르버트 베너는 전쟁이 끝난 후 사회민주주의 당원이 되고 그 이후에는 연방의회 내의 사회민주당 의장이 되었다. 또한 소련의 봉쇄 정책이 있었던 1948/49년 이에 대항하는 서베를린 주민들의 자기보존의지를 탁월하게 지지하고 잘 표현했던 당시 서베를린의 시장 에른스트 로이터도 이전에 공산주의자였다. 1953년 6월 17일 동독에서의 노동자봉기를 제압하는데 소련의 군대가 참여한 사실과 베를린의 많은 가족들이 서로 이산되었던 장벽설치는 분열과 갈등이 극적인 양상으로 발전했음을 상징하는데, 이러한 갈등과 분열을 독일인들은 이후 통일과정에서 그리고 통일 이후에 해결해야 했다. 그것은 이러한 모든 사건들에 독일인 스스로가 희생자로서, 침묵을 지킨 자로서 그리고 함께 범행을 저지른 자로서 들어 있었기 때문이다.

따라서 독일 내에서의 화해 문제의 중요성은 단지 당면한 시사적 문제일 뿐만 아니라 어떤 역사적으로 깊은 뿌리를 둔 차원의 문제임이 드러났다. 이는 다시금 독일 내에서 모든 정치적 단체, 집단 그리고 정치인들이 좌파, 우파 내지는 보수 또는 진보라는 성향과는 상관없이 이들이 헌법과 기본적인 인권의 기반을 지킬 준비가 되어있을 경우, 다시 말해서 정치적인 갈등과 논쟁이 있다해도 기본 규범을 지키는 범위 내에서는 제외됨이 없이 정당하게 인정된 자리를 차지할 수 있는 그런 목표가 어렵게 실현될 수 있음을 보여준다.

현재 독일 내에서는 화해의 문제가 일반적으로 마치 화해라는 것이 역사적 진실을 부인하고 숨기는 것 그리고 인권침해 행위를 그 어떤 논쟁도 없이 사면해 주는 것인 양 부정적으로 인식되고 있다.

) 실제 화해 개념은 독일 내에서의 두 중요한 그리스도 교회가 계속해서 언급하는 그리스도 교 전통의 핵심적인 범주이다. 이 밖에 화해의 개념은 독일 정치에서도 변함없이 중요한 역할을 했으며 또한 계속 하고 있다. 1987년 선거 당시 사회민주당의 후보였던 노르드라인-베스트팔렌 주지사였던 - 현재 연방대통령 - 요한네스 라우는 자신의 선거 공약으로 □분열이 아니라 화해□라는 제목을 내세웠다. 이 점을 라우는 반복해서 강조하였으며 자신의 정치적 목표의 고백으로 여겼다. 그런데 이것으로 라우는 또한 엄청난 적대감을 받았었다. 이전의 연방수상 헬무트 콜은 1990년 이후 반복해서 라우와 다른 사회민주당 지도자들을 독일 통일을 방해한 배신자로 책망하였다. 이로서 배신이라는 욕설이 연방공화국의 두 번째 큰 정당인 사회민주당과 관련해서 정치적 논쟁에서 언급되는 계기가 되었던 것이다.

독일 내 정치적 사회적 상황으로 보아 그러한 화해가 반드시 필요한 것도 아니며 만일 노력한다고 해도 단지 부분적으로만 가능한 것으로 여겨져 독일 안에서의 화해가 필요하지 않다고 했다. 따라서 □민주주의로 변화하는 과정에서 거의 필연적인 신구 지도층간의 화해과정은 단지 부분적으로만 가능한 것으로 보인다. 서방의 민주주의와 실재의 사회주의간의 체제경합은 인간의 가치개념에 깊은 영향을 미친 쌍방간의 적대감과 흑백논리를 양산한다.□

) Gert-Joachim Glaessner, Am Ende des Staatssozialismus - Zu den Ursachen des Umbruchs in der DDR, 1993, S. 86.

이것은 물론 독일의 내적인 통일이 성공적으로 이루어지기 위해서는 그 과제가 얼마나 큰 것인가를 강조하고 있다. 화해를 위해서는 지난 부담스러운 과거를 제대로 인식하고 수용하며 결국 그를 떨어버릴 수 있는 용기와 인내 그리고 명석함과 힘이 필요하다.

공산주의 과거를 형법상으로 해결한 독특한 독일의 방법

독일은 동독의 공산주의 과거를 청산함에 있어 어떤 특별한 길을 선택하였는데 이는 우선적으로 형법과 동독 국가공안부의 기록을 공개하는 것을 그 바탕으로  했으며 지금도 그러하다.

역사적인 경험, 예를 들어 1861년부터 1865년까지의 시민전쟁이 있은 후의 미국의 경험, 1973년부터 1990년까지의 군사독재 이후의 칠레의 경험 그리고 수십 년 동안의 인종차별 정책의 극복 이후 1995년 6월 28일 국회가 □민족 통일과 화해를 위한 법□을 제정한 남아프리카 공화국의 경험 등은 비민주적인 과거가 민주주의로 발전되고 넘어가는 과정에서 어떻게 처리될 수 있는가를 보여준다.

역사적 경험

역사적 경험들을 언급하는 것은 화해과정의 가능한 성격과 내용을 알려주는 중요한 역할이 된다. 미합중국 이전 남부와 북부간의  미국 시민전쟁은 화해로 끝이 났다. 전쟁은 남부지역이 독립을 선언한 이후 일어났다. 전쟁이 진행되는 동안 원칙상의 그리고 전략상의 이유로 점점 더 중요한 요소로 제시되었던 남부지역의 노예제도 폐지 문제는 단지 이차적인 것이었다. 국가의 단일화를 창출하고 4백만 명에 이르는 사람을 노예상태에서 해방시킨 시민전쟁에서 북부가 승리한 이후에 문제가 되었던 것은 관용과 화해로 남부지역을 보아야 할지, 혹은 노예제도를 기반으로 하는 경제 사회체제를 가지고 있는 남부 사회를 실질적이고 과감하게 개혁할 수 있기 위해 남부 국가들을 정복된 지방으로 여기고 과격하게 다루어야 한다고 요구한 공화당의 요구대로 해야할지 하는 점이었다. 전체적으로 600,000 명이 넘는 희생자가 있었던 이 전쟁 중에는 전쟁 전에 연합을 선언하고 노예를 학대하고 연합을 주창하는 이들을 박해한 남부 지역의 정치인, 장교 그리고 관리들을 법정소송을 통해 처리하자는 소리가 북부지역에서 있었다. 그러나 전쟁이 끝난 후에는 북군 전쟁포로를 심하게 다루었던 남부 지역 수용소의 한 지휘관에 대한 단 한 건의 법정소송이 있었다. 남부 연합의 대통령이었던 제퍼슨 데이비스는 아브라함 링컨 살해사건에 관여했다는 이유로 조사 받았음에도 불구하고 고소당하지 않았다. 1년도 채 지나지 않아 남부 지역의 정치인, 장교 그리고 고급관리에 대한 면직 문제가 사라졌다.

) W.P. Adams/E.-O. Czempiel/B. Ostendorf/K.L. Shell/P.B. Spahn/M.Zoeller (Hg.), Laenderbericht USA, Bd. 1, Geographie. Geschichte. Politische Kultur. Politisches System. Wirtschaft. Bonn 1992, S. 109 참조.

최근의 경험: 진실 및 화해위원회

1990년 칠레에는 비록 법적 권위가 없긴 했지만 그러나 국가 자료 및 기록을 볼 수 있는 권리를 바탕으로 1973년 9월 11일 알렌데 대통령에 대한 쿠데타가 있은 후 군사독재동안에 자행된 인권침해에 관한 조사를 위해 □국가 진실 및 화해위원회□ 가 세워졌다. 이 위원회는 보고를 하였는데, 이 보고서는 공식적으로 출판되고 피노체크가 물러난 후 첫 번째 민주주의 방식으로 선출된 대통령 파트리치오 아일윈이 TV에서 발표하였다.

) 이 보고는 위원장 파울 레틱의 이름을 따 레틱 보고라고도 한다.

) 오스트리아 칠레 공화국 대사인 오스발도 푸치오가 1997년 1월 27일 베를린에서 한 연설을 참조. 푸치오는 여기서 화해위원회의 의미를 분석하면서 군사독재를 지원하고 유지해나간 이들과 나머지 국민들 간의 화해의 필요성이 미래의 민주주의 국가의 절대적인 전제이자 구성부분임을 강조하였다. □과거의 상처를 씻을 수 있는 것이라면 모두 합시다□ 라고 아일윈 대통령은 1991년 3월 4일 국민에게 한 공식적인 보고에서 말했다. 아일윈은 희생자의 유가족에게는 용서를 청하고 군부에는 유가족의 고통과 괴로움을 인정하는 태도를 보이도록 요구하였다. 동시에 대통령은 칠레 국민들에게 과거를 청산하도록 요청하였다. □많은 이들이 이 장을 이제 닫아야할 시기이다 고 생각합니다. 칠레를 위하여 우리는 우리를 분열시켰던 과거가 아니라 우리를 단일 시키는 미래를 봐야합니다.□ (1991년 3월 4일 파트리치오 아일윈의 연설).

칠레에서는 진실과 화해의 문제가 칠레 사회의 화해를 위한 필연적인 전제로 간주되었다. 군사독재 당시에 체제가 요구하여 인권침해를 했었던 범죄자들에 대한 사면조치로 인하여 군사독재에 관한 형법상의 처리는 처음부터 저지되었다. 그보다는 독재 범행을 공개하는 것이 더욱 중요한 것으로 간주되었다. 이것은 이전의 군사독재 지도층, 즉 당시의 정치인, 관료, 장교 그리고 성직자가 면직되는 결과는 없었으며 특히 국제적인 노력에도 불구하고 독재자 피노체프에 대한 법정소송은 없었다. 이 노력은 결국 성공하지 못했다. 피노체프는 영구 의회 상원이 되었다.

남아프리카 공화국에서는 인종 차별주의를 극복하고 흑인 주민이 더 이상 배척되지 않으며 국가 정치적인 분야에서 마땅한 자리를 차지할 수 있는 그런 민주주의 국가로 넘어가는 과정에서 화해개념이 매우 중요한 의미를 가졌었다. 이렇게 남아프리카 공화국이 그들의 과거를 청산하는 길은 남아프리카 공화국의 임시헌법에 있는 화해조목에 근거하고 있다. 이러한 원칙을 바탕으로 독자적인 남아프리카 공화국의 □진실과 화해 위원회□는 그의 과제와 권한을 광범위하게 지정하는 한 법률을 기초로 하여 설치되었다. 이 위원회는 범죄자의 도움으로 범죄와 죄에 관해 진상규명을 한 후에 무죄를 내렸다. □체제전환의 상황에서는 사면조치와 진상규명의 관계가 혁신적이다.□ 남아프리카 공화국이 비민주적인 과거의 역사를 청산하는 방식에 의하면 한 나라와 사회가 내적으로 단일화하는 것은 단지 화해를 통해서 만이 가능하다. 물론 이것은 실제 일어났던 사건들을 모두 공식적으로 알리는 것을 전제로 한다. 이는 곧 인권침해와 그의 범죄자 등이 확실히 드러나고 희생자의 고통이 구체적으로 제시되는 것을 의미한다. 만일 범죄자가 자신의 행위를 인정하면 사면이 가능하고 자신의 범행을 숨기는 자는 사면을 받을 수 없다.

) □국가 연합과 화해□ 라는 제목 하에 이 조목은 다음과 같다: 이 정관은 불화와 갈등, 고통과 불공정으로 점철된 심히 분열되었던 사회의 지난 과거와 인권, 민주주의 그리고 평화스러운 공조를 인식하는 것을 바탕으로 미래와 역사적인 가교를 열어주며, 피부 색깔, 인종, 계급, 종교 또는 성에 관련 없이 전체 남아프리카 국민들에게 기회를 제공한다. 국가 연합의 목적은 남아프리카 공화국 시민의 안녕과 남아프리카 공화국인들 간의 화해를 통한 평화와 사회를 부흥시키는 데 있다. 이러한 정관을 도입하는 것은 남아프리카 공화국이 엄청난 인권침해, 인권 원칙의 위반 등으로 인하여 생긴 과거의 갈등과 분열을 넘는 튼튼한 기초를 놓는 것이다. 이것은 복수가 아니라 이해를 위해서, 보복조치가 아니라 회복을 위해 필요한 것을 기반으로 함을 말한다. 그러한 화해와 재건을 돕기 위해서는 과거의 갈등 중에 일어난 범죄, 실수 그리고 위반 등에 대한 사면조치는 인정되어야 한다. ... 이러한 정관으로 그리고 이러한 위원회로 우리 남아프리카 공화국 국민은 우리 나라의 역사상에 새로운 장을 연다.□

) Gerhard Werle, Ohne Wahrheit keine Versoehnung, 1996, S. 13.

독일에서의 화해 - 결과들

독일 사회 내에서의 그리고 동서독간의 사회 내에서 생긴 갈등과 분열을 극복할 수 있는 가능한 길을 모색하는 문제에서는 형법의 의미를 다루지 않을 수 없다. 다른 유럽 국가들과 비교해 볼 때 공산주의 과거를 청산하는 과정에서 유럽의 그 어떤 나라도 독일 연방공화국 만큼 형법에 원칙을 둔 나라는 없다. 독일이 공산주의 과거를 청산함에 있어 특별히 형법 절차를 강조한 이유를 베른하르트 쉴링크는 두 가지로 본다. □이는 승리자의 사법권이자 동시에 패배자의 무죄변명이다; 이것은 서독이 동독의 구 지도층 자리에 그들의 지도층으로 채울 때 이를 유효한 것으로 만들며, 구 동독 시절에 지도층이 아니 경우 내지는 자신을 무절제하게 드러내지 않았던 모든 동독인을 무죄 변명하게 한다. 그런데 이러한 방식으로 동서간의 긴장이 완화되는지, 함께 성장하는 것에 도움이 되는지, 그리고 공동의 정치 문화가 자리를 잡게되는가 하는 문제는 내가 보기에 부정적이다. 더군다나 공동의 정치 문화가 법치국가에 맞고 법치국가의 의무를 지켜야 한다는 점에서 보면 더욱 부정적이다. 공산주의 과거를 형법상으로만 처리하는 것은 법치국가와는 잘 어울리지 않는다.□

) Bernhard Schlink, Rechtsstaat und revolutionaere Gerechtigkeit, in: Humboldt Forum Recht 1-1996, http://www.humboldt-forum-recht.de/1-1996/을 참조. 그 외 화해를 사회적인 과정으로 이해하고 조성해 가는 과제로 정의 내리려는 시도가 물론 있었다. 그래서 멕클렌부르크-포어폼머른 주의회에는 □동독에서의 삶, 1989년 이후의 삶 - 고찰과 화해□ 라는 이름을 가진 한 전문 연구 위원회가 있었다. 이 위원회는 1995년부터 1997년까지 일을 했으며 10권에 이르는 책으로 연구 결과를 발표하였다. 화해가 자주 언급된 상황에도 불구하고 그 중심과제는 동독 역사의 고찰에 있었다. Leben in der DDR, Leben nach 1989 - Aufarbeitung und Versoehnung: zur Arbeit der Enquete-Kommision /Landtag Mecklenburg- Vorpommern, Bd. 1-10, Schwerin 1998을 참조.

) Bernhard Schlink 는 베를린 훔볼트 대학교 공법 교수이자 국내와 국제적으로 이름 있는 작가이다.

) Bernhard Schlink, Rechtsstaat und revolutionaere Gerechtigkeit, S. 6

동독의 과거를 형법상으로 처리하는 것은 비록 엄청난 물질적, 인원적, 경제적 지원에도 불구하고 결과적으로 불만족스러웠다. 18년간 동독을 지배한 에리히 호네커는 건강상의 이유로 법정절차가 중단됨으로 인하여 소송되지 않았다. 수십 년 간 국가공안국 국장으로 있었던 에리히 밀케는 연령과 건강을 이유로 단 한번도 법정에 서지 않았다. 단지 몇몇 지도층의 사람들만이 동독에서 장벽을 넘어 도망가려던 사람들을 죽인 이유로 몇 년씩의 선고를 받았다.

) 이는 동독의 마지막 공산당 국가 원수였던 에곤 크렌쯔와 케슬러, 샤봅스키와 같은 몇몇 지도층이다.

장벽을 넘어가려던 사람을 쏘아 죽인 군인들에 대한 법정소송이 있었다. 형법의 소급금지를 지적하고 있는 헌법 103조의 문제가 되는 해석을 근거로 소위 이 장벽보초들은 선고받았다. 물론 이들은 소수의 예외를 제외하고는 모두 집행 유예를 받아 교도소로 가지 않아도 되었다. 유사한 과정이 동독의 체육부 고위관리의 도핑소송에서도 있었다.

결과: 공산주의 과거 청산 시 엄청난 인원 및 경제적 지원 (수천 번의 조사과정)을 들어 실시한 형법상의 처리는 문제가 많은 것으로 드러났으며 그로 인해 나라안에서의 화해에는 큰 공헌을 하지 못했다. 1997년까지 동독의 불법과 관련하여 독일 연방 사법부에 의해 약 62,000 건의 조사가 있었으며, 약 100,000명의 피의자가 있었다. 그러나 이로부터 단지 949건의 고소 내지는 처벌명령이 잇달았다. 전체 사건 조사의 거의 반이 베를린에서 있었다. 900건이 넘는 고소 중에 연방 전체 단지 307건만이 판결 받았다.

) Klaus Marxen/ gerhard Werle, Die strafrechtliche Aufarbeitung von DDR/Unrecht. Eine Bilanz. Berlin 1999을 참조. 또한 "Tueringer Allgemeine" (2001년 8월 11 일 자)에 실려 있는 Marxen/Werle의 주도하에 이루어진 연구 보고 □Strafjustiz und DDR-Vergangenheit"을 참조.

독일 땅에서의 사회주의 옹호자이긴 했지만 심한 인권 침해와는 전혀 상관이 없었던 사람의 경우에도 단지 그들이 동독에서 살았던 이유로 독재 정권을 지원했다는 일반적인 의심을 받았다. 이것은 아주 다양한 반응을 보였다. 어떤 이는 서독인들이 요구한 반성하는 정신상태를 거부하였다. 이들은 자신이 동독에서 살았다는 이유만으로 항상 용서를 청해야 하는 것을 거부했으며 오늘날의 연방공화국의 일에 간섭을 인정하지 않으려 했다. 다른 이들은 자신을 저항인사로 과대 평가하였다. 또 다른 이들은 공산주의 정권을 극복하는 데 기여한 그들의 역할을 지나치게 높이 평가하여 동독 시절의 야당활동을 1933년부터 1945까지의 독일 나치정권에 대항한 저항인사와 비교하였다. 이러한 배경 속에서 이전 연방헌법재판소 부위원장이었던 고트프리드 마렌홀즈가 피력한 견해가 실감되는데, 그는 □형법의 날카로운 칼□이 동과 서의 단일화에 장애가 된다고 말했다.

문제와 부담

이러한 내적인 화해진행에 역행하거나 내지는 이에 장애가 되는 특별한 문제와 부담이 있는데, 이는 무엇보다도 화해가 다른 쪽에 살았던 사람들, 그러니까 동서독 주민의 삶을 각각 서로 인정하고 그 가치를 헤아릴 수 있어야 하며 서로 다른 삶의 조건하에서 살아온 특별한 상황에 대해 이해할 수 있어야 하기 때문이다.

이러한 과정에서 특별히 어렵고 문제가 되었던 부분은 구 동독의 국가공안국 (Staatssicherehit)이 남긴 유산을 처리하는 문제이다. 기록 문서를 공개하는 과정에서 다행히도 어떤 복수행위는 없었다. 그러나 슈타지의 비공식 협조자를 처리하는 문제는 다양한 정치적 도구화를 낳았다. 결과적으로 구 동독 주민들은 공식적으로 어떤 정치적 기관에 지망하거나 공공 관청에 지원하는 것이 어려웠다.

) 구 동독의 국가보안국은 직접 이 관청에서 일한 약 85 000명에 해당하는 공식 직원이 있었다. 그곳에서 일하는 것이 곧 그들의 직업이었다. 그 외에 또한 약 100 000명의 비공식 협조자가 있었는데, 이들은 그들이 생각하여 국가안전에 주요하다고 싶은 상황을 국가보안국에 보고하였다. 이들은 그들의 작업을 비밀리에 하였는데, 이는 여러 다른 동기, 즉 어떤 이는 실제 확신을 가지고, 다른 이는 금전적인 이유로 또한 어떤 이는 이러한 일을 하도록 강요받아서 하기도 했다.

구 슈타지 직원에 대해 강력한 조처를 요구하는 것은 통일이 된 이후에 특히 1945년 이후 나치 정권에 협조한 권력층, 직원 그리고 지도층 사람들에 대해 관대했었던 이들에서 나왔다. 통일 이후 그들은 이와 관련하여 철저한 조사와 해당인원을 공공관청으로부터 면직시키고 공공기관에서 일을 할 수 없게 하자고 요구하였다. 다른 이들은 바로 이전 구 나치 정권의 동조자에 대한 관대한 조치로 인한 실수를 고려하여 다시 그러한 실수를 재현하지 않아야 한다는 이유를 들면서 구 동독의 동조자를 특별히 엄격하게 다루자고 요구하였다.

여기서 핵심은 바로 나치 정권 당시에는 거의 전체 국민이 관련됐다는 사실이다. 2차 세계대전이 끝난 이후는 사실 전 주민 중 한 부분만이 동독 체제에 관련했거나 포함되었다.

이러한 조처를 많은 이들은 불가피하게 차별대우하는 것으로 받아들였으며 지금도 그렇게 여기고 있다. 당시 구 서독에서 말하기로는 새로운 삶을 만들어 가기 위해 우리는 가능한 한 모든 사람들이 필요하다고 근거를 대었으며, 사실 거의 대부분 국민들이 그 당시 이런 저런 방식으로 나치 정권에 동조했었다.

) Christoph Klessmann, Die doppelte Staatsgruendung. Deutsche Geschichte 1945-1955, S. 251 ff.을 참조. 따라서 유명한 독일 철학자 칼 야스퍼스는 1964년 □옛 민족사회주의자들이 계속 영향을 발휘하고 있는 것은 연방공화국의 내적인 사회제도가 근본적으로 병들어 있음을 말한다□고 이야기하였다.

화해 과정이 효과적이기 위해서는 물질적인 바탕도 필요하다. 동서독이 통일 협상을 하던 중에 100 정보가 넘는 모든 농장들이 몰수되었던 1946년의 동독 토지개혁에 의한 결과를 어떻게 처리해야 하는가의 문제가 나왔다. 이 소유물을 다시 이전의 주인과 그의 가족들에게 돌려주어야 하는가 하는 문제가 대두되었다. 이렇게 되는 경우에는 다시 불공정한 처사가 되는데, 그것은 그러한 땅은 당시 농토가 거의 없거나 내지는 전혀 갖고 있지 않았던 농부에게 넘겨져 이들이 독자적으로 또는 협동조합 안에서 40년이 넘게 이 땅으로 일을 하면서 자신의 소유라 여겼기 때문이다. 이전의 불공정한 처사를 없애는 것은 곧 새로운 불공정을 만드는 것이며 그로써 독일 사회에 새로운 분열을 조장하는 것이다.

통일 협약에서 동서독은 이 토지개혁에 의한 결과를 근본적으로는 손대지 않는다는 원칙에 합의하였으며, 그러나 구 소유자 에게 독일 국가가 보상금을 지급하는 것으로 했다. 물론 이러한 결정의 효과는 구 토지소유자들이 법정 소송, 심지어 헌법재판소까지 가는 소송을 걸어 문제가 되었는데, 재판소는 결국 토지개혁의 유효를 인정하기는 했는데, 이는 단지 토지개혁의 지속적인 유효가 사라지는 경우 독일 통일을 인정하지 않겠다는 소련의 요구를 정부가 근거로 제시했기 때문이다.

) 연방헌법재판소 판결 (BVerfGE) 84, S. 127f.을 참조.

연방헌법재판소는 두 나라, 동독과 소련이 동독 토지개혁과 관련하여 통일협약에서 내린 결정은 그 자체로 이유가 있다는 결정을 내렸다. □동독의 경우 무엇보다도 당시 몰수로 인해 생긴 새로운 소유관계가 다시 문제가 됨으로써 그들의 지역에 사회적 평화가 깨어지지 않는데 그 중점을 두었다. 반면 소련의 경우에는  그들이 승리국으로서 통치하는 가운데 법적, 경제적 그리고 사회 정치적 구상에 맞게 내렸던 조치가 당시 그들에 의해서 정복된 독일 땅에서 새롭게 문제시되는 것을 근본적으로 원치 않았다. 연방공화국은 이러한 상황에서 만일 이 조건을 지키지 않을 경우 독일 통일의 실현이 가능하지 않을 것이라고 생각했던 것 같다.□

) 연방헌법재판소 판결 (BVerfGE), S. 128 참조

여성과 여성의 관심사에 대한 중요한 결정사항을 볼 때 화해에 대한 준비가 모자람을 볼 수 있다. 이러한 점은 특히 낙태에 관한 문제로 동서독이 협상하는 가운데 가장 잘 나타났다. 동독의 여성의 경우 통일협상 중에 우선 계획되었던 동독의 낙태법 폐지가 큰 충격이었다. 그들은 이 계획을 인정할 수 없었으며, 많은 이들은 이를 금치산 선고의 시도로 보았다. 이 사실로 수많은 동독의 여성과 남성은 데모를 하였으며 이 결과 통일협약의 체결조차 문제가 되었다. 결과적으로 동독의 낙태법이 하나의 새로운 해결점이 세워질 2년간의 과도기 동안 계속 유효한 것으로 하였다. 이후 연방의회에 의해 결정된 새 법은 모든 기대를 충족하지도 못한 것인데 그것조차도 헌법재판소에 의해 기각되었다. 그 후 구 서독 당시 연방헌법재판소의 판결에 기인한 법이 계속 유효한 것으로 되었으며, 많은 동독 출신의 여성들은 이를 차별적이고 후견적인 것으로 받아들였다.

) 상세한 것은 Eva Maleck-Lewy, Und Wenn Ich Nun Schwanger Bin? Frauen zwischen Selbstbestimmung und Bevormundung, S. 131 ff.을 참조.

이것은 왜 동독 출신 여성들이 성과 관련한 동등 대우 문제에 관해 새 독일 연방공화국 보다 동독을 긍정적으로 평가하는가에 대한 한 이유가 된다. 한 사회리포트의 결과에 의하면 오늘날 75%의 여성들이 성과 관련하여 동등한 대우가 동독에서 더 실현되었다고 생각한다. 72%가 현재 독일 연방공화국과 관련해서 여성들이 남성에 비해 불리한 위치에 있다고 생각한다.

상징적인 행위로서의 구 동독 지식인 처리

구 동독인의 자신감 부족으로 인한 특별한 문제가 동독 출신의 유명한 지식인에서 나타났다. 공개석상에서 이들이 그러한 모습으로 나타나자 그들의 삶이 독일 연방 사회에 의해 제대로 평가받지 못할 것이라는 우려가 생겼다.

) Hermann Glaser, Deutsche Kultur. Ein historischer Ueberblick von 1945 bis zur Gegenwart, Bonn 1997, S. 432를 참조.

이것은 스테판 하임 (Stefan Heym)과 크리스타 볼프 (Christa Wolf)의 경우에서 가장 잘 드러났다. 독일의 주요한 작가이면서 구 동독의 가장 핵심적인 재야인사로 평가받았던 스테판 하임은 1994년 독일 연방의회, 즉 독일 전체를 대표하는 국회에 출마하였다. 그는 바로 구 동독인을 잘못 취급하는 것과 구 동독 지역의 불만족스러운 상황 때문에 출마했던 것이었다. 비록 그가 동독 시절 권력층과 Stasi를 통해서도 그리고 다른 수단에 의해서도 추적을 당했음에 불구하고 민주사회주의당 (PDS)의 후원으로 선거구역 ,베를린-중부□ (Berlin-Mitte)에서 지원하였다.

하임은 그의 선거구역에서 동베를린 선거유권자의 대다수에 의해 당선되었다. 그런데 그는 나이가 가장 많은 국회의원이었기에 연방의회의 최고령임시의장이 되었으며 따라서 첫 번째 회의를 주관해야 했다. 예상한 바 그 하루 전날 하임 역시 국가공안국 (Staatssicherheit)을 위해 일했다고 하는 당시 독일 연방공화국 내무부장관이 퍼트린 비난이 돌연 나타났다. 이 비난은 완전히 잘못된 것이었으며 곧 하임이 최고령임시의장이 되는 것을 막기 위한 시도였다. 이 시도가 성공하지 못하고 하임이 그 첫 회의를 주관하면서 연설을 하자 많은 국회의원들은, 특히 보수 정당의 국회의원들은 관례적으로 그에게 보여야 할 경의를 표하지 않았다.

다른 한 경우는 바로 크리스타 볼프와의 문제이다. 구 동독 출신 중 아마 가장 중요한 작가라 할 수 있으며 통일 이전 오랫동안 중요한 독일의 한 작가로 명성을 누렸던 그는 통일이 된 이후 중요한 대중매체, 신문 그리고 잡지 등에 의해 격렬하고도 날카로운 공격을 받았으며, 동독의 □국가작가□라는 비난과 함께 크리스타 볼프는 현재의 중요한 발전에 대하여 전혀 참여할 자격이 없는 지식인이라는 것을 확실하게 하려는 듯한 방식으로 비판을 받았다. 그의 경우에는 젊은 나이에 국가공안국의 비공식 협조자로 일한 것 더 큰 문제였다. 그러나 그 이후에 그는 1965년 독일 사회주의 통일당 (SED)의 한 회의 중에 있었던 동독 지식인에 대한 판결에 저항했던 몇몇 안 되는 사람에 속하였다. 1976년에는 동독 정부가 볼프 비어만 (Wolf Biermann)에 대해 국적 박탈을 했을 때 이에 항거하는 공식 성명을 통해 강력히 저항했었다. 그의 예로 인해 비록 동독 정권과 타협을 하긴 했지만 그러나 근본적으로 사회주의-인본주의적인 사상에는 변함이 없었던 그런 모든 지식인들이 공격을 받았다. □만일 그 정권과 타협을 한 지식인들이 모두 공공연히 이리저리 찢기고 공격을 받는다면 도대체 어떻게 내적인 통일이 이루어지겠는가?□

) Charles S. Maier, das Verschwinden der DDR und der Untergang des Kommunismus, S. 480 을 참조.

) ebd. S. 481.

동독 출신의 학자를 다루던 방식은 하임과 볼프를 취급한 경우와 같았다. 독일 내 대학이나 학술기관에서 계속 일하려는 이들은 대부분 서독 출신의 학자들이 구성을 이루어 동독 출신 동료가 그 일에 적합한가를 결정하는 준비위원회에서 평가절차를 받아야 했다. 결론적으로 많은 동독 출신의 학자들이 그들의 지위를 잃어 버렸으며, 이런 식으로 생긴 자리는 서독 출신의 동료에 의해 메워졌다. 이러한 문제는 다시 전체 학술기관과 대학의 연구소에서도 일어나 더욱 심각해 졌다. 나라 전체의 대중매체에서 서독 출신의 기자들이 영향력을 장악함으로 인하여 구 동독의 역사와 동독 주민의 삶에 관한 해석은 이전 동독에서 살았던 사람들의 생활과 그 생활이 요구했던 상황에 대해 그 어떤 이해도 없는 것이었다.

결과와 전망

이 글은 민주주의로 넘어가는 과정에서 화해가 한 국가가 무력과 심한 논쟁으로 점철된 갈등에 빠지지 않아 다른 선택의 여지가 없는 그런 곳에서만 수용이 가능하고 필연적일 뿐만 아니라, 우선 다른 가능성이 보이는 그러한 곳에서도 필수적임을 보여준다. 독일의 경우에는 통일이후 의식적인 화해과정이 진행되지는 않았다. 오히려 동독 과거를 형법적으로 처리한다는 원칙으로 인하여 전혀 다른 방식으로 점철된 사회를 가졌던 두 독일이 빨리 함께 성장할 수 있는 기회가 사라졌다. 따라서 독일 내에서의 화해 문제는 비록 몇몇 분야에서 그것이 가능한 것으로 보인다 해도 아직 해결되어야할 과제로 나타난다. 무엇보다도 특히 선거의 결과에서 이러한 해결되지 못한 과제가 계속해서 공공 관심거리가 된다.

) 여러 동독지역 연방 주에서의 선거결과, 그리고 얼마 전에 끝난 베를린 주 의회 선거의 결과는 구 동독 지역의 주민들이 그들의 관심사를 지금까지 보다 더 심도 있게 처리하는 정책을 원하고 있음을 보여준다.

구 동독의 과거를 처리하는 독일 방식은 화해, 제외/분리와 형법상 추적의 혼합이였으며 지금도 그러하다. 그 영향은 그 방식의 미결상태 때문에서도 모순이 되는데, 이는 2001년 10월 베를린 주 선거가 잘 말해주고 있다. 이 선거에서 서쪽 지역의 베를린에는 전통적인 서독 정당들이 대다수를 차지한 반면 동쪽지역에서는 이전 동독을 통치했던 공산주의 정당에서 시작한 민주사회주의당 (PDS)이 거의 유권자의 50%를 차지했으며 이로서 자유선거로 이루어진 선거에서 베를린 시 동쪽지역의 가장 크고 영향력이 센 정당이 되었다.

어쩌면 군사독재 이후 칠레의 첫 민주주의 대통령 파트리치오 아일윈이 취한 자세가 독일 국민에게도 공동의 미래가 분리시키는 과거보다 더 중요함을 보여줄 수 있을 것 같다. 아일윈은 그의 국민들에게 말하기를: □이제 이 장을 닫아야 할 때라고 나의 동족은 생각합니다. 칠레의 장래를 위해 우리를 분열시키는 과거가 아니라 우리를 일치시키는 미래를 쳐다봐야 합니다.□ 단일한 한 국가에서 그리고 점점 통합되어 가는 유럽 안에서의 독일 국민이 처한  공동의 미래는 필연적으로 계속되어야 할 독일 내의 단합 형상에 직면해서 뿐만 아니라, 국제 테러리즘과 같은 새로운 문제에 관련해서도 독일인 자체 사이의 화해와 단결을 요구한다.

) Puccio 의 13쪽에서 인용.

(번역: 박희석)

참고문헌

Adams, Willi Paul/E.-O.Czempiel/B. Ostendorf/K.L. Shell/P.B. Spahn/M. Zoeller (Hrsg.), Laenderbericht USA, Bd. 1, Geographie. Geschichte. Politische Kultur. Politisches System. Wirtschaft. Bonn 1992.

Auswaertiges Amt der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.), Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Dokumente von 1949 bis 1994, Bonn 1995.

Glaessner, Gert-Joachim, Am Ende des Staatssozialismus - Zu den Ursache des Umbruchs in der DDR, in: Hans Joas und Martin Kohli, Der Zusammenbruch der DDR, Frankfurt am Main 1993.

Glaser, Hermann, Deutsche Kultur. Ein historischer Ueblick von 1945 bis zur Gegenwart, Bonn 1997

Grimm, Dieter und Paul Kirchhoff (Hrsg.), Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, Tuebingen 1997. BVerfGE 84, S. 127 f.

Landtag Mecklenburg-Vorpommern, Leben in der DDR, Leben nach 1989 - Aufarbeitung und Versoehnung: zur Arbeit der Enquete-Kommission/Landtag mecklenburg-Vorpommern, Band 1 bis 10, Schwerin 1998.

Maier, Charles S., Dissolution. The Crisis of Communismus and the End of East germany, Princeton, New Jersey 1997. Deutsch: das Verschwinden der DDR und der Untergang des Kommunismus, Frankfurt am Main 1999.

Maleck, Bernhard und Eva Maleck-Lewy, The Women's Movement in East and West Germany, in: Carole Fink, Philipp Gassert and Detlef Junker, 1968: The World Transformed, Cambridge University Press, Washington D.C. 1998

Maleck, Bernhard, Heinrich Fink: "Sich der Verantwortung stellen", Berlin 1992.

Maleck, Bernhard, Wolfgang Ullmann:"Ich werde nicht schweigen", Berlin 1991.

Maleck/Lewy, Eva, UND WENN ICH NUN SCHWANGER BIN? Frauen zwischen Selbstbestimmung und Bevormundung, Berlin 1994.

Marxen, Klaus und Gerhard Werle, Die strafrechtliche Aufarbeitung von DDR-Unrecht. Eine Bilanz. Berlin 1999.

Meuschel, Sigrid, Legitimation und Parteiherrschaft in der DDR, Frankfurt am Mail 1992.

Schlink, Bernhard, Rechtsstaat und revolutionaere Gerechtigkeit, in: Die Freiheit und die Macht - Wissenschaft im Ernstfall. Festschrift fuer Prof. Dr.Dr. Adalbert Podlech, 1994.

Staritz, Dietrich, Geschichte der DDR, Frankfurt am Main 1996.

Ullmann, Wolfgang, Verfassung und Parlament. Ein Beitrag zur Verfassungsdiskussion, herausgegeben von Bernhard Maleck, Berlin 1992.

Wesel, Uwe, Der Honecker-Prozess. Ein Staat vor gericht, Frankfurt am Main 1994.

Winkler, Gunnar (Hrsg.), Sozialreport 2001. Daten und Fakten zur sozialen Lage in den neuen Bundeslaendern. Berlin 2001.

Zapf, Wolfgang, How to evaluate german unification?, Veroeffentlichungen der Abteilung Sozialstruktur und Sozialbericht-er-stattung des Forschungsschwer- punktes Sozialer Wandel, Instituionen und Vermittlungsprozesse des Wissen- schaftszentrums Berlin fuer Sozialforschung, Berlin 2000.